Дворкович против питерских

Первым из команды Дмитрия Медведева выплеснул желчь по поводу новости, что Путин в 2012 году пойдет на выборы, помощник президента — Дворкович. «Да уж, нет поводов для радости», — с искренней скорбью написал в «Твиттере» яйцеголовый Аркаша. Печаль Дворковича была столь глубока и непосредственна, что он не удержался даже от ее публичного проявления.

Впрочем, если кто-то по наивности полагает, что Аркадий Владимирович горевал о том, что с возвращением Путина будут окончательно вытоптаны нежные ростки либерализма в экономике, которые еще один духовный наследник Гайдара и подельник Кудрина, Дворкович, заботливо пестовал все годы президентства своего патрона, он очень заблуждается.

Дворковича волновали банальные деньги, которые он, используя свой статус, не успел оприходовать. Вернее, огромные денежные потоки сырьевых отраслей, которые Аркаша обязан был вывести из-под контроля ненавистных ему, как и всякому западнику-монетаристу, питерских чекистов и вернуть в распоряжение Дяди Сэма посредством своих друзей — новых абрамовичей и ходорковских.

О чем речь?

В апреле 2011 года выпускник магистратуры американского университета Дьюка Дворкович тихим голосом, но твердо потребовал выкинуть из советов директоров госкомпаний их кураторов-министров. Чуял Аркаша, что расклад политических сил на будущие выборы еще не предрешен, а значит, надо кровь из носу выполнять негласный приказ министерства финансов США — оттереть пока не поздно путинских чекистов прочь от потенциальных выборных денежных потоков.

И даже срок конкретный поставил — до 1 октября 2011 года.

Противник сопротивлялся грамотно. Сетовал, что сроки нереальные: надо, мол, оповестить директоров и акционеров, принять директивы министерства, что есть конкретная процедура, которую в нашем государстве, где существует верховенство закона, надо законно проводить.

Но Дворкович — даром, что ли, с 22 лет протирал штаны в цитадели гайдаровщины и финансовой вотчине Дяди Сэма — Минфине России — подключил своего босса. И после того как президент Медведев наизусть повторил Аркашин ультиматум, деваться силовикам, вернувшим было на заре путинского правления сырьевые отрасли в экономическое лоно родины-матери, отныне было некуда. Субординация, едрена вошь!

Свой неуемный зуд политического клеврета янки Аркаша подкреплял демагогией об инвестклимате, который якобы не растет из-за того, что в России еще много чего не приватизировано. Возможно, такую аргументацию ему подсказал Вашингтон, а возможно, жена Зумруд Хандадашевна — экс-замминистра имущественных отношений России. (Какая-то семейная тяга у Дворковичей к народному имуществу. Если, конечно, Вашингтон не обязывает своих клевретов вступать в брак исключительно по идеологическим соображениям.)

Впрочем, где именно набрался этой экономической ахинеи Аркаша — в приемных Минфина США или на супружеском ложе, — не столь важно. Ибо к демагогии гайдаровского выкормыша Дворковича о необходимости новой волны приватизации ни инвестклимат, ни даже требование Дяди Сэма пустить российские нефтедоллары на разжигание распрей между Путиным и Медведевым в 2012 году отношения не имело.

Аркашина алчность

Аркаша Дворкович банально жаждал стать миллиардером. Таким, как Дерипаска или Прохоров, провал которого с «Правым делом» вверг Аркашу в отчаяние даже сильнее, чем грядущее президентство Путина.

Если вы до сих пор сомневаетесь, зачем яйцеголовому Аркаше понадобилось изгнание путинских силовиков с насиженных нефтегазовых мест, послушайте специалиста…

Слово эксперту^[1] — Владимир Полеванов, экс-руководитель Госкомимущества и бывший вице-премьер России: «Понадобилось потому, что одной из команд не хватило и она, пока у нее еще есть властные ресурсы, рывком под разговоры о рыночной экономике старается вознаградить своих сторонников за проделанную работу. Ведь неизвестно, будут ли члены этой команды у власти завтра. А поскольку нового приватизировать в России уже особенно нечего, а своих, как я говорил, надо вознаграждать, поэтому и идет приватизация последних активов государства.

Наверняка эти активы после приватизации окажутся в районе одной из команд, находящихся сегодня у власти. Если потом проследить, построить графики движения акций, то окажется, что «чисто случайно» они оказались у самих членов одной из властных команд или у близких к ним людей».

Лично у меня нет никаких оснований сомневаться в словах Владимира Павловича, который в 1994–1995 годах, будучи поставленным Ельциным на остатки российского имущества, только что не баррикадировался в своем кабинете от потока заморских послов, требующих от него объяснений, почему с его приходом ка должность вдруг остановилась приватизация госсобственности.

В конце концов, Ельцину через министра иностранных дел Козырева намекнули, что так с друзьями обращаться негоже. И Ельцин, пряча глаза, с извинениями отправил Полеванова в отставку.^[2]

Читатель уже, наверное, догадался, почему яйцеголовый наследник Кудрина — Гайдара — Аркаша Дворкович пролетел со своими дерзкими планами стать миллиардером, отобрав контроль за сырьевыми отраслями у ненавистных ему на рефлекторном уровне путинских чекистов.

Просто-напросто не успел.

Ведь, по его замыслам, путинские министры должны были наконец оставить в покое нефтяные скважины и газовые месторождения до 1 октября 2011 года, после чего стремительно, словно натовская бомбардировка, должна была начаться вторая волна приватизации, которая и сделала бы Аркашу со товарищи миллиардерами почище Прохорова.

Но случилось непредвиденное. За неделю до вожделенного часа X, 24 сентября, на съезде пропутинской «Единой России» патрон Дворковича Дмитрий Медведев сам выдвинул^[3] Путина в президенты. Чем напрочь перечеркнул алчные мечты Аркаши Дворковича. Ибо никаким контролем за выборными потоками отбор денег у путинских чекистов Аркаша боссу больше мотивировать не мог. Ведь исход выборов был предрешен устами самого Медведева.

Ну а словеса об инвестклимате — они и есть словеса. Их всерьез не то что Медведев, сам Аркаша не воспринимал. Иначе потребовал бы с пеной у рта годом раньше упечь за решетку посмевшего вякнуть на хозяина, президента Медведева, жуликоватого мэра Лужкова с сошедшей с ума после первого миллиона украденных долларов женой Батуриной.

Не требовал. А ну как сам в такой ситуации окажешься. Еще, глядишь, чекисты в покое не оставят, не выпустят во Флориду нежиться под американским солнышком на лужайке собственного дома.

Так и остался Дворкович с носом, а не с миллиардными активами разгосударствленной собственности.^[4]

Революция при Путине

Если кто-то полагает, что, высказав свое «фэ» в «Твиттере» по поводу Путина, Дворкович подписал себе смертный политический приговор, то он глубоко заблуждается. Через пару недель в Москву закатился один из самых известных американских тележурналистов Ларри Кинг. Спасать карьеру Дворковича.

Вы когда-нибудь видели, чтобы, например, Познер поехал в Вашингтон только для того, чтобы взять интервью у помощника президента США? Нет, конечно! Политическим ростом не вышел для этого ни один помощник, даже несмотря на вечный пиетет российского ТВ перед Дядей Сэмом и его командой. А тут Ларри Кинг и — к какому-то Дворковичу!

Впрочем, это для непросвещенного российского избирателя Дворкович — сошка на побегушках в Кремле, а на самом деле, как вы уже поняли, его статус крайне силен и сила его — в связях с Западом. Такого поди тронь! Особенно после такой телепередачи на всю Америку…

— Что вы думаете по поводу безобразного и циничного решения Путина с Медведевым относительно президентских выборов?! — откровенно, нимало не смущаясь обращался к Аркаше Ларри Кинг. (Познеру слабо в такой форме доставать администрацию Обамы в Вашингтоне?)

— Я в команде, поэтому не могу комментировать, — слабым голоском отвечал довольный Дворкович.

А счастлив Аркаша был оттого, что, во-первых, Дядя Сэм вот так ненавязчиво сумел продемонстрировать Путину и главным Аркашиным недругам — питерским силовикам свою поддержку, а во-вторых, счастлив был Аркаша, потому что сумел отчасти реабилитироваться за выходку в «Твиттере», отказавшись комментировать выпад Ларри Кинга в адрес тандема.

Что говорить, умные, а главное тонкие люди варят политическую кашу в Вашингтоне. «Твиттер» — это для продвинутых русских бездельников, а Ларри Кинг — это на всю цивилизованную Америку. Так что, по идее, Аркашин патрон, президент Медведев, должен теперь ему в ножки поклониться, что не только не выставил его подчиненный Дворкович в политических импотентах, а даже проявил иерархическую преданность.

Любопытно, кстати, что переводил фрагменты этого интервью лохматый господин Венедиктов с «Эха Москвы», что на содержании государственного Газпрома, нас с вами то есть — налогоплательщиков, а вовсе не Госдепартамента США, как думают некоторые, послушав пару-тройку венедиктовских передач.

Лично мне на судьбу таких, как Аркадий Дворкович, и на самого Дворковича, и на его стенания в «Твиттере» об утерянных личных возможностях глубоко наплевать. Аферистом больше, аферистом меньше. Тем более незадачливым аферистом. Но вот на возможные последствия алчности Дворковича и K° закрывать глаза было бы безрассудством.

Ведь что на деле для России означала приватизация а-ля Дворкович?

Постепенный перевод в частные руки даже тех гос-компаний, в которых на торги контрольный пакет не выставлялся. Коготок увяз, а там всей птичке пропасть. Была бы ниточка собственника, а уж ушлый Аркаша с помощью друзей из Минфина США легко размотал бы весь клубок. Никакие путинские чекисты не помешали бы. Дядя Сэм — тот еще рейдер!

А что такое полный перевод в частные руки железных дорог, Сбербанка или «Роснефти»? Это быстрый рост цен на железнодорожные билеты, понижение процентных ставок по вкладам граждан и увеличение их по кредитам, ну а частная нефть — это, конечно, увеличение цен на бензин. Жить станет на порядок хуже и труднее, потому что увеличатся коррупционные поборы во время и после самой приватизации. Системообразующие отрасли приватизировать нельзя.

— Потому что как следствие увеличится социальная напряженность в обществе, — уверенно убеждал меня Владимир Полеванов. — У нас ведь даже официально расслоение общества признано предельным, а на самом деле оно фантастическое. Мы своими руками создаем взрывоопасную, революционную ситуацию, а уж инвестиционный климат в таких условиях ухудшится на три порядка. Мы же до сих пор держимся за счет сверхпрочности советских активов.

Дикий запас прочности вкладывался, например, в линии электропередачи, в трубопроводы, в жилой фонд, но все это давно требует капитального ремонта, фактически работает на износ. А новых производств нет, ничего серьезного мы не строим. Если, не дай бог, мы вступим в ВТО, то сразу увеличим безработицу до 40 %, а такие отрасли, как аграрный комплекс, обрабатывающая промышленность, которые сегодня кое-как, но живут, моментально утонут. Так что вторая волна приватизации — это подготовка к очередной революции, к 2017 году, к столетию Октябрьской революции, как раз дозреем.

Ну, с предреволюционными настроениями масс Полеванов, конечно, погорячился, а скорее всего, пошутил. Впрочем, если «мальчики в розовых штанишках» типа Дворковича и дальше будут околачиваться по коридорам Кремля (с мая 2012 года — по коридорам Дома Правительства), то все может быть. Жаль вот только, возможность у толпы поднять Аркашу на вилы будет отсутствовать, потому что сбежит он с исторической родины на родину духовную — в штат Флорида. В собственный коттедж с голубым бассейном. А там «красного петуха», по понятным причинам, русский мужик пустить не сможет.

Конечно, беседуя с Владимиром Полевановым, я не мог обойти тему его предшественника на посту руководителя Госкомимущества России — Анатолия Чубайса. Это и его в том числе генерал Руцкой образно назвал «мальчиком в розовых штанишках».

— Говоря о приватизации, нельзя не думать о том, как будут эксплуатироваться в частных руках бывшие госпредприятия? — спросил я Владимира Павловича.

— Да, конечно, думать нужно, — согласился он. — Скажем, РАО «ЕЭС» обязано было быть единой системой, с учетом наших часовых поясов, и руководиться из единого центра. Ремонтные работы тоже должны были проводиться из одного центра. Тогда бы не было катастрофы с Саяно-Шушенской ГЭС. Не было бы этих бесконечных порывов ЛЭП, если бы частники чистили просеки.

А этого же не делалось, хотя на этот счет и существуют специальные нормативы. В результате десятки тысяч людей месяц сидели без света под Новый год. Деньги РАО «ЕЭС» проедались и никуда не вкладывались. Так что разговоры о том, что рынок управляет всеми без исключения отраслями экономики эффективней, чем государство, — это бред.

Напомню, РАО «ЕЭС», до того, как быть проставленным на «Роснано», возглавлял Рыжий Толик. Еще один духовный наследник Гайдара, лучший друг Кудрина и давняя марионетка янки.

Как Рыжий Толик примазывался к Путину

Поскольку эта книга все-таки о Путине, а не о американских финансовых пиявках, доставшихся ему в наследство от Ельцина, будет любопытно взглянуть на Чубайса в контексте путинской политической судьбы.

В июне 1998 года газета «КоммерсантЪ» вышла с заголовком: «ФСБ возглавил чекист из команды Чубайса». Сегодня это звучит как нонсенс, но тогда никто особенного значения словосочетанию «чекист из команды Чубайса» не придал. Были чекисты и покруче на службе у более крутых либералов. Один пример генерала армии Бобкова, кормившегося 10 лет с руки Гусинского, чего стоит.

Когда Путин стал медиаперсоной, ниточку, связывающую его с Чубайсом, размотали. Но оказалась она далеко не столь очевидной, как считали «коммерсанты» в 1998 году. С одной стороны, как известно, Чубайс некоторое время трудился вместе с Путиным в Ленсовете эпохи Собчака, с другой — ликвидировал должность в Администрации Президента, которая светила Путину в том же 1998 году. А годом позже и вовсе кричал на Ельцина, что он совершает гигантскую ошибку, фактически делая Путина своим преемником.

Но Путин президентом России стал, и теперь либералам стал выгоден чубайсовский след в путинской карьере. Договаривались до того, что это Чубайс вытянул Путина в Москву в 1996 году, после того как Собчак проиграл выборы мэра Санкт-Петербурга. (По другой, состряпанной Дядей Сэмом версии, Путина в Москву пригласил Кудрин.)

На самом деле все, конечно, было не так.

В столицу Владимира Путина позвал вице-премьер российского правительства Большаков — тоже ленинградец. Он познакомил Путина с тогдашним управляющим делами президента Павлом Бородиным, который поручил Путину подвести баланс заграничной собственности Кремля. Ведь недаром Путин обучался на международном отделении юрфака, а диплом защитил по теме «Принцип наиболее благоприятствуемой нации».^[5]

Короче говоря, Путин остался в Москве, а карьера его пошла в гору исключительно благодаря личным качествам и знаниям, а не потому, что ему в ней помогал ставший к тому времени самой одиозной фигурой новой России Рыжий Толик.

Путинские телепузики

Путин — это в известном смысле сплав команд. Главная его опора — питерские чекисты, все остальные — подпорки помельче. Соответственно в разных сферах общественной жизни у Путина разные по степени влияния позиции. Самая слабая его позиция — на федеральном телевидении.

Хотя казалось бы, раз все годы правления Путина его упрекают в ограничении свободы слова на федеральном телевидении (на самом деле никакого ограничения нет, есть выборочность информации), то тут-то его позиции как раз должны быть крепки и незыблемы. Но нет. Государственное телевидение антипутинское по своей природе. Причем не потенциально, а фактически уже впрямую.

Расхожее объяснение этому явлению — якобы разочарование в Путине и его питерской чекистской команде некогда поддерживавших его тележурналистов ельцинско-горбачевского розлива. Хотя никакого очарования на самом деле, конечно, не было, а было чистой воды приспособленчество. И, кстати, коли тележурналистам можно разочаровываться в Путине, то отчего ему в них нельзя? Не понимаю.

Боится, что не найдет замены? Полноте! Эдак мы до конца жизни обязаны, что ли, видеть на федеральных телеканалах жиреющие физиономии Эрнста и ему подобных Моисеевых?

Михалкова, снявшего фильм к 50-летию Путина, принудили публично в этом раскаяться, при этом эти же самые люди не стыдятся крутить по телевидению какие-нибудь мерзости типа выздоровления Бори Моисеева после инсульта. (О его юбилеях я уж скромно помалкиваю.)

Неужели кто-то всерьез считает, что нельзя создать ничего профессиональнее и интереснее той тихой антипутинской бодяги, которая наводняет наши телеэкраны? Почему Путин выдал лицензию на государственное телевидение кучке опухших от денег и вседозволенности шарлатанов? Потому что они впрямую не мочат питерских чекистов?

Будет оказия, оттянутся от души и от сердца. Не сомневаюсь. Достаточно вспомнить, как в лучших традициях 1990-х замочили в 2010-м Лужкова, который, к слову, в последние годы склонялся именно к питерским чекистам. Питерских на ТВ ненавидят похлеще Лужкова. Всеми фибрами. На уровне подсознания.

Порой доходит до казусов.

В выпуске новостей телеканала «Россия» (главный госканал!) парнишка-телекорреспондент, рассказывая о съезде КПРФ, случившемся в один день со знаковым съездом «ЕдРа», на котором Медведев выдвинул Путина в президенты, нимало не смущаясь, выдает в прямой эфир:

— И если партия власти проводит свой съезд в роскошных помещениях Гостиного двора, то коммунисты собрались в Подмосковье…

Замечу, что и в Подмосковье можно найти дворы пороскошнее Гостиного, но суть этого антипутинского полива, конечно, в другом. Парень, работающий на госканале, между делом, как само собой разумеющееся, пнул «Единую Россию», ехидно, словно работает в «Новой газете» или в «Завтра», назвав ее уничижительно — партия власти и подчеркнув ее новорусскую разухабистость в противовес коммунистической скромности.

И ведь сделал это не нарочно, именно что на уровне подсознания, не отдавая себе отчет, что сам-то трудится на телеканале этой самой партии власти, где и гонорары, поди, повыше, чем в «Правде» или «Советской России». А вот — на тебе, пнул мимоходом. Словно стоял не с микрофоном перед камерой, а в редакционной курилке, где нахватался этой самой антигосударственной риторики.

Более того, уверен, что даже редактора, которые выпускали этот сюжет в повторный эфир, не увидели в нем политического нонсенса. Не Путина же послал, в самом деле?

Если такие вещи возможны на федеральных каналах — каналах Путина, то стоит ли заикаться о политкорректное™ (не путать со свободой самовыражения) на остальном телевидении? Марианна Максимовская, например, до женской истеричности запрограммирована на антипутинизм в широком смысле этого слова. Ей даже в голову не придет, что иметь другую позицию тоже нормально, а не профессиональный моветон. А ведь работает эта мадам на телеканале РЕН-TB, который принадлежит ленинградскому другу Путина — господину Ковальчуку. (Не экс-чекисту, правда.)

В чем тут дело?

На мой взгляд, все очень просто. Путин, как я уже неоднократно говорил, — это команды. За ТВ у него отвечает Владислав Сурков — замглавы Администрации президента. (К слову, отвечает с березовых времен, когда подвизался у Бориса Абрамовича на его ОРТ замгендиректора.) У Суркова, кроме рефлекторной ненависти к питерским чекистам, как у всякого взятого внаем богемного аполитичного космополита, существует идея-фикс, что идеология — это не сплочение приверженцев какой-либо идеи (в данном случае Путина), не выделение и продвижение самых талантливых и активных ее глашатаев, а лишь создание противовеса существующим противникам хозяина.

Антипутинские спойлеры

В деятельности Суркова применительно к главному герою нашей книги — Владимиру Путину поразителен вот какой момент. В компетенцию Владислава Юрьевича как человека, курирующего политические партии и СМИ, входит создание разного рода спойлеров, чьей основной задачей является гадить реальным оппозиционерам, перебивая их антипутинскую риторику своей демагогией.

Однако нередко случается так, что сурковские матрицы начинают мешать с грязью Путина куда забористей настоящих его политических недоброжелателей. Весьма красноречивый пример тому — деятельность на посту главного редактора «Независимой газеты» госпожи Кошкаревой, которую туда рекомендовал уставший руководить изданием Виталий Третьяков.

Кошкарева была типичным спойлером. В ее истинные задачи входило создавать посредством «НГ» видимость оппозиционной газеты федерального уровня, забивая внесистемную антипутинскую болтовню какой-нибудь «Новой газеты».

Ноне тут-то было!

«Независимая газета» при Татьяне Петровне Кошкаревой превратилась в самый настоящий антипутинский рупор, вещавший громче и яростнее всех оппозиционных газет, вместе взятых, недаром продолжала принадлежать врагу путинского режима Березовскому. (Вот, кстати, где был Сурков, позволяя беглому олигарху владеть прессой в России?) Апофеозом стал 2005 год, когда судили бывшего начальника Суркова — Ходорковского. «Независимая газета» рвала и метала, требуя от кровавого чекиста Путина оставить в покое честного предпринимателя Ходорковского.

В конце концов в Кремле поняли, что спойлер Сур^ кова — Кошкарева ненавидит Путина и его команду искренне и от души. «Независимую» велели срочно выкупить у Березовского. (И ведь продал как миленький Ремчукову!) А Кошкарева спустя срок перестала быть ее главным редактором. И обретается отныне где-то в недрах медиапроектов Газпрома. Или возле них. Получается, оттоптавшись на Путине, приблизилась к кремлевскому углеродному корыту.

Все описанное выше, упаси бог, никакая не случайность. Сурков отлично знал Кошкареву еще по работе в «березовом» ОРТ. А как-то, будучи уже в Кремле, в «Известиях» поздравил ее с сорокалетием. Не убоялся.

Когда Суркова называют кремлевским идеологом, мне становится смешно. Полноте, господа! Идеологи не занимаются кукловодством и шахматными комбинациями на политическом поле, они культивируют идеи, по которым это поле должно жить. Сурков не вымучил ни одной устойчивой идеи. Его странноватая фраза о суверенной демократии, сверкнув в подведомственных ему газетах, сгинула в пучине демагогического абсурда.

Но нет же! Диковатое клише «кремлевский идеолог» намертво засело в сознание даже таких неглупых в общем-то людей, как Ирина Хакамада, которую я спросил, почему все шишки за нюансы противостояния власти с оппозицией получает по большей части Владимир Путин, а не составляющий сценарии этого противостояния первый замглавы администрации президента Владислав Сурков. За ретивость ведь тоже надо отвечать.

— Лидер несет ответственность за все. А Сурков — это идеолог, который нанят властью для того, чтобы формировать внутреннюю политику, — затянула обычную демагогическую либеральную шарманку Ирина Мицуовна. — А ретивый он или не ретивый — это нюансы, которые никого не волнуют. Народ бьет по площадям, поэтому и надо критиковать того, кто несет ответственность, того, кто нанял. Суркова наняли и сказали: «Будешь делать вот это!» И он это делает гениально. Если его наймет другой… Ну, к примеру, я стану президентом и скажу: «Сурков, раз ты такой профессионал, ну-ка сделай мне либеральный парламент. Исправь все обратно. Сделай так, чтобы там была конкуренция. Были наконец честные выборы. Организуй весь этот процесс…» И, уверяю вас, он прекрасно, точно так же гениально его организует. Он наемный профессионал…

— Но это подразумевает, что у Владислава Юрьевича нет никаких собственных политических убеждений! — изумился я противоречивой логике Ирины Мицуовны.

— Может, они и есть, но у людей, которые долго работают во власти, вырабатывается некая внутренняя защита против своих настроений. И эти настроения они реализуют в стихах, в спектаклях, в поддержке каких-то писателей или каких-то фильмов. А в остальное время они на работе. Я поэтому и ушла из большой политики, потому что не смогла это противоречие в себе изничтожить. Такие, как я, уходят, а профессионалы остаются. Кроме того, оппозиция трогает и того и другого. Венедиктов на «Эхо Москвы» прямо сказал, что все вопросы к Суркову. Немцов прямо сказал, все претензии к Суркову. И сделали они это публично.

Ирина Мицуовна, как видите, ушла не только из политики, но и от прямого ответа. А казалось бы, чего бояться? Ведь ушла, и никакой Сурков ей больше не указ. Но нет, длинные руки у кремлевского кукловода!

Кому обязан Путин

— Вы помните информационные войны 1990-х годов? Сколько тогда народу, а не только свою репутацию, сгубили иные журналисты? — спросил я как-то известного телеведущего Владимира Познера, одного из главных критиков «путинской несвободы» на ТВ.

— Меня тогда не было в стране, — ответил Владимир Владимирович. — Я этого не видел. Да, предвыборная кампания 1996 года была жуткой, я с вами согласен. Но если журналист позволяет использовать себя таким образом, то он, безусловно, себя дискредитирует.

Открою читателю маленький секрет. В письменной версии своего ответа Познер смухлевал. Когда я ему отправлял текст интервью на сверку, речь шла о предвыборной кампании 1999 года (помню, уточнил, что в 1999 году Познер в России уже был, да и запись диктофонная на сей счет имеется), а когда завизированная Владимиром Владимировичем беседа вернулась ко мне назад, там уже шла речь о предвыборной кампании 1996 года.

Честный до приторности, когда речь идет о независимости от власти журналистов федеральных телеканалов (читай — от работодателей), Познер схитрил сознательно. Во-первых, если его не было в России во время информационного мочилова Зюганова, то с него действительно взятки гладки. А во-вторых, куда важней, что назвать Познеру жуткой предвыборную кампанию 1996 года можно, а кампанию 1999 года нельзя.

На этой кампании нам придется остановиться подробнее, поскольку именно там находятся корни прочного положения большинства крупных журналистов федеральных каналов сегодня. Именно в 1999 году разгадка их права на перманентное нытье по поводу ущемления Путиным их профессиональной свободы.

В 1999 году большая часть тех, кто сегодня второе десятилетие протирает штаны в останкинских коридорах, вслух поругивая чекистский режим, получила индульгенцию на фронду с властью, по полной программе обслужив эту самую власть в предвыборном противостоянии с соперником. (Познер, кстати, прошел в этой мясорубке боком, но, как видите, даже заикнуться о том периоде боится).

Не считаясь ни с нормами этики, ни с профессиональными критериями, мочил, например, Костя Эрнст на своем ОРТ «Отечество — всю Россию» Лужкова с Примаковым в угоду «Единству» Путина. При этом на самого Владимира Путина ему было тогда класть с большой колокольни. Костя его за серьезного политика не держал, а скорее всего, еще и презирал (и в душе презирает) за гэбистское прошлое.

Для Эрнста Путин был всего лишь политической фигурой, на которую поставил его реальный в тот период хозяин — Березовский. (К слову, заикнуться на березовом телеканале о каком-то там ограничении свободы означало под недоуменные взоры коллег покинуть этот канал быстро и навсегда.) Впрочем, мочили Примакова и Лужкова еще — и главным образом — для того, чтобы как раз застолбить на веки вечные свой статус журналистов, поставивших Путина на власть. (Со стороны противников Путина не меньше тужился в аналогичном по отношению к Примакову желании, например, Евгений Киселев.)

Вслух говорить об этом не принято (раскричавшийся о своей телероли в жизни Путина Доренко отправился надолго в информационное небытие), но информуслуги Путину 12-летней давности, словно нимб, осеняют чело этих господ до сих пор, хотя внутренне, повторяю, ни идеологически, ни политически, ни человечески они Владимира Путина не понимают, не любят и рады бы не знать совсем.

Для большинства больших тележурналистов работа на путинском телевидении — это только работа, точнее, заколачивание огромных бабок, и все. У большинства из них в лучшем случае нет никаких убеждений, в худшем они держат нос по западному ветру.

— Действительно, «в России меня держит только работа. Я не русский человек, это не моя родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома…»? — задал я вопрос Познеру, процитировав его самого.

— Да. Конечно, так, — нимало не смущаясь, ответил он.

— Так мог ответить только крещенный в Нотр-Дам-де-Пари космополит… Не боитесь обидеть кого-нибудь? — искренне удивился я.

— Да, я был крещен в католичество и ощущаю себя космополитом, — спокойно ответил Познер, попыхивая сигарой в собственном ресторане в центре Москвы.

И эти люди определяют политический облик путинской России в глазах десятков миллионов телезрителей. Да-да, я не оговорился. В отличие, например, от информационно и эмоционально выхолощенной программы «Время» (как, собственно, и должно быть в новостных передачах), телепрограмма «Познер» в воскресный прам-тайм несет в себе заряд глубокого социального нигилизма а-ля перестройка. Сознательно ли, неосознанно — не суть.

Выслужившиеся наперебой в 1999 году перед Путиным тележурналисты теперь ощущают себя неприкасаемыми на веки вечные. Еще бы! Нам сам Путин обязан. Мы привели его к власти. Повторяю, вслух это не звучит, но на уровне подсознания является основанием для того, чтобы не бояться выражать перманентную антипутинскую желчь.

Кто погубит путинских чекистов

Обратимся к сути вопроса: существует или не существует реальная профессиональная свобода на федеральном телевидении в эпоху Путина. Телеканалом «Россия» в момент, когда на нем показали голого человека с проститутками, похожего на генерального прокурора Скуратова, руководил Михаил Ефимович Швыдкой. Кому как не ему судить о свободе слова в СМИ.

Слово эксперту — Михаил Швыдкой, экс-министр культуры, бывший председатель ВГТРК:^[6]«Давайте разберемся… Есть «Эхо Москвы», которое принадлежит «Газпрому». Что такое эфир «Эха Москвы», вы представляете? Там весь диапазон политических мнений: от леворадикальных до праворадикальных. Телеканал «РЕН-TB» входит в бизнес-группу, которая близка к Путину. Посмотрите эфиры «РЕН-TB», как там критикуют власть, и поймете, что никакой несвободы СМИ у нас нет. Посмотрите эфиры «5 канала», как они отличаются от эфиров первого и второго… А «5 канал» — это та же «Национальная Медиа Группа», что и РЕН-ТВ. Поэтому я не могу однозначно сказать, что у нас нет свободы слова. Если ты хочешь напечатать любую статью о любом руководителе страны, место для ее публикации обязательно найдется. И если ты не хочешь смотреть новости по телевидению, есть возможность получить информацию в Интернете.

Есть и более серьезная тенденция… Мы сегодня подошли к моменту, когда люди могут формировать свое телевидение. За маленькие деньги! Новости смотрите на «РЕН-ТВ», ток-шоу — на «5 канале», телесериалы и развлекательные передачи — на «Первом канале»… У вас есть «Вести-24», из которых вы можете сформировать себе любой телевизионный контекст. Есть «Евроньюс», что хотите… Я уж не говорю о том, что можно купить тарелку и смотреть CNN. А если ничего не нравится, то выключи все и читай Пушкина или Томаса Манна. Опять же — кого хочешь. И если кто-то думает, что политтехнологии остались те же, что и раньше, что сегодняшняя предвыборная кампания может проходить как в 1990-е годы, то они сильно ошибаются».

По моему мнению, слова Швыдкого не оставляют больше сомнений в том, что бесконечное нытье больших телелюдей по поводу свободы слова на федеральных каналах — не что иное, как желание заполучить всю власть над государственным телевидением.

— Я бы поставил вопрос даже так: а должна ли власть вообще быть в средствах массовой информации? — прямо говорил в беседе со мной господин Познер. — Не должна! Ей там делать нечего. Если сама власть является хозяином средства массовой информации, то это средство массовой информации перестает быть таковым. Оно — инструмент власти. И тогда нечего говорить о журналистике, все это пустые слова.

Не очень понимаю, почему на государственном телевидении нельзя говорить о журналистике. Потому что Познеру не разрешают взять интервью у преступника Ходорковского? Уж сколько времени ноет и ноет господин Познер, требуя права дать слово жулику-олигарху, а власть проклятая не дает. Разрушителя страны Горбачева в прямой эфир три раза за несколько лет — ради бога! А Ходорковского — нет. Ну прямо тотальное засилие цензуры. Уверен, допусти в эфир Ходорковского (что само по себе, конечно, нонсенс) — найдутся другие претензии.

— У вас есть стоп-лист? — спросил я известного телеведущего Владимира Соловьева по поводу его программы «Поединок», у которой, к слову, и рейтинг повыше, чем у «Познера», да и вообще смотрится она, прямо скажем, повеселей.

— Вообще нет никакого листа, что меня, если честно, и самого удивляет, — искренне ответил Владимир Рудольфович. — Я думал, ну, может быть, какой-то корпоративный стоп-лист будет… Нет. Нет ни только никакого стоп-листа, но мы, к примеру, уже работаем в прямом эфире на Дальний Восток и даже обсуждаем возможность выходить в прямом эфире на Москву. Думаю, это происходит от осознания того, что мы — государственный канал и обязаны показывать все политические силы России, находящиеся в законодательном пространстве страны.

Мне тут на днях позвонил Геннадий Андреевич Зюганов и сказал, что с радостью будет ходить на «Поединок». И мне это было приятно слышать. Потому что, к примеру, на НТВ в «К барьеру» я его не мог затащить, хотя и звал неоднократно.

У меня есть свой внутренний стоп-лист. Хотя, скажем, у меня в передачах был Лимонов, крайне неприятный мне как человеку; но я всегда понимаю, что есть мои собственные ощущения, а есть интересы эфира.

Ну вот и скажите мне теперь, кому верить: Познеру с его тотальным скрипучим нытьем или Соловьеву?

Я пытался, кстати, говорить Познеру, что Ходорковский народу неинтересен, что он не был медиаперсоной, равной даже Березовскому, что вообще у нас народ, которому принадлежит Первый канал, не любит богатых воров. Познер отмахнулся. Ему сам повод дергать власть греет душу. Ибо Познер и ему подобные — Парфенов, например — сами хотят себя видеть властью на телевидении.

Они сами хотят формировать свою телеполитику и навязывать ее народу. Не констатировать факты, а формировать их на свой вкус. Да, кстати, они их и сегодня уже вполне формируют.

Коль скоро мы взяли за образец антиподов: питерских чекистов и ельцинских тележурналистов эпохи Путина, — то резонно продолжить сравнение. За 10 с лишним лет, что Путин находится у власти, о питерских чекистах на госканалах ничего хорошего сказано не было. Их историческая роль в сохранении единства России предана забвению, а точнее, даже и не поднималась. Их значение в деле построения вертикали путинской власти мелькнуло в критическом ключе и кануло в Лету. Их противостояние в холодной войне с Западом преподносится только негативно: кондовый совок не в состоянии помириться с продвинутыми американцами. И так далее.

Глядя на федеральное телевидение, кажется, что такого явления, как питерские во власти, просто не было. А если и было, то что-то мрачно-серое, неизбежное, как ГУЛАГ во времена Сталина. А еще мешают питерские улыбчивому и светлому Парфенову лепить лубочный, устраивающий всех телесовок, гады.

Я уже говорил, что при мало-мальски благоприятной политической ситуации питерские чекисты будут слиты ельцинскими тележурналистами мгновенно и со злорадством. Коль скоро они умудрились поставить себе в плюс ими же созданную ситуацию информационного забвения этой части путинской элиты, отсутствия объективного представления ее дел во имя России на экране, то чего же от них ждать, если под Путиным закачается кресло. Если сегодня заслуга Суркова в том, что он не дает мочить питерских на ТВ, то понятно, что может быть завтра, когда позиции Путина ослабнут.

За годы путинского правления ТВ так и осталось враждебным к главной опоре Путина — питерским чекистам. Словно живет оно не на бюджетные деньги, которые в массе своей составляют нефтедоллары от возвращенных государству чекистами частных нефте-компаний. Заслуга питерских в мягкой реприватизации не только не находит отражения на государственном ТВ, но и абсолютно нивелирована. Питерские не вернули стране богатства народа, а посадили несчастного Ходорковского. Вот основной лейтмотив комментариев деятельности питерских чекистов на ТВ.

Согласитесь, такое резкое отраслевое разделение понимания о том, что произошло (и происходит) со страной при Путине, более чем странно. Это говорит не только о политической порочности ельцинских тележурналистов, формирующих ни много ни мало представление населения о стране, в которой оно живет, но и о нездоровом устройстве государственного телевидения в целом. О его гнилой, ангажированной сути. О его необъективности. Об умении его сотрудников переворачивать все с ног на голову, издеваться над новейшей историей.

И при этом они еще ноют, эти господа!

Формально путинских силовиков на федеральном ТВ представляет взятый ими в прокат у Березовского один Михаил Леонтьев. Тот самый, который до этого был диссидентом в СССР, работал в «Независимой газете», когда она витийствовала над совком, затем подружился с Гусинским и, уведя у Третьякова полредакции, создал газету «Сегодня», которая вогнала осиновый кол в спину коммунизма, ломал державника на ТВ-Центре эпохи Лужкова, мешая с грязью Березовского. Потом Березой был куплен и посажен на ОРТ, где уже мешал с грязью Лужкова. Прижился. Перешел по наследству к Путину, взяв интервью у его пуделька.

При этом ни идеологически, ни ментально, ни уж тем более исторически Леонтьев к путинским чекистам не имеет никакого отношения. Он чужд им даже по своему либеральному мятежному духу. Но миссия обязывает. Не потому ли у Миши все его политические сентенции так и не вышли за рамки сиюминутного мочилова а-ля информационные войны 1990-х?

Леонтьевский патриотизм лубочен до оскомины — еще бы, он же не основан на убеждениях. Мише сгодился бы пост и главреда «Завтра», тем более он там с удовольствием печатается, да вот беда — он плоть от плоти либерал, расхристанный сибарит, а у такого прохановские державники должны вызывать отторжение и насмешку.

Политическое нутро Миши Леонтьева путанное и гниловатое, в нем отсутствует необходимый каждому убежденному в чем-то публицисту идеологический базис. (Квазидержавность не в счет, она давно почила на исторической свалке.) Леонтьев несовременен, поэтому неприятен в последнее время. (Впрочем, я его последние несколько лет не смотрел, может, он уже мочит и самих силовиков. Как знать?) Даже внешняя хрипловатая агрессивность 1990-х, составившая ему славу телесмельчака, уже дурной тон, ибо время не стоит на месте.

За 12 лет своей власти путинские чекисты сумели победить олигархов, ельцинских губернаторов, Семью, даже в известном смысле Дядю Сэма, но проиграли отечественному телевидению. Не знаю, в чем тут дело. Путин ли не дозволял соваться на поляну Суркова? Так Сурков миллион раз подставлял Путина на ТВ так, что убедить Хозяина расширить собственные полномочия на информполе чекистам, по идее, не должно было составить труда.

Скорее всего, не придавали значения, руководствуясь мыслью: лишь бы не вякали телекрикуны, и ладно. Молчат про нас, и слава богу! (Так когда-то взрастила целый пласт своих посмертных хулителей вялая в отношении представителей СМИ советская власть.)

Между тем корректное отношение к владельцам телеканалов — в нашем случае к власти — нормальная ситуация даже для любого западного телеканала, а вовсе не заслуга кукловодов типа Суркова.

— Найдите хотя бы один случай, когда бы телекомпания CNN критиковала ее владельца Теда Тернера, — предлагал мне известный телеведущий программы «Постскриптум» Алексей Пушков. — Такого случая не было! Журналист, который займется критикой, к примеру, того же Тернера, будет вызван к руководству, где ему прямо скажут: «Вы, конечно, имеете право критиковать Тернера, но не на этом канале, потому что это канал Тернера! Идите на СВС, на ABC и критикуйте, там вам никто ничего не скажет…» И это нормальный разговор.

В России, как и в любой другой стране мира, действуют такие же негласные законы. Вы можете себе представить, чтобы на старом НТВ сказали, что Гусинский — ужасный олигарх, открывающий ногами двери в кремлевские кабинеты, где, пользуясь своими связями, получает выгодные кредиты? Естественно, такого на НТВ не было и быть не могло. Кстати, тогда на НТВ была жесточайшая цензурная политика и в эфир шло только то, что не противоречило взглядам Гусинского и Малашенко, а еще лучше — с ними совпадало. И за этим убежденный демократ господин Малашенко, который сейчас обитает в Нью-Йорке, внимательнейшим образом следил.

Готов подписаться под каждым словом Алексея Константиновича, при этом, разумеется, сам будучи журналистом, я не призываю (да и не могу призывать) к тотальной цензуре. Да это для чекистов и не выход. Меня поражает, что за дюжину лет (полпоколения!) среди тележурналистов не появилось искренних приверженцев Путина. Одни старые прозападные приспособленцы и нытики да какая-то уж совсем случайная непрофессиональная мерзость типа сурковского хлыща Прилепина! А такого быть не должно. Если Эрнсты с Познерами напрочь перекрыли кислород не зараженным сурковской базаровщиной молодым кадрам своими антипутинскими курилками, то это вовсе не значит, что на федеральном телевидении надо поставить крест.

Иначе оно вас похоронит, товарищи чекисты. Как похоронило советскую власть с ее атомными подлодками, нефтью и межконтинентальными ракетами. А она-то ведь в лучшие свои годы, поди, посильнее вас была.

Либеральное увещевание всякого рода, мол, при всяком более-менее существенном вмешательстве государства в дела своих же каналов журналистика будет подменена пропагандой — чепуха! И зрителю, и читателю плевать, пропаганду он смотрит или взятый от балды сюжет, было бы интересно, морально и, главное, профессионально. Говорю как профессиональный журналист с профессиональным образованием, которое получил у лучших действующих и поныне журналистов России.

Так нужна ли пропаганда в правильном понимании этого слова сегодня?

Слово эксперту — Игорь Фесуненко, журналист-международник: «Конечно, нужна! Потому что любой — демократический, диктаторский, социалистический, капиталистический, левый или правый — режим нуждается в пропагандистском обеспечении. Это престиж страны, в конце концов. Ко мне, к примеру, в Латинской Америке относились как к представителю великой державы. Помню, когда случился ввод наших войск в Чехословакию, так со мной многие перестали разговаривать — словно это я их туда посылал. Или. Помню случай в Португалии, когда ко мне подбежал человек, бросился мне на шею и говорит: «Теперь я могу помереть спокойно!» — «Почему?!» — «Потому что я увидел человека из Москвы!» Серьезно! Я нисколько не преувеличиваю. Вот вам и пропаганда».

Кстати, упоминавшийся выше Владимир Соловьев, пожалуй, один из немногих примеров относительно независимого и объективного подхода к тележурналистике. (Наверное, оттого, что не был в ней в 1990-е годы.) Может, поэтому время от времени его программы закрывают? Последний раз этого добился Рыжий Толик — активный клеврет Дяди Сэма Чубайс. Как ему, не имеющему прямого отношения к ТВ, это удалось, загадка. Но факт есть факт, Соловьев на федеральное телевидение вернулся даже через голову Чубайса. (Можно же, если захотеть.)

Я спросил самого Владимира Рудольфовича о том, как ему это удалось.

— Не знаю! — пожал он плечами. — Я понимаю, что поначалу на ум всегда приходят самые тривиальные толкования случившихся событий, кажущиеся очевидными; в данном случае: грядут выборы — значит, по такой логике, нужна соответствующая передача. А зачем? Учитывая информационную политику федеральных каналов, может быть, было бы разумнее не иметь такой передачи, как «Поединок»? Может быть, было бы разумнее делать сплошные хи-хи, танцы, лед и ржачки до упаду?

Э, нет, спасибо! Не знаю, как тебя, читатель, а меня от этой телемерзости, которую, кстати, создают люди, претендующие на политический вкус, уже давно тошнит.

Почему Суркова боятся, а Путина нет

Помните, как НТВ смешало с грязью Пугачеву, после того как она сказала, что «Сурков сошел с ума»? Случилось это во время скандала с Прохоровым, к поджарым политическим бокам которого Алла Борисовна зачем-то прильнула своими творческими телесами. Странноватый союз (если, конечно, не брать в расчет миллиарды олигарха) не только потешил народ, но и насторожил Кремль в лице Суркова.

Владислав Юрьевич, конечно, знал о неуправляемой сути народной артистки и о ее смелости в прямом эфире и на большой аудитории. И решил подстраховаться. НТВ был дан приказ слепить компромат на Пугачиху заранее.

Оказалось, как в воду глядел «кремлевский кукловод»! Алла Борисовна, когда увидела, что ее политического возлюбленного Прохорова откровенно мочат, в сердцах брякнула про пошатнувшиеся умственные способности замглавы Администрации президента Суркова.

И тут же поплатилась за это! (Суркову Алла Борисовна приписывает фразу: «Если мы до этого вам помогали, то теперь будем вредить!»)

Буквально на следующий день НТВ выстрелил по приме всех времен и народов довольно качественно и тонко сделанной передачей. Аллу Борисовну не то что распяли — Сурков не дурак, понимает, что откровенное мочилово вызовет отторжение у миллионов ее поклонников, — а элегантно выставили в некрасивом свете, сделав акцент на ее алчности.

Битых полтора часа то Киркоров, то другие друзья Пугачихи сочувствовали Алле, потерявшей миллионы в аферах Властелины Соловьевой. Перемежалось это сюжетом о криминальном банкире-негодяе, присвоившем Аллину наличку. В миллионных размерах, разумеется. И так далее. Сделать такой фильм за ночь было невозможно, но, например, даже продвинутый в таких делах «МК» купился на справедливую в общем и целом версию сурковской мести, о чем недвусмысленно ляпнул на своих страницах, а спустя еще день там же извинился перед НТВ, в два счета доказавшим, что «компромат про Пугачеву» был снят за пару недель до того.

Что говорить, Сурков — гений мелких интриг! И, разумеется, никакой не сумасшедший. Погорячилась Алла Борисовна…

«При чем здесь Путин? — спросите вы. — Книга-то о нем!» Верно. Я привел историю Пугачевой для того, чтобы показать, как Сурков лихо мстит за одно-единственное негативное упоминание о себе, любимом, даже столпам отечественной эстрады, но абсолютно пассивен и равнодушен, когда с грязью мешают Путина.

Едва стало известно, что Путин пойдет в 2012 году на выборы, публично горько расплакалось множество известных людей. Про мотивы интернет-рыданий яйцеголового Аркаши мы уже знаем, а вот на крике антипутинской души Андрея Макаревича остановимся подробнее.

Андрей Вадимович тоже не сдержался… (А ведь клялся, что в политику ни-ни!) Обидчиво пообещал, что после выборов 2012 года не пойдет дергать струны на Васильевский спуск, как делал это в 2008 году, поддерживая победу Медведева. Обманулся, мол, в ожиданиях. (Полноте, Андрей Вадимович! А то вы не видели в том же 2008-м, как побеждал Дмитрий Анатольевич.)

Конечно, отчаяние Макаревича зиждится исключительно на его рефлекторном неприятии Путина. Неприятии тотальном, основанном на биологической ненависти к КГБ. Путин для Макаревича — плоть от плоти гэбуха. Враг.

Отвращение это так сильно, что, вдумчивый в общем-то человек, Макаревич и в голову не возьмет, что КГБ, которое ему досаждало, прослушивая телефон — это будущий подельник Гусинского, генерал Бобков (что-то несильно, кстати, досаждало, раз жировал Макар и в скромные советские времена), а перлюстрацией его корреспонденции, не исключено, занимался будущий помощник Ходорковского — Алексей Кандауров. (Не лишне, кстати, об этом вспоминать, когда подписываете письма в защиту сидельца-олигарха.) Но ведь была и романтика разведки, в которую и пошел работать Путин. Так что и в КГБ были разные люди.

Кроме того, невдомек Макаревичу, что его долларовое миллионерство прочно и незыблемо благодаря незыблемости путинской России. (Вспомните, Андрей Вадимович, как инфляции и дефолты уносили ваши сбережения в 1980–1990-х, сами же описывали). Так нет же! Свое личное благосостояние напрямую с экономической ситуацией в стране связывать ох как не хочется. Тогда ведь о Путине в хорошем ключе придется вспомнить.

И, наконец, главное! Экс-хипаря и ненавистника советской власти Макаревича в чекистской России Путин не то что не преследует, орденами награждает! Натурально орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени в 2003 году. Лично Владимир Владимирович Путин. (На кой, кстати, не пойму!)

Отчего же Макаревич не швырнул в лицо президенту-кагэбэшнику его подачку, как отказался от ордена из рук Ельцина Солженицын? Боялся? Так не боялся даже КГБ в СССР!

Дело не в боязни, а в тотальном конформизме, разъевшем хиппарский дух Макаревича давно и прочно. (Объективности ради отмечу, что в разговоре со мной Андрей Вадимович брезгливо сказал, что ордена одевает только на ночь, днем снимает. Пошутил.) Природа такого конформизма Макаревича в том, что он, конечно, понимает, что его сегодня никто не посадит, а вот начать мешать могут. (Последний пример с Пугачевой показателен.)

Но в том-то и дело, что Макаревич боится впрок. На всякий случай. Ибо неоднократно убеждался, что Сурков, как за себя, за Путина не мстит. (Кстати, это именно Сурков организовал приезд президента Медведева в кафе к Макаревичу со товарищи.) А мог бы выпустить фильмец про Макара не хуже, чем про Пугачиху. Насолить с организацией концертов. Да мало ли… Но Макар-то персонально про Сурка ничего плохого не сказал. Так что пусть живет пока что…

Кстати, скажите на милость, а кто тянул Макаревича за язык насчет нежелания дергать струны на Васильевском спуске весной 2012 года в поддержку избрания Путина? Может, кто-то позвал туда Макаревича? Путин ему позвонил, сказал, что без поддержки «Машины времени» и президентство у него не заладится, и евразийский проект он провалит?

Кто?

Никто!

Желчь и отвращение к Путину потянули за язык Андрея Макаревича. Да еще смелость, что вякнул Макар не о Суркове, а всего лишь о Путине. (Кстати, Макаревич был в «правой» компании Пугачевой и Прохорова в момент их словесной пикировки с «кремлевским кукловодом», так что прекрасно знает, кто на деле портит в России так милый ему чистый либеральный воздух, но нет же — сам пукнул там, где безопасней — про Путина. Эх, кумир-кумир, едрена вошь!)

Да что там Макаревич — субтильная творческая душонка. Много раз, общаясь с политиками самых разных убеждений и должностей, я замечал, что если о Путине они могут говорить иной раз с разоблачительной пеной у рта, то, когда я спрашивал их о Суркове, эти либеральные смельчаки как-то потухали, тон их становился глух, а демократическая речевая активность опускалась до нуля.

Так однажды я заговорил о политическом кураторстве с лидером движения «Союз правых сил» Леонидом Гозманом — человеком, обязанным Владиславу Суркову политической жизнью. Гозман до этого в нашей беседе едва не сровнял Путина с землей. Но как только речь зашла о Суркове, попытался уйти от темы, мол, не желает ее комментировать.

Пришлось проявить гибкость:

— Хорошо! Давайте поставим вопрос иначе, Леонид Яковлевич. Кто такой Владислав Юрьевич, что вы с ним регулярно встречаетесь? — схитрил я.

— Потому что он очень влиятельный человек, который принимает решения. Он официальное лицо в нашей стране. А я хочу, чтобы в нашей стране было лучше.

Гениальная демагогия! Сурков, с одной стороны, ни за что не несет ответственности, потому что его, несчастного, нехороший Путин нанял за деньги культивировать идеи, а с другой — влиятельный человек, который принимает решения.

— А почему вы тогда только к Владиславу Юрьевичу идете, а не к другим? — не оставлял я несчастного Гозмана в покое.

— Я и к другим, как вы выражаетесь, хожу… — обиделся Леонид Яковлевич.

— Ну, он вас вызывает, — съехидничал я.

— Он не вызывает, а приглашает. Это разные вещи. Я у него не работаю, — раздражается не на шутку Гозман. Но, помолчав минуту, продолжает: — Но, если первый замглавы администрации президента приглашает, я считаю абсолютно неправильным отказываться. Я встречался и встречаюсь со многими людьми. С министрами, — как ему показалось, нашелся Гозман. Хотя о том, что рядом с Сурковым не всякий вице-премьер вправе расправить плечи, наслышан не хуже меня.

Пришлось припереть Леонида Яковлевича к стенке:

— Просто, мне кажется, после общения с Сурковым, как правило, следуют какие-то оргвыводы…

Тут пламенный оппозиционер и разоблачитель Путина попытался свести разговор к политической абстракции, мол, отсутствие голосов на выборах его партии нарисовали. Словно не Сурков в Кремле этим занимается.

— Вы могли бы Владиславу Юрьевичу сказать: «Вы нам нарисовали!»? — спрашиваю напрямую.

— Более того, я это ему говорил двадцать раз! Подумаешь, хитрость какая! Меня спрашивают: «Вы можете сказать, что президент не прав?» Пожалуйста: президент не прав здесь, здесь, здесь… Сурков не прав здесь, здесь, здесь… Дальше что? Ну? Говорю, конечно! А что — я скрываю свою точку зрения? — совсем раздухарился Леонид Яковлевич, понимая, что теряет либеральное политическое лицо.

— И как он реагирует? — переспросил я, не обращая внимания на внешнюю браваду собеседника, которого наш диалог на самом деле вводил в ужас.

— А вот как он реагирует в личном общении, я считаю неправильным комментировать — не потому, что он начальник. И тем более он не мой начальник. А потому что я считаю, что идет разговор личный между людьми…

«Личный разговор» между людьми. Один из которых — высшая власть, другой — руководитель оппозиционной партии. При этом, как понимает читатель, личный междусобойчик происходит в Кремле. Говорю Гозману, что он представляет определенную часть людей в данном случае, которые хотят знать все, что он за их спиной от их имени говорит Суркову.

— Безусловно! — восклицает он. — Они имеют права спрашивать: «Какие ты дал обязательства?» На этот вопрос я обязан им отвечать. Но! Вы меня сейчас спросили: «Как он на это реагирует?» Это не имеет никакого отношения к интересам тех людей, которых я представляю. Говорю ли я ему то, что думаю — это имеет отношение к тем людям, которые мне доверяют, — ставит Гозман, как мне кажется, довольно странную полемическую точку.

Я извиняюсь перед читателем за столь пространный диалог, но, согласитесь, он весьма показателен. Гозман, у которого тиран Путин до этого не сходил с языка, боится даже невинного абстрактного разговора о каком-то там Суркове.

Суркова — боятся на генетическом уровне. Все! Смелым оказался только миллиардер Прохоров, да и то — от обиды. Да и где он сейчас, Прохоров? Остальные предпочитают хаять Путина и кровавый чекистский режим, но только не Владислава Юрьевича.

И в этом главный парадокс нашего странного политического времени. Неужто Путин менее страшен, чем мстительный Сурков? Получается, что так.

Есть еще один вариант ответа на этот вопрос. Путин далеко, а Сурков вот он, рядом. Не дай бог что-нибудь ему не понравится — вышвырнет из системного информационного пространства, как нашкодившего кота. И баста!

Так уж случилось, что написание мной именно этой главы парадоксальным образом было прервано приглашением посетить генеральную репетицию новой программы группы «ДДТ» под названием «Иначе». Я люблю творчество Шевчука. Нравится мне и он сам. Его нашумевшую пикировку с Путиным считаю провокацией окружения Юрия Юлиановича, которая не сослужила хорошей службы прежде всего Шевчуку.

На прогоне «Иначе» я попросил Шевчука пригласить Путина к себе на концерт. (Искренне считаю, что между ними случилось политическое недоразумение.) Юрий Юлианович пригласил. (Это зафиксировано ведущими информагентствами.)

— А если Владимир Владимирович покритикует вашу творческую деятельность? — не без подвоха спросил я.

— Мы готовы к любой конструктивной критике, — серьезно и дипломатично ответил Шевчук.

Остается добавить, что известие о том, что Путин будет баллотироваться в президенты России в 2012 году, Шевчук встретил с достоинством истинного патриота. Призвав никому из России не уезжать, жить и спокойно работать. А на упомянутом вечере, кстати, на чье-то утверждение:

— Вы же — народный трибун!

Шевчук ответил воистину мудро:

— Какой я трибун? Так, ляпнул пару раз что-то… Я не хочу быть трибуном. Мое дело — писать музыку и петь песни. Так я принесу родине больше пользы.

Сложно не согласиться с Юрием Юлиановичем.

Вот как все просто и естественно решается без вмешательства Владислава Суркова.

Березовский на подхвате у МИ-6

Разгадка вольготной жизни одного из главных злопыхателей Путина — Бориса Березовского в Англии и того, что он абсолютно не боится экстрадиции в Россию, хотя и осужден по двум уголовным делам, состоит в том, что Борис Абрамович — секретоноситель. За год с небольшим, пока он трудился секретарем Совета безопасности России, он стал обладателем массы секретной информации по Северному Кавказу, СНГ и другим направлениям.

Как убежденно рассказывал мне Андрей Луговой, эмигрировав в Англию, Березовский начал плотно сотрудничать с МИ-6. Оно и понятно. В главной спецслужбе Объединенного королевства, поди, не дураки работают. Зачем им упускать такого откровенно антипутинского клиента?

Можно предположить, что ту же «Независимую газету» или чуть позже «КоммерсантЪ» Березовский мог назло своему давнему протеже Суркову и Путину продавать отказаться и пытаться и дальше метать на их страницах антикремлевские громы и молнии. Но дело в том, что в Англии Борис Абрамович стал скуповат, там ему стала дорога каждая копейка. Кроме того, пару лет назад над ним и вовсе сгустились финансовые тучи.

Дело в том, что большую часть своего гигантского состояния Березовский в свое время оформил на Бадри Патаркацишвили. Боялся, что Путин заставит вернуть деньги государству. А Патаркацишвили возьми и неожиданно умри аккурат после политического противостояния с президентом Грузии Михаилом Саакашвили.

Знают ли за границей, как нажил свои деньги Березовский? Конечно, знают…

Слово эксперту — экс-заместитель Генпрокурора России, зампредседателя комитета Госдумы по безопасности Владимир Колесников: «Если Березовскому сейчас и жмут за границей руку и говорят: «Спасибо», то потом обязательно тщательно моют свои руки. Потому что они хорошо там знают, что его капитал — ворованный. Я был членом международной полицейской организации, поэтому знаю, что говорю».

Кстати, кто забыл, Владимир Ильич возбуждал уголовное дело в отношении другого самого активного врага Путина — Михаила Ходорковского. Как рассказывал мне он сам, дело было так.

— Ко мне пришел гражданин Рыбин и сказал: «Меня хотят убить! Меня уже один раз расстреляли из автомата, и только случайно я остался жив. Во второй раз меня пытались взорвать, но лишь благодаря тому, что я на секунду зашел к теще, я остался жив, а погибли мои сотрудники…» Я принял от него заявление, и мы начали заниматься этим делом.

Вскоре задержали в его рамках одного киллера, который впоследствии получил 17 лет тюрьмы. К сожалению, развить и закончить это дело именно мне не довелось, потому что я отправился в командировку. Но им продолжили заниматься другие люди, которые и довели его до логического конца.

— Киллера нанимал Невзлин или Ходорковский? — переспросил я Колесникова.

— …И тот, который сейчас прячется за рубежом, тоже. Поэтому моя оценка этих людей (Ходорковского и Невзлина. — Авт.) — видите, я их даже людьми называю, — самая негативная.

С чего бы этой оценке быть позитивной? Генерал Колесников на содержании у Ходорковского, как сотни ныне известных людей, никогда не состоял, поэтому может себе позволить говорить то, что думает, основываясь исключительно на фактах.

Как Ходорковский Путина обманул

Вообще тотальная жалость к Ходорковскому среди узкой прослойки интеллигенции, как правило, имеющей доступ к СМИ, основана не столько на сладких воспоминаниях о солидных вспомоществованиях Михаила Борисовича, иссякнувших, когда за экс-владельцем ЮКОСа захлопнулись тюремные ворота, сколько на банальной нелюбви к Путину.

Причем нелюбовь эта чаще всего ничем не мотивирована, находится на уровне подсознания, мол, Путин — не свой. И точка. В лучшем случае душевные ощущения такого рода формулируются в беспроигрышный стереотип, что Путин — бывший офицер КГБ, поэтому не может ничего хотеть, кроме как загнать несчастную Россию обратно в сталинский ГУЛАГ. А Ходорковский на этом пути — его первая жертва.

Однажды Владимир Познер, подписавший накануне жалобу в Amnesty International с просьбой признать Ходорковского узником совести, в своем ресторане на Остоженке битый час убеждал меня, что на тюремных нарах Михаил Борисович стал ни больше ни меньше крупным общественным деятелем, способным стать лидером объединенной демократической оппозиции.

«Ну просто гигант мысли и отец русской демократии!» — помню, подумалось. Но больше в логике Познера поражало другое: что же это за «авторитарный режим», если он позволяет заключенному становиться «крупным общественным деятелем»?

— Как вы, не юрист-профессионал, сумели разобраться в нюансах юридических хитросплетений второго процесса? — спрашиваю тезку Путина — Владимира Владимировича Познера.

— Да в этом и не надо особенно разбираться! — нимало не смущаясь, рубит сплеча Познер. — Когда заранее ясно, к чему идет дело, то все становится понятно. Мне было совершенно очевидно, что речь прежде всего идет о политическом процессе. И было понятно почему. Мне понятно, почему вообще произошла эта история, почему арестовали Ходорковского… Скажите, а что, все остальные ничего не отмывали? Они все налоги железно уплачивали? Конечно, нет!

Железная логика! Оказывается, то, что кто-то не сел за неуплату налогов, означает, что за это преступление нельзя отныне обрекать на тюремную баланду других. (Браво! Чего не скажешь наперекор чекистскому беспределу.) Но вот, правда, куда более компетентный в таких делах Владимир Колесников, даром что генерал, а не журналист, например, рассказывал мне, что посадил практически всю Тверскую Думу, проверил массу губернаторов и их заместителей. Возбуждал дело Березовского по Тольятти, по которому его заочно осудили вместе с приятелем Юлием Дубовым.^[7]

Впрочем, отчасти Познер, конечно, был прав. Наиболее одиозные олигархи 1990-х при Путине в тюрьму все же не сели. А зря. Тут я с Познером согласен на все сто. И Абрамович, и Дерипаска, и Вексельберг должны топтать зону вместе с Ходорковским. Но, как только я стал озвучивать эту мысль, господин Познер побледнел, а на имени Абрамовича (главный спонсор Первого канала, где трудится господин Познер) даже поперхнулся и меня перебил.

Пришлось пожалеть старшего коллегу, перевел стрелки на мнение Альфреда Коха по поводу Ходорковского, но Познер вдруг выдал:

— Меня это не интересует. Повторяю, я понимаю, почему арестовали Ходорковского. А его арестовали за то, что, формально согласившись, он фактически не согласился с постановкой вопроса: «Ребята! Мы знаем, как вы заработали свои деньги, можете и дальше их зарабатывать. Нам все равно. Но политикой не занимайтесь! Не лезьте в политику». Все сказали: «Да, согласны». Сказать-то сказали, а Ходорковский политикой заниматься продолжал. Его вызвали второй раз: «Была же договоренность?» Ходорковский на голубом глазу ответил: «Да, конечно, я ее соблюдаю». Но он ее на самом деле не соблюдал. Вот за это его и арестовали. Но ведь желание человека не соблюдать договоренность юридически не считается преступлением.

Я возразил Владимиру Владимировичу, что логика Путина в данном случае как раз безупречна. Раз Ходорковский не захотел по понятиям, то получил по закону. Тем более что, соглашаясь не лезть в политику, Ходорковский, по словам Познера, сознательно обманывал Путина. Но поди поспорь с тем, кто изначально результат спора для себя предопределил.

Кстати, Познер имеет гражданства трех (!) государств: Франции, США и России, считает себя космополитом, в России лишь зарабатывающим деньги, а своей главной страной — Францию. Эту информацию я взял не с неба, а из первых уст — от самого Владимира Познера.

Кстати, а насколько законно иметь 3 гражданства?

«Ну его, Путина, на фиг!»

ЮКОС, кто не помнит, был госкомпанией, доставшейся Михаилу Борисовичу Ходорковскому почти даром, наскоком в виде сомнительного залогового аукциона. О том, что Ходорковский — вор и с ворами дружен, мне рассказывал сенатор Сергей Лисовский:

— Я как-то сидел в компании за столом. И там, кстати, был и Ходорковский, и те, прошлые олигархи… И один из известных олигархов вдруг сказал: «А я — вор! И горжусь этим. И дальше буду воровать». Я спрашиваю: «В каком смысле вор?» А он отвечает, что украл какие-то акции, и называет известное предприятие. И причем все остальные сидят и вполне нормально на него смотрят.

Компанию эту Сергей Федорович, по его словам, демонстративно покинул. Но хорошо, если была такая возможность. А кому-то ведь приходилось сидеть на этих олигархических сходках, чтобы бизнес не потерять. Ходорковский был крайне категоричен с теми, кто проявлял норов. Коснулось это даже президента Путина.

Не так давно Виктор Геращенко в студии «Радио Свободы» рассказал показательный в этом смысле диалог, случившийся в 2003 году после встречи с Путиным на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей: «Говорят, что Ходорковский сказал Потанину: «Ну его (Путина. — Авт.) на фиг, Володя… Ты будешь президентом, я буду премьер-министром». При людях».

Думаю, такие речи за спиной не обрадовали бы даже самого либерального президента, и понятно, что они не обрадовали Путина. Впрочем, самое интересное господин Геращенко сказал дальше: «Потом начались все эти проблемы с неправильной уплатой налогов — напомню, ЮКОС этого не признавал, шли суды. Конечно, использование таких схем было слегка жульничеством. Но закон не нарушался. А раз вы такие дырявые законы пишете, кто же виноват? Люди этим пользуются…»

Вот так! С одной стороны — схемы слегка жульнические, с другой — закон не нарушался. И это вам говорит не журналист, а дока в финансовых делах — бывший председатель Центробанка России! Чего же было ждать от самого Ходорковского, бывшего ушлого комсомольского вожака?

Кстати, один из самых интересных вопросов: что изменилось бы в путинской России, если бы Ходорковский не сел в тюрьму?

Слово эксперту — вице-спикер Государственной Думы Владимир Жириновский: «Мы бы потеряли страну. Через парламент, который я изучаю уже 16 лет. Ходорковский мог его купить весь, если бы его не посадили в тюрьму. По два миллиона долларов каждому депутату — и все. Изменить Конституцию. И стать премьер-министром. И мы бы потеряли страну! В России полно дармовых денег, поэтому они и влияли на политику».

Владимир Вольфович, конечно, оговорился. Денег не дармовых, а ворованных. Денег, которые Путин просил на политику не тратить — вдвойне нечестно будет. Ворованные капиталы остальных олигархов Путин пустил на спорт и инновации. Абрамович оплатит олимпиаду и чемпионат мира по футболу. Вексельберг — Сколково.

Не помню кто, но кто-то из больших людей в разговоре со мной упрекнул Путина в том, что он, дескать, сделал олигархов своими кошельками. И, продолжая развивать претензию, сам же на нее ответил. Мол, президенту США, чтобы выбить из сената миллионов 200 долларов, надо наизнанку вывернуться, а Путину только намекнуть Абрамовичу — и миллиард вот он.

Все верно. Только с одной поправкой: кошельками этих господ-олигархов, по которым нары плачут, Путин сделал не своими, а государственными.

А у Жириновского я еще спросил:

— Кем теперь станет Ходорковский на свободе?

— У Ходорковского в тюрьме произошел левый поворот в голове, — быстро ответил Владимир Вольфович. — Выйдет, в КПРФ вступит и будет дворником работать. Или вместо Зюганова пусть партию возглавит. Деньги у него есть, коммунисты поддержат.

Шутки шутками, но если вам не понятно, при чем здесь КПРФ, то напомню, что либерал Ходорковский одно время спонсировал эту квазинародную партию, выпустившую в 1990-е годы народный гнев в трубу. А советником у Ходорковского был будущий депутат от КПРФ генерал КГБ Кандауров, занимавшийся в 5-м Управлении КГБ СССР (Защита конституционного строя) розыском анонимов. И, как рассказал мне бывший начальник штаба 9-го Управления КГБ Валерий Николаевич Величко, «был очень эффективен в этой должности».

Рискну предположить, что наличие в позднем руководстве КГБ таких вот генералов, которые сегодня ловят анонимов (по словам того же Величко, находил КГБ до 90 %), а завтра идут в услужение мародерам, растаскивающим народное имущество на костях государства, и подвигли Путина к выходу из органов госбезопасности.

Почему Путин вышел из КГБ во время ГКЧП

Однажды в одном из столичных военкоматов я увидел стенд, посвященный президенту России В. В. Путину. Размеров он был небольших, соответственно строки биографии^[8] главы государства были скупы. Тем не менее составители стенда почему-то решили особо выделить тот факт, что подполковник КГБ Путин вышел из КГБ 19 августа 1991 года, то есть в дни ГКЧП.

Уж не знаю, почему военкомовских мастеров наглядной информации так впечатлил сей факт биографии главы государства, но попали они, что называется, не в бровь, а в глаз.

Правда, мне почему-то сдается, что видели исторически неискушенные военные в той августовской дате демарш будущего президента России против попытки ГКЧП сохранить Советский Союз, в то время как на самом деле Путин вышел из КГБ как из организации, не делающей ничего для сохранения страны, а не наоборот.

Как известно, вернувшись из служебной командировки из ГДР в 1990 году, Путин в родном ведомстве в Ленинграде работы не нашел. Его оставили в действующем резерве и предоставили возможность самому искать хлеб насущный.

К августовским событиям 1991 года Путин был уже заместителем руководителя Ленинграда, занимался сугубо гражданскими делами — внешней торговлей, но цепкая рука КГБ по-прежнему держала его в действующем резерве, хотя подполковник Путин не раз просил отправить его в запас.

Между тем бездействие КГБ^[9] в деле сохранения страны резало глаз не только бывшим чекистам вроде Путина, но и рядовым гражданам. Но апогеем роковой бездеятельности наследников Дзержинского стали, конечно, черные для страны дни ГКЧП.

По поводу хаоса, царившего в коридорах КГБ эпохи ГКЧП, меня, например, больше всего потряс рассказ бывшего 1-го зама тогдашнего председателя КГБ СССР Крючкова — Филиппа Бобкова.

Во время ГКЧП генерал Бобков был уже несколько месяцев как в отставке и работал в группе консультантов министерства обороны. (Своего рода разновидность почетной пенсии.) «19 августа там никто не понимал, что происходит», — вспоминал Филипп Денисович. Маршал Соколов — бывший министр обороны СССР стал просить Бобкова прояснить обстановку с помощью его связей в КГБ. Бобков справедливо заметил, что за дверью напротив сидит Язов — член ГКЧП, логичнее обратиться к нему. Но Соколов сказал, что маршал не берет трубку. Дальше произошло нечто из области политического сюрреализма.

Впрочем, позволим высказаться самому Филиппу Денисовичу…

Слово эксперту — Филипп Бобков, 1-й заместитель председателя КГБ СССР: «Позвонил я в КГБ…

Один мне стал рассказывать совершенно пустые вещи, а другой говорит: «Я сейчас был у Крючкова, мне там было сказано, что сейчас надо заниматься уборкой урожая…»

Ей-богу, господа, если бы эту дикую историю мне не рассказал лично генерал армии Бобков, то я бы ни за что в нее не поверил. Счел бы информацию о подготовке к урожаю байками либеральных щелкоперов, придуманными ими на досуге, чтобы очернить КГБ. Но ведь именно так и было! Никакого резона не верить бывшему заместителю Крючкова у меня, например, нет.

Член ГКЧП Олег Бакланов в 20-ю годовщину провала «путча» сокрушался в беседе со мной: «Позиция Крючкова мне до сих пор непонятна. Получилось, что страны нет, а Комитет государственной безопасности весь в белых перчатках. Между тем именно он в первую очередь и отвечал за то, чтобы арестовать Ельцина и отправить его в «санаторий».

Этим должны были заниматься силовики. А они не только не арестовали, но, более того, выпустили его 19 августа с госдачи. Ельцину ведь по статусу была положена охрана. Но когда он вернулся от Назарбаева на дачу, его не только не «закрыли» там, не изолировали по крайней мере, но спокойно выпустили в Белый дом. Как это можно было делать?!»

Вот мы и подошли к ключевому моменту. Крючков не арестовал Ельцина.^[10] Почему? Думаю, таким вопросом тогда задались многие чекисты, в том числе и Путин. Размышления наводили их на нехорошие мысли. Да-да, на мысли о предательском бездействии руководителя КГБ.

Недавно эту мысль впрямую высказал Александр Проханов, которого, сами понимаете, в антипатии ни персонально к Крючкову, ни к КГБ СССР не сможет заподозрить даже самый распоследний патриот. Крючков, по версии Проханова, был в курсе, что связка Горбачев— Ельцин была искусственно создана в августе 1991 года с благословения США для того, чтобы перекинуть власть от СССР России. Членов ГКЧП обвели вокруг пальца, а когда они увидели, что Крючков не арестовал Ельцина, кинулись к Горбачеву, но было поздно.

Лично мне в такую историю почему-то очень верится. Особенно если учесть тот факт, что, вылетая из Фороса 21 августа на самолете Руцкого, Горбачев пригласил туда Крючкова — «поговорить», и там же первого из ГКЧП арестовал. Чтоб не сболтнул чего лишнего, надо думать.

Дадим слово людям, знающим экс-председателя КГБ…

Слово эксперту — Филипп Бобков, 1-й заместитель председателя КГБ СССР: «Это очень сложный вопрос, говорить о Крючкове. Крючков в свое время был очень близок с Яковлевым (в 1988–1990 годах секретарь ЦК КПСС по идеологии, идеолог перестройки. — Авт.). Очень близок. Это было еще до прихода его на пост председателя КГБ, когда он работал в разведке».

Вы вправе меня спросить: а что это вы все о Крючкове да о Крючкове? Да, пускай Крючков испугался и не выполнил свой долг перед родиной. Но при чем здесь Путин?

А при том, что Путину все это стало ясно в первые же часы ГКЧП. И импотенция КГБ, и персональная попытка ухода Крючкова от ответственности — он даже не был членом ГКЧП, хотя, по свидетельству Олега Бакланова, документы, которые потом озвучивали от имени ГКЧП, на стол перед его членами выкладывал именно Крючков.

В результате по просьбе Путина 19 августа 1991 года Крючкову по правительственной связи позвонил председатель Ленсовета Анатолий Собчак и жестко потребовал подписать заявление своего заместителя Владимира Путина с просьбой о переводе его в запас.

Пытающемуся усидеть на двух стульях — демократическом и государственном — Крючкову не оставалось ничего, как подчиниться. Не исключаю, кстати, еще и потому, что Анатолий Александрович мог быть в курсе двойной игры Крючкова, уж больно смело вел себя в те дни Собчак. Как пить дать, и этот факт не укрылся от наблюдательного Путина.

Короче говоря, на таком КГБ пора было ставить точку.^[11] Ведь вряд ли, мечтая о карьере чекиста-разведчика, Путин мог даже представить себе в юности, что доживет до того дня, когда могущественное некогда ведомство — КГБ СССР — без единого выстрела сдаст великую страну, а ее руководитель покорно, словно напроказничавший мальчишка, пойдет на тюремные нары, откуда будет писать покаянные письма главному разрушителю Советского Союза — Горбачеву.

Известно, что распад и страны, и ее главной спецслужбы больно ранил Владимира Путина. И без всякого преувеличения можно констатировать, что нынешнее возрождение органов государственной безопасности, придание им необходимого для защиты страны статуса и возможностей уходит корнями в те дни, когда подполковник КГБ Путин бессильно наблюдал распад государства.

(Кстати, из КПСС Владимир Путин не выходил.)

Кок купить статус политэмигранта

Едва став президентом, в апреле 2000 года Путин одним указом отменил сразу 46 актов, подписанных в разные времена Ельциным. Естественно, что это породило массу недовольных Путиным людей.

Про оппозицию эпохи Путина речь впереди, а пока прикиньте, откуда вдруг в XXI веке в мире ни с того ни с сего вдруг взялось такое количество жертв путинского режима, которые дислоцируются исключительно в фешенебельных кварталах Лондона?

Как вы думаете, почему мало-мальски проштрафившийся перед российским законом человек тотчас бежит в Лондон, где без зазрения совести объявляет себя жертвой ФСБ, а то и персонально Владимира Путина? И, главное, почему его там принимают с распростертыми объятиями и без особых проблем предоставляют английское гражданство?

Правильно — ну не любят в Англии Россию и ее лидера. Но это только полдела. Куда существеннее, что в сердце либерального и правового мира — в Великобритании — уже несколько лет существует отлично отлаженная схема торговли английским гражданством под предлогом получения политического убежища. Эту торговлю организовывал покойный Литвиненко, но и без него она прекрасно процветает.

Какова схема.

Появляется у человека на родине, в России, какая-то проблема, вовсе не политическая, а чаще связанная с деловыми партнерами. Единственным решением этой проблемы этот человек видит эмиграцию. При этом он понимает, что, несмотря на его приличное состояние, просто так приехав на пустое место в Англию, гражданства, политубежища ведь не получишь.

Что делать?

И вот за деньги этого потенциального эмигранта в нескольких российских изданиях от его имени организуются публикации, в которых «он» выступает в роли оппозиционера нынешней власти в России. Может выступить и по радио, и по телевидению.

Понятно, что такой политпиар делается не в два-три дня, а в гораздо более протяженные по времени сроки. Это первый этап. Потом за деньги этого же псевдо-оппозиционера в отношении него же, используя коррупцию в милиции, возбуждаются уголовные дела. Позиционируется это как преследование по политическим мотивам.

И человек едет в Лондон!

А Литвиненко должен через свои связи и возможности принять «оппозиционера» в фонд гражданских свобод, который создал Березовский. Дать ему трибуну. А в Москве в это время организуются публикации уже против этого «эмигранта».

Затем вся эта цепочка «преследования по политическим мотивам» демонстрируется англичанам: видите, как в течение года человек пытался бороться за справедливость и что из этого вышло.

Поскольку вы уже вооружены информацией от члена комитета по безопасности Госдумы Андрея Лугового, которого покойный Литвиненко тоже приглашал поучаствовать в процессе торговли самым престижным гражданством в мире, вы можете со стопроцентной точностью сказать: в Англию от российского правосудия, а не от Путина, бегут проворовавшиеся олигархи.

Жулики. Казнокрады. Мздоимцы. Взяточники. Убийцы. Те, у кого есть деньги на покупку английского статуса политэмигранта. А что для этого мимоходом придется обгадить Путина и ФСБ — так это пустяки. С них не убудет. Не в тюрьме же сидеть, в самом деле. Свобода стоит, конечно, не дешево, — Литвиненко говорил Луговому о сотнях тысячах долларов, — да кто же на пороге тюремных нар считается с деньгами. Тем более с деньгами наворованными.

«Олег, не возвращайся в Россию. Путин сейчас сказал, что на 3-й срок попрет», — написала 24 сентября 2011 года в «Твиттере» какая-то неизвестная личность известному бизнесмену Тинькову, на что он ответил: «Я разочарован тем, что родился в России».

Кстати, российские спецслужбы неоднократно предлагали английским коллегам провести совместное расследование этого странного бизнеса, но подданным королевы Виктории в данном случае закон не писан. Ибо работает против России. Против Путина. Против ФСБ.

Литвиненко убили назло Путину

Я абсолютно убежден, что идеально распорядиться своим историческим шансом Владимир Путин, кроме личных качеств, смог прежде всего благодаря своим ленинградским сослуживцам по КГБ. Недаром, когда за океаном смекнули, куда подул ветер, первые же пропагандистские камни полетели в Федеральную службу безопасности России.

Беглый олигарх Борис Березовский, навеки раненный отстранившим его от власти Путиным, зашелся в своем злобном хае до абсурда, типа того, что ФСБ, чтобы помочь Путину с рейтингом, осенью 1999 года взрывала жилые дома в Москве. Даже выпустил фильм «ФСБ взрывает Россию». Белая политическая горячка, не иначе.

Для дискредитации Путина спецслужбы Запада не брезговали и не брезгуют ничем. Им ничего не стоит отправить, например, на тот свет даже человека, которому еще вчера — опять же в пику Путину^[12] — было пожаловано политическое убежище в Соединенном королевстве. Александр Литвиненко — соавтор книги «ФСБ взрывает Россию», наполненной злобной изощренной ложью, написанной по принципу: «главное врать побольше, кричать побольше о страхе перед ФСБ».

В конце концов, такое поведение сыграло с самим же Литвиненко дурную шутку. Ибо не было для западных спецслужб в этой ситуации лучшего хода, чтобы попытаться дискредитировать Путина, чем ликвидировать Литвиненко и создать при этом видимость следа ФСБ.^[13] Напачкать как можно побольше, чтобы доверчивая к «жестокостям КГБ» западная публика еще долго ахала и охала, смакуя детали зверств русских спецслужб на их земле.

А если учесть, что пачкали отравительных дел мастера отнюдь не фигурально, а полонием-210 (несколько месяцев потом находили его следы в разных уголках света), то можете себе представить, как возненавидел за это время ФСБ и Путина впечатлительный европейский люд.

Немудреные ходы, однако, но верные. Но как только дело касалось сути расследования — обвинений в отравлении Литвиненко, предъявленных российскому гражданину Андрею Луговому, — западные мастера провокаций становились немы, как рыбы в Ла-Манше.

Слово эксперту — Андрей Луговой, депутат Государственной Думы: «За два года ни одного запроса, ни одного вопроса по делу Литвиненко ко мне не поступало. Полная тишина. Создав условия патовой ситуации, они и меня заставили их принять.

Я по-прежнему в розыске. Но ни улик, ни доказательств того, что это преступление совершил я, как не было, так и нет. Когда же английские следователи приезжали в Россию, они допрашивали, кого считали нужным. Только с моей стороны у них на допросе были: я, моя жена, две наших дочери, бойфренд старшей дочери, Ковтун с женой, Соколенко, еще кто-то…

Никаких препятствий англичанам никто не чинил. Зато сами англичане долго решали, стоит ли отправлять на допрос к нашим следователям некоторых лиц, и в результате ограничили нам круг допрашиваемых.

Англичане создали миф о неподкупности своих судов, хотя на самом деле их судами управляет элита, исходя из собственных интересов и интересов собственной страны. Вот недавно посол Англии в России Энн Прингл, отвечая на вопрос, почему Англия не выдает тех, кого Россия требует экстрадировать, говорит, что «все это находится в юрисдикции независимых судебных органов, и мы не можем ни влиять на них, ни комментировать их».

Хорошая отговорка. А у нас, с их точки зрения, суды в России зависимые, поэтому нам надо Конституцию поменять».

Как видишь, читатель, со времен развала Советского Союза ничто в отношении Запада к нашей стране не изменилось. У них — демократия, у нас — Конституцию надо менять. По их мнению, разумеется.

Питерский десант

Путина не перестают попрекать в том, что он заполонил Москву питерскими чекистами. Истинные мотивы этих упреков в вышеприведенной логике западных демагогов и их рупоров в России: хорошо все, что помешает Путину делать свое дело. Будь то замена Конституции, будь то искусственное изгнание питерских чекистов из Москвы.

Между тем, создание своей команды на длительную перспективу — абсолютно нормальная политическая практика во всем мире. Был бы, как говорится, результат…

Слово эксперту — 1-й зампредседателя Государственной Думы Олег Морозов: «Путина сначала избрали главой правительства, а потом и президентом гигантской страны. Ему нужно было разгребать авгиевы конюшни предшествующих восьми лет, разбираться с горящей Чечней, поднимать разваленную вдребезги экономику. Мирить элиты. На кого он должен был опереться в этот момент?!

Он опирается на людей, которых он знал, которых он проверял в своей жизни, в работе. Логика появления питерских в Москве проста — это люди, которых привел с собой Путин. А лучше всех он знал, конечно, питерских. Так что это нормальная практика, и я к ней отношусь спокойно. Вот если бы питерские в итоге провалили бы дело, мы с вами чесали бы сейчас затылки и обсуждали, как неправильно поступил Путин. А путинская восьмилетка — самая удачная в новейшей истории России. Значит, при помощи питерских в том числе».

Но Западу на удачные восьмилетки Путина глубоко плевать. Ему до сих пор мил Горби, который не только тасовал правительство, как карточную колоду, но и сдавал своих соратников чаще, чем собирал заседания Политбюро. Ну а то, что между делом улетела в тартарары великая держава, а целый народ опустился в нищету — издержки демократического роста.

ФСБ не давала и не дает покоя Западу не только потому, что с окончанием холодной войны противостояние спецслужб России и США ничуть не ослабло, но главным образом потому, что ФСБ в современной России была и остается главной опорой Путина в его политических и экономических преобразованиях.

Вы уже знаете, что вся вышеперечисленная возня осуществляется на туманных берегах Альбиона далеко не из чисто альтруистических соображений или во имя светлых идеалов мировой демократии.

Отнюдь.

В борьбе с проклятым чекистским режимом в России хороши все средства. В ход идут, как мы уже видели, откровенная ложь, подлог и заказные убийства своих же союзников. Причем на этом ненавистники Путина зарабатывают хорошие деньги, а Запад закрывает на это глаза. В лучшем случае. А то и потворствует политической спекуляции.

Лимонов против Путина

В начале 2000-х Лимонов, до того, как оказаться на тюремных нарах, предложил свои услуги ФСБ. Не впрямую, конечно, а от имени НБП.^[14] Мол, неплохо бы посотрудничать в деле вызволения парней-нацболов из прибалтийских тюрем, где они, предвещая судьбу своего вождя, парились.

Но серьезные люди в спецслужбе Лимоновым побрезговали.

Может, читали роман «Это я — Эдичка!», где автор красочно живописал половые акты с негром-бомжом на нью-йоркских пустырях. (Кстати, гомосексуализм Лимонова-Савенко подтверждается и в нескольких более поздних его произведениях.) Может, сама суть писателя-маргинала — эпатаж как способ жизни — показалась им неуместной для серьезных дел.

Так или иначе, но Эдичку в путинскую политическую систему не приняли даже как оппозиционера-державника и глашатая тех самых принципов строительства государства, которые молодой президент Путин лихо воплощал в жизнь.

И впрямь, разве не Эдичка Лимонов в 1990-е рвал и метал в своей газете «Лимонка», требуя выгнать вон из страны олигархов. Разве не Эдичка стенал о загубленных при Ельцине спецслужбах. Разве не Эдичка подвел теоретическую базу под необходимость создания властной вертикали в стране и отмены выборов губернаторов.

Да что там выборы губернаторов. Однажды, раздосадованный своим очередным избирательным провалом в Госдуму, Эдичка разразился гневной отповедью… народу! Ленив, вял, несовременен — оттого и голосует за туповатого Зюганова, а не за него — утонченного интеллектуала Лимонова. А раз на выборы ходят исключительно пенсионеры да домохозяйки, смыслящие в политике, как свинья в апельсинах, Россия должна отказаться от выборов президента и парламента вообще! Либо выбирайте меня — Лимонова, либо не суйте свой заскорузлый советский нос в большую политику даже посредством избирательного бюллетеня.

Вот так! Ни больше ни меньше! Кто сомневается, покопайтесь в пыльных подшивках «Лимонки» год эдак за 1995-й. Эдичка политическую крамолу такого рода сегодня предусмотрительно не переиздает.

Можно, если не лень, взглянуть и на партийные газетки НБП начала 1996 года. В одной из них во всю первую полосу вы найдете портрет Бориса Николаевича Ельцина с набранной крупным шрифтом надписью: «Ельцин — наш президент!» Имелось в виду, что Лимонов призывал своих сторонников на грядущих выборах голосовать за Ельцина. При Ельцине, мол, абсурд очевидней, чем он будет при Зюганове, а значит, при нем и радикал-националистическая тусовка будет иметь смысл.

Разумеется, истинный смысл этого призыва был в том, что, если к власти придет Зюганов, он частично начнет воплощать в жизнь то, к чему призывает Эдичка. То есть частично отнимет у него смысл политического бытия, а вернее — куража и эпатажа. При Ельцине же околачиваться в леворадикальной политической тусовке можно было до самой глубокой старости, которая, к слову, была у появившегося на свет во время Великой Отечественной войны Эдички не за горами. А при Зюганове пришлось бы кропотливо помогать ему воссоздавать совок. Для Эдички — тоска зеленая.

Прочитав Эдичкин призыв голосовать за Ельцина, выпали в осадок от изумления и отказались отныне жать ему руку его главные союзники: ныне покойный музыкант Летов и философ Дугин. Смекнули наконец, что эпатаж любой ценой — для Эдички смысл жизни, без него у Лимонова — моральные ломки и интеллектуальная кома.

Но что Лимонову какие-то там союзники. Его голова болела (и болит) о том, чтобы самому не кануть в информационное небытие. Но Ельцин победил. И Эдичка пробарахтался в сводках СМИ как, конечно, нелепый, но смешной, а главное, честный политический тип до прихода к власти Путина.

С приходом к власти Путина для Лимонова, с одной стороны, наступила политическая смерть, с другой — информационный расцвет в полугламурных антипутинских ресурсах типа мужского журнала GQ или телеканала «Дождь», также на радиостанциях «Эхо Москвы» (принадлежит Газпрому — sic!) и «Радио Свобода», куда в 1990-е Эдичке вход был заказан. (Касательно СМИ, если быть объективным — случилось как раз то, о чем Эдичка грезил в беспокойных снах в дешевых нью-йоркских отелях.) К последнему обстоятельству мы еще вернемся, а пока разберемся, почему махровый антипутинизм стал после 2000-го года для Эдички смыслом его оставшейся земной жизни.

Странно, в самом деле. Не Эдичка ли печатно и устно, денно и нощно, трезвым и пьяным клял во сне и наяву сложившуюся в России систему власти. Но стоило Путину ее сломать, да к тому же методами, к которым Эдичка сам и призывал, у него натурально поехала крыша. Он до фоба возненавидел Путина лютой политической ненавистью.

Впрочем, странным эта душевно-политическая метаморфоза, случившаяся с Эдичкой, кажется лишь на первый взгляд. По сути ведь получилось, что Путин отобрал у Эдички смысл его политического бытия, в сжатые сроки реализовав на деле многое то, о чем Эдичка умствовал и теоретизировал все 1990-е годы и чем собирался заниматься оставшуюся жизнь.

А тут — политическая пустота. Березовский с Гусинским в бегах, а Ходорковский даже в тюрьме. Губернаторы и не пикнули, когда ушлый чексит Путин ввел назначение их Кремлем. Дядя Сэм начал новую холодную войну, когда допетрил, кто стал президентом России. К чему, скажите на милость, теперь было призывать Эдичке своих сторонников — пеструю экзальтированную публику? Небось не дураки, видят, что на дворе происходит.

Выход был один — тотальный антипутинизм как средство политического выживания, но главное, как надежный и эффективный способ привлечения внимания к собственной персоне.

До ареста Лимонова в компании Марии Розановой и ее молодящейся подруги-старушки мне довелось побывать у него в гостях в квартире в Калошином переулке. Тогда, кстати, я впервые наткнулся на новый облик Эдички — чахлая седая бородка а-ля Старик Хоттабыч и усы под Сальвадора Дали.

Сели на кухне беседовать. Я предложил выпить армянского коньяка, который только что купил на Арбате. Лимонов поначалу отказался — боялся, отравят? — но потом, видя, что мы пригубили, активно подключился к процессу, предложив в качестве закуски лимон. Тут я его и спросил о Путине. Мол, вот человек — оказался радикальнее вас, то, о чем вы пустословили годами, уже воплотил в жизнь.

Наивно, но мне в тот момент казалось, что Эдичка — ведь сам ко всему этому призывал — Путина если не похвалит, то отдаст ему должное. Однако среагировал он странно:

— Мы и Путина посадим, когда придем к власти! — с досадой, как мне показалось, отрезал вождь национал-большевиков.

Спустя срок лимоновское раздражение и эпатажная фраза уже не казались странными. Все встало на свои места. Коль скоро Путин отнял у Эдички возможность самовыражаться, он для него априори враг. Ну а коль скоро отнял эту возможность глобально и навсегда — враг лютый и до конца жизни.

Там же, на кухне в Калошином переулке, увешанной всякой партийной всячиной типа плакатов НБП, обсудили новую книгу Лимонова «Охота на Быкова». Не знаю, помнит ли кто-нибудь эту Эдичкину нетленку об одном из владельцев завода «Красноярский алюминий», криминальном даже чисто внешне авторитете — Анатолии Быкове, в которой Эдичка тужился придать типичному жулику ельцинской эпохи черты эдакого Робин Гуда в бизнесе.

Зачем Лимонову понадобилось пачкаться о Быкова? Таких воров в «Лимонке» он обещал ставить к стенке после прихода к власти. Нужны были деньги для партии? А репутация, Эдуард Вениаминович? Впрочем, знающие люди говорили, что Лимонов книгу не писал, а лишь вкрапил в нее для отвода глаз несколько моментов о своей поездке на родину алюминиевого короля России.

Любопытно, что тогда на сакральный вопрос Розановой, а убивал ли людей Быков, Лимонов честно ответил:

— Не знаю.

Пообещав посадить Путина, Лимонов, как известно, вскоре сел сам. Ненадолго, всего на пару лет, но тюрьма, конечно, она и есть тюрьма. Злорадствовать по этому поводу было бы неправильно чисто по-человечески. И чисто по-человечески мне Лимонова было жаль. Ибо, как ни крути, были они с Прохановым отдушиной в ельцинской России. Самые смелые, искренние, крутые и, как казалось, готовые ради народа на все. Увы, как показало время, и один и другой готовы были на все, лишь бы быть в процессе борьбы. Противостояния. Всякое созидание для Проханова с Лимоновым оказалось тоскливой рутиной. Мелкой возней, не достойной их величия.

В тюрьме Лимонов написал несколько сильных книг. В которых, ясное дело, ненависть к Путину доведена до абсолюта, талантливо теоретизирована, осмыслена и наделена чертами политических убеждений. В тюрьме Эдичка, как ему казалось, нашел выход из политического тупика, придав своему биологическому антипутинизму лоск идеологии.

Но, разумеется, это была большая — может, главная в жизни — ошибка Лимонова. Ибо политическая, а уж тем более личная неприязнь к одному конкретному человеку не может стать базисом для партийных программ и лозунгов. А уж тем паче делом политической жизни.

Понял это, правда со временем, даже Леонид Гозман, как и Лимонов, оппозиционный политик, чья партия — Союза правых сил — в свое время подняла на щит оголтелый антипутинизм.

— Наша ошибка в том, что мы, многие наши лидеры, подменили противостояние системе — авторитарной, коррумпированной, неадекватной вызовам сегодняшнего дня… подменили противостоянем конкретным личностям, — имел мужество признаться в беседе со мной Леонид Яковлевич. — Мы боролись… Многие из наших лидеров (не я, в данном случае, я этого никогда не делал)… многие из наших лидеров боролись с президентом Путиным. Популярным, уважаемым человеком. Вместо того, чтобы бороться с системой. И нам неправильно было выступать против президента Путина лично. Это абсолютно разные вещи! Не говоря уже о том, что президент Путин был законно избранным президентом нашей страны. Вот если бы он остался на третий срок, то тогда бы он был узурпатором. А так… он был законно избранным президентом.

Впрочем, помня, откуда растут ноги Эдичкиного отвращения к Путину, удивляться его антипутинизму не приходится.

Лишним доказательством этой грустной с точки зрения идеологической деградации когда-то интересного мыслителя является тот факт, что, узнав о возвращении Путина в 2012 году, Эдичка возликовал в своем ЖЖ: «Оно и к лучшему, потому что Путин куда более убедительный символ проблем и несчастий нашей страны, чем Дмитрий Медведев. Путин убедительно неприемлем и неприятен».

Ну, ни дать ни взять, зюгановский синдром Эдички образца выборов президента в 1996 году. К Путину-то, мол, мы уже приноровились, привыкли жить и выживать за счет антипутинизма — в нем уже убеждать насобачились, а воцарись Медведев еще на один срок, глядишь, потеснит в гламурно-политической нише, где сплелось каждой демагогической твари по паре, придется перестраиваться, чтоб политический капитал на Медведеве зарабатывать. Тем более Медведев — не Путин. Мелковат. А это значит, дивидендов меньше получишь. Опять же не чекист, на Медведева правозащитницу Алексееву под памятник Маяковского не зазовешь.

Не удержался Эдичка в своей интернет-желчи даже от физиологического неприятия Путина. Как видите, так и брякнул: неприятен. Я, конечно, не Фрейд, господа, но сдается мне, что неприятна Эдичке не политическая фактура Путина, а именно что физиологическая — самбист, спортсмен, мышцы, пацанская походочка в развалочку… Обскакал и здесь проклятый гэбистский полкан, оказался подкачаннее нарцисса Эдички.

По выходе из тюрьмы Эдичка мигом разродился книгой «Лимонов против Путина». (Очевидно, не забыл, как за 10 лет до этого подняла его политический статус брошюрка «Лимонов против Жириновского». Главное ведь ерничать на фоне уже известного политика.) Набит этот антипутинский пасквиль был общеизвестной информационной трухой из интернет-ресурсов типа «Компромат. ру» с само собой автобиографическими вкраплениями из куда более интересной, чем серая жизнь кагэбэшника Путина — жизни самого Эдички.

Читалось это наспех сколоченное варево для политических лохов ужасно. Вернее, никак не читалось. За исключением разве что сцен, как, например, юный абитуриент Лимонов, закончив жевать яблоко, подается прочь от институтской аудитории, так и не начав сдавать экзамены — проникся, значит, серостью и тоской, которая его здесь ждет, а глуповатый ленинградец Путин в этот же самый момент порог университетской аудитории все-таки переступает, за что и парится потом в ней целых 5 лет как последний неудачник. Такими вот забавными сентенциями книга просто пестрит.

Не знаю, какие карьерные надежды на эту книгу возлагал Лимонов. Но, судя по тому, что с момента ее публикации Эдичку наперебой стали привечать СМИ, в которых его раньше и на порог бы не пустили, Лимонов на самом деле хорошо знал, зачем тратил время на сей странный труд. (Как Эдичка конвертирует свою антипутинскую возню и какие дивиденды с этого имеет, мы еще узнаем.)

Поначалу казалось, что кроме дурного вкуса, ворованных сведений и комичных умозаключений предъявить книге «Лимонов против Путина» нечего. Главное, Эдичка, даром что отныне сиделец, все так же смел, бескомпромиссен и бесстрашен. На самого Путина тявкнул! Увы, миф о честности и бескомпромиссности Эдички вскоре дал первую, но самую большую трещину в его жизни.

Дело в том, что почти в одно время с книгой «Лимонов против Путина» вышла другая Эдичкина нетленка — «Торжество метафизики». Воспоминания о его пребывании за решеткой. Признаюсь, держа книгу в руках, в предвкушении смелых Эдичкиных разоблачений страшных тюремных нравов потирал руки. Вот уж где развернется Лимонов! Тут тебе не бунт очумевшего от безделья и пьянства советского эмигранта в рафинированной среде таких же неприкаянных богемных существ. Тут непримиримый Лимонов вступит в поединок с «ворами в законе», жуликами, насильниками. И, конечно, честно опишет всю эту маргинальную сволочь.

Насторожили же первые страницы. Эдичка был предельно осторожен в выражениях, его известный забористый стиль сочился елеем в адрес грабителей и убийц, и, ей-богу, если бы не традиционный Эдичкин мат, я бы считал, что книгу писал не Лимонов.

Это было ужасно, господа! Читать эту вымороченную хрень было запредельной мукой и насилием над собой. Лимонов, очевидно, и сам понимал, что наступает на горло собственной песне, но поделать ничего не мог. Довлел страх перед ворами, которые как пить дать его и предупредили, что, если напишет он полслова правды о зоне, поставят они его на ножи. Церемониться не станут. Не Путин, поди.

На мой взгляд, сажать Лимонова, в отличие от Ходорковского, в тюрьму не надо было ни в коем случае. Много ведь не дашь, а ореол путинского сидельца — это не антипутинская брань в 5-тысячной «Лимонке» или шумное, но бестолковое топтание тротуаров на митингах НБП. Это кремлевский знак качества, который наперебой станут брать в аренду все враги Путина: от Дяди Сэма до впавшего в социалистический маразм Анпилова. Но главное, за антипутинскую риторику многие либералы готовы простить Эдичке фашизм и дать то, ради чего Лимонов пошел в атаку на Путина — трибуну СМИ.

Я как-то спросил у Ирины Хакамады, почему она, либеральная дама, испытывает симпатию к Лимонову. Ответ убил своей логикой:

— Он прекрасен! Он не фашист. Настоящие фашисты — другие. Они страшнее и кровожаднее. Что касается 31-й статьи, которую отстаивает Лимонов… Уличная борьба имеет свой нерв. Если у него есть такой нерв, то он и других заведет. Пусть буйствует… Я не знаю, какая цель у Лимонова, но выглядит он как классический, радикальный европейский левый. Там левые — такие же ребята. Задористые. А целей их, повторяю, я не знаю.

Вот так! Целей не знаю, но — пусть буйствует. Браво, Ирина Мицуовна! Заблуждайтесь и дальше, если хочется, по поводу прекрасного фашиста-Эдички и какой-то там его «уличной борьбы». Тем не менее на феномене буйств Лимонова по 31-м числам не остановиться нельзя. Без этого антипутинский портрет Эдички будет куцым.

Собственно, тут все просто. Лимонову нужны регулярные скандалы, чтобы его показывали по ТВ. Для регулярных скандалов нужны регулярные поводы. Чтобы не чесать затылок, подыскивая очередной повод, Лимонов придумал один-единственный, но систематический, как календарь. Привязал календарную дату к какой-то не самой знаковой статье Конституции, которую же, к слову, дерясь с полицией в запрещенном месте, и нарушает. Но зато больше ни о чем думать не надо. 31 числа, кровь из носу, доберись до «Маяковской», залезь на памятник, и — дело сделано.

В голодном на маргинальные политические выходки путинском времени журналисты падки на все, что угодно. Хоть на нелепого бородатого седого старика в шапке-ушанке, сознательно прущего на полицейский кордон, поступки которого им в силу возраста не очень понятны, но с медийной точки зрения выигрышны. (Полицейские между собой Лимонова так и называют — дедушка.)

Излишне, наверное, говорить, что на самом деле никакая свобода собраний, которую и гарантирует 31-я статья, Эдичку не трогает. Даже когда его тепленького принимают в автозак, он, озираясь, фиксирует количество телекамер. Их много. А если проводить разрешенные Кремлем митинги на Болотной площади, которая, к слову, даже ближе к Кремлю, чем Триумфальная, то там, может статься, и снимать никто не будет. С кем драться на разрешенном властями митинге?

Вот и эпатирует телевизионщиков Эдичка, отлично понимая, что есть в той же Конституции куда более насущные статьи, по поводу нарушения которых и впрямь помитинговать не грех.

— 31-я статья Конституции не столь важна, как важна другая ее статья, и эти люди боятся об этом говорить, потому что сразу же значительно прекратится поток спонсорских денег, — рассказывал мне известный телеведущий Владимир Соловьев. — В Конституции записано, что недра принадлежат народу. А как это реализуется на практике? Почему, когда недра в земле — они принадлежат народу, а как только они появились на поверхности земли и стали товаром — они принадлежат частным лицам?

Помню, когда о том же самом заикнулся в беседе с Лимоновым журналист с телеканала «Дождь»: мол, вы, Эдуард Вениаминович, активную часть молодежи уводите с реальных дел на маскарадные, Эдичка грубо и безапелляционно прервал его: «Вы — за ментов?!» Хотя при чем здесь менты?

Кстати, Соловьев, как и его тезка и коллега с Первого канала Владимир Познер, в ответ на вопрос о стоп-листе в их передачах в один голос говорили мне, что готовы пригласить к себе в студию кого угодно, кроме Лимонова. Мол, фашистов на нашем телевидении быть не должно. (В «Анатомии героя» есть эссе Лимонова, опубликованное в 1996 году в «Собеседнике», где Эдичка недвусмысленно пишет, что каждым мускулом и нервом своего тела ощущает себя фашистом и что это, мол, великолепное чувство. Не иначе, черт рукой водил! Кто ж знал, что предстоят схватки за непродвинутый электорат.)

В фашистах Эдичку, кстати, держит и Борис Немцов, хотя не брезгует при этом выходить с ним на эти самые по существу антипутинские митинги по 31-м числам. Но лично мне Борис Ефимович убежденно под диктофон говорил, что с фашистом-Лимоновым в одно политическое поле не сядет принципиально, а в результате справлял Новый год в компании Эдички в полицейском обезьяннике. Вот к чему приводит антипутинская нужда!

Нетрудно догадаться, что о Немцове думает Лимонов на самом деле. Что-то вроде: ельцинский выкормыш, семейный плейбой и так далее. Уверен, что в 1990-е, в эпоху, когда Борис Ефимович работал в правительстве, Эдичка не оставлял на нем публицистического камня на камне. (Покопайтесь, кто сомневается, в той же «Лимонке».) Так же как о какой-нибудь Алексеевой. Для него они были тогда врагами даже почище Путина, ибо к тому времени Лимонов еще не подменил классовую солидарность байками о политической целесообразности.

А как вам союз маргинала Эдички с семейно-американским клоуном Мишей-двапроцента? С бывшим премьером России, навязанным Путину Семьей — Касьяновым. Абсурд да и только! Чего только не делает с людьми ненависть к Путину! Но даже в этой дикой ситуации Эдичка сумел выдавить в «Лимонке» что-то о том, что НБП срастается с настоящей большой властью. Ну не бред?

Вы, конечно, обратили внимание на слова Владимира Соловьева о потоке спонсорских денег для внесистемной оппозиции. Поток, разумеется, с Запада. Откуда же еще? Не чужд ему и герой этой главы — Эдичка Лимонов.

Поскольку человек он хитрый, то впрямую старается не есть с руки Дяди Сэма. Для того чтобы и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, существует множество способов. И прежде всего, конечно, сотрудничество с СМИ как метод отмывания американских подачек.

Если сравнить присутствие Эдички в медиапространстве до Путина и в эпоху Путина, поражает прямо-таки засилие Лимонова в последние годы на страницах гламурных журналов GQ, «Сноб», интернет-изданий дем-оппозиции «Грани. ру» и им подобных, в прозападных радиостанциях типа «Эха Москвы» и даже в респектабельных изданиях типа «Коммерсанта», где Лимонову отведено, слава богу, куда меньше места.

Я перечислил навскидку лишь то, что пришло мне на память. А в скольких жирненьких изданиях Эдичка публикуется еще? Несть числа! Пишет о чем угодно. И о кровавом чекистском режиме (если формат СМИ дозволяет), и о былой жизни на Западе, и о том, как обустроить Россию, и, наконец, о том, как правильно пожарить мясо. О чем угодно, лишь бы платили. А платят в этих глянцевых безделушках ой как не слабо.

Это и есть способ поощрения антипутинской позиции Лимонова. Главное, не подкопаешься.

Так и существует сегодня Эдичка. «Готов с утра до вечера провоцировать свои аресты и получать от этого адреналин и полный кайф; он ведь художник, писатель, поэтому ему все это «вставляет» нереально», — сформулировала суть Эдичкиных эскапад в разговоре со мной Хакамада.

Антипутинская ниша, как видите, к былой Эдичкиной идеологии имеет такое же отношение, как Дядя Сэм к Иисусу Христу. Главное, Лимонов востребован! Вокруг него софиты телекамер. О нем пишут друзья и недруги. Им всерьез занимается власть.

Я возвращаюсь к тому, с чего начал свой рассказ о значении Путина в жизни одного из самых ярких представителей внесистемной оппозиции — Эдуарда Вениаминовича Лимонова. К тому, что власть совершила большую ошибку, отнесясь к Эдичке всерьез. Посадив его в тюрьму. (Не испугались же в Кремле в самом деле, что Эдичка, как писал в «Книге мертвых», купит на гонорар от нее автоматы Калашникова?)

Путинская тюрьма открыла Лимонову дверь на Запад и в светские салоны Москвы. Эдичкой — должно быть, все-таки зажав нос — перестали брезговать либералы, для которых Путин — что красная тряпка для быка. Эдичку приветили, отмыли от леворадикальной накипи, навели гламурный глянец и пустили впереди либерального хоровода дразнить кремлевского медведя. Авось, снова рассвирепеет да посадит? А Эдичка, аки деревенский дурачок, скачет на потеху всему честному миру по площадям. Лишь бы по «ящику» показали.

Воистину — попал под лошадь!

Как Проханов верил в Путина

Оппозиционер всея Руси Александр Проханов недавно выпустил книгу «Путин. Проект, в который мы верили». Судя по названию, Александр Андреевич окончательно и бесповоротно разочаровался в Путине.

Собственно, зная творчество Проханова, можно даже не заглядывать в сборник передовиц «Завтра», из которого состоит его новая книга, чтобы понять суть его претензий к Путину.

За десять лет, что фактически руководит Россией, строил не атомные подводные лодки, как старик Брежнев, а лицензионные автомобильные заводы, словно капиталист Форд. Истязал братский народ Украины газовыми войнами, вместо того, чтобы дать им пососать газовую титьку России бесплатно. Отобрал у народа возможность стоять у заводского станка, оставив ему взамен сферу услуг. И так далее, и тому подобное.

Но главная претензия Проханова к Путину — Путин похерил теорию «пятой империи».

— Я начал поддерживать Путина во второй чеченской войне, — рассказывал мне Александр Андреевич, — поддерживать путинский централизм, путинское ущемление олигархов, построение путинского госкапитализма. На этой его политике я построил свою теорию «пятой империи». Теорию «русского развития». Теорию «русского чуда». Теорию «феноменологии русской истории». (Кто знает, кстати, что за термин? — Авт.)

…Которые недальновидный Путин не соизволил воплотить в жизнь — так и хочется продолжить державный монолог Проханова.

Если вкратце, Проханов, не особо смущаясь, возложил на Путина миссию восстановить Советский Союз в его первозданном виде, а когда понял, что Путин этим заниматься не собирается, на Путина обиделся. Не знаю уж, сколько здесь политического и личного кокетства, а сколько искреннего радения за державу со стороны Александра Андреевича.

Проханов — изящный стилист, талантливый выразитель чаяний узкого класса советских технократов-милитаристов, которые под ностальгию о сгинувшем военном могуществе СССР подверстали глобальную идеологию возрождения России в XXI веке. Как продолжение Советского Союза, как реванш за поражение этих самых технократов-милитаристов в 1991 году.

Их поражение, за которое почему-то обязан мстить Путин.

Товарищи дорогие! Коли просрали отчизну, имейте совесть не хватать за лацканы пиджаков людей, не имеющих к этому отношения! Не разбрасывайте слюну негодования на тех, перед кем вы до конца своей жизни должны каяться. Ибо СССР уплыл между ваших пальцев, и ни Путин, ни автор этой книги, который перебеседовал со всеми вами по многу часов, слушая нудное антипутинское нытье, ни при чем. Восстанавливать СССР в том виде, в котором вы его видите в беспокойных сталинских снах, никто, кроме вас самих, не обязан.

Впрочем, если бы с Александром Андреевичем Прохановым — новоиспеченным хулителем Путина, с которым он, к слову, встречался в Кремле сразу после его избрания президентом России, было бы все так просто. Но в том-то и дело, что Проханов не так прост, как хочет казаться или как его к этому обязывает советская милитаристская тусовка.

В начале путинского правления пролетела странная политическая сплетня: Проханов ездил в Лондон к Березовскому. Патриот Проханов, плоть от плоти, соль земли русской и — в Лондон, к самому одиозному кровопийце этой самой русской земли, Березовскому.

К несчастью, слух оказался правдой. Проханов сам подтвердил это в разговоре со мной:

— Ну представляете, если вы оказываетесь на окраинах Лондона. В гигантском роскошном поместье. Эти газоны, эти кусты, из которых взлетают казарки. Этот дворец, в котором он пребывает. Эти олени, которые вокруг пробегают. Вот на фоне всего этого мы (с Березовским. — Авт.) вели разговоры. Я получил возможность увидеть, как живут олигархи. Меня никогда не допускали в эти усадьбы. И вдруг этот уклад мне открылся. Я видел его друзей, охрану. Мы с ним гуляли, общались.

Олени оленями, хотя лично мне слышать это было, честно говоря, противно — неужто Александр Андреевич и вправду все 1990-е годы мечтал лишь о том, чтобы его допустили в усадьбы проворовавшихся олигархов? Проханов, впрочем, быстро поправился: мол, ездил изучать врага. Но на самом деле, как выяснилось, просил денег на газету. Да и интервью посконного державника с человеком, изводившим почем зря «Завтра» все 1990-е судебными исками, было налицо.

В связи с этим вспоминаю мартовский день 1998 года. В редакции газеты «Завтра», которая тогда еще располагалась на Комсомольском проспекте в здании Союза писателей России, я, молодой журналист «Независимой газеты», беру интервью у находящегося в самом соку оппозиционера Проханова.

— Как посмел Третьяков продать «Независимую» Березовскому?! — разве что не брызжет слюной мне в лицо Александр Андреевич, говоря про главного редактора «НГ». — Все что угодно, только не продавать Березовскому. Застрелиться, но не брать деньги этого негодяя! Третьяков запятнал белые одежды демократии менструальными пятнами вора Березовского!

Прошло не так уж много лет, и сам Александр Андреевич, позабыв о том, что на его одежде тоже могут проступить пятна не самого лучшего политического происхождения, поехал не куда-нибудь, а к этому самому растреклятому Березовскому. Чудны, ей-богу, дела твои, Господи!

Сдается мне, что во всей этой грустной истории с патриархом отечественной оппозиции Александром Андреевичем Прохановым, которого я безусловно уважаю за стоицизм 1990-х, сыграла дурную шутку всенародная любовь к Путину. Эдакий синдром Лимонова. Путин впитал в себя протестные настроения прохановской аудитории, невольно лишил его публицистических корней и державной подпитки, а апологетом его теорий возрождения СССР быть не захотел.

И Проханов, оказавшись без позы, стал усыхать.

Запаниковал. Решил сыграть в оригинальность — рванул к в Лондон к Березовскому. Потом придумал теорию «пятой империи», которой обязал следовать Путина. Предвидел, что скованный реальной политикой Путин будет действовать методами возможного. Предсказанно разочаровался в Путине. Выпустил книгу разочарований, чтоб видели: Проханов по-прежнему современен.

Это же так современно, не любить Путина. Да, Александр Андреевич?

Раненные Путиным

Борис Ефимович Немцов, еще один оппозиционер, цепляющийся за карьеру оппозиционного политика на антипутинизме, держит офис в высотке на Котельнической набережной, окна которого выходят аккурат на 4-й корпус Кремля.

— Вон окна Медведева, — с революционным ленинским блеском в глазах показал мне как-то сам Борис Ефимович.

(Сейчас Медведева, раньше были президента Путина.)

Немцов политически ранен Путиным с того самого дня, как понял, что у Путина преемником Ельцина быть получится. В то время как у самого Бориса Ефимовича не получилось. Правда, в беседе со мной факт ревности с его стороны к Путину он отрицал категорически.

Тем не менее, как и у Лимонова, у Немцова — по-другому, конечно — политическая жизнь посвящена исключительно антипутинизму. Даже в его антипутинской книжке «Исповедь бунтаря» аж целых две фотографии Путина, жмущего руку Борису Ефимовичу Когда я указал Немцову на этот странный с точки зрения ненавистника Путина момент, он свел ответ к рассказу об обстоятельствах, при которых была сделана фотография, но на мой вопрос не ответил.

Говорю же, Путин их всех, молодых политических неудачников 1990-х, ранил на веки вечные. Немцова, Хакамаду, Рыжкова… Еще бы! Могли быть они, но смог он. И впрямь задумаешься.

А как все хорошо начиналось! Один из лидеров «Правого дела», Кириенко, словно прилежный ученик, сидел в 1999 году в приемной Путина с толстенным талмудом в руках — программой своей партии. Посоветоваться, значит, пришел. Результат — правые в Думе.

Я спросил Ирину Хакамаду, одного из пяти лидеров «Правого дела», о том времени и о ее впечатлениях о раннем Путине.

— Я Владимира Владимировича очень уважала. Но не тогда, когда он только пришел — тогда он был «черный ящик», его никто не знал, — а немного позже. До 2002 года я рассматривала Владимира Владимировича как бескровного Пиночета. Я придерживалась концепции, что необходимо слегка утихомирить весь этот кошмар, эту стихию разнузданной политической конкуренции, чтобы начать хоть что-то делать. И президентские послания Путина 2000 и 2001 годов привели меня в полный восторг. Я мечтала, что короткий период авторитаризма приведет к тому, что возникнет лидерская страна. А возникла вождистская. И дальше понеслось много чего разного…

«Много чего разного» — это, конечно, провал «Союза правых сил» на выборах в Госдуму в 2003 году. Уж как их туда тянула власть! Но… народу, как говорится, виднее.

Кстати, о народе.

— Вы страшно далеки от народа, — сказал я Борису Немцову.

Борис Ефимович обиделся:

— Я дважды избирался, а вы — ни разу!

При чем здесь я — журналист и публицист? Народ действительно не понимает и не любит правых. На выборах они проигрывают и будут проигрывать не из-за козней Путина и питерских силовиков, а из-за собственной оторванности от масс.

Подтвердил это в беседе со мной и Лев Гудков — директор «Левадацентра», которого ни один западник даже в дурном либеральном сне не заподозрит в симпатиях к «кровавому чекистскому режиму» Путина.

— В чем главная причина того, что либеральные политики широко не котируются в России? — спросил я Льва Дмитриевича.

— Главная причина в том, что либералы не в состоянии убедить население в ценности своих взглядов и программ. Принципиально главный недостаток либералов, что они не связывают те цели, которые они ставят, с интересами больших групп населения. Либералы, на мой взгляд, не очень хорошо представляют себе своих избирателей.

А я что говорил Борису Немцову? Так на кого ему надо обижаться: на меня, на избирателей или все-таки на себя, родименького?

Льву Гудкову я задал еще вопрос:

— Вам не кажется, что очевидная во многих случаях связь либеральных политиков с Западом тоже является немаловажным фактором отторжения от них массового избирателя?

— Не думаю. В отношении Запада у большинства россиян действуют противоречивые установки. В большей степени завистливое отношение. Запад воспринимается как некоторая утопия. С точки зрения благополучия, социальной защищенности, защиты прав человека. И в то же время в отношении Запада у многих россиян — как раз в силу того, что мы не можем так жить — действует механизм дисквалификации объекта желания. Запад воспринимается как угроза. Этот перенос вины за собственную несостоятельность очень распространен.

— Я скорее имел в виду, например, организованную Немцовым прямую трансляцию в Вашингтон с митинга несогласных, — уточнил я свою мысль.

…Но, к сожалению, как мне кажется, Лев Дмитриевич ушел от ответа:

— Для тех, кто либерально настроен, действия Немцова такого рода не выглядят как неестественные. А те, кому эти действия могли бы показаться порочащими, о них не знают. Им Немцов не интересен. Поэтому такого рода информация им недоступна.

Вообще вопрос: была бы наша внесистемная и системная антипутинская оппозиция такой смелой, если бы не Запад — меня, например, занимает сильно. Либералы заражены Западом повсеместно. Дядя Сэм ранил их воображение не меньше Путина. Борис Немцов в беседе со мной договорился до того, что Америка, когда понимает, что то или иное государство идет к нему навстречу, берет его под свою опеку. Звучит изящно, но подразумевает: сдавайся, русский Иван, и будет тебе американский гамбургер.

Очень надеюсь, что Борис Ефимович искренен в своих заблуждениях, а не отрабатывает номер, подобно своему вчерашнему коллеге по СПС Чубайсу и его подельнику Кудрину.

Кстати, персоналии российской внесистемной оппозиции — читай оппозиции Путину — у меня лично вызывают зевоту.

Об этом я как-то сказал Хакамаде:

— Согласны с тем, что у системной и внесистемной оппозиции годами одни и те же лица? Касьянов, Гозман, Лимонов…

— Нет! Милов — новое лицо, — жарко возразила Ирина Мицуовна. — Он один из сопредседателей новой «Солидарности» Владимира Рыжкова. Вот вы не знаете Милова. И как вы думаете, почему? Не потому, что неяркий. Он очень яркий! В 150 раз харизматичней Белых, очень эмоциональный, прекрасно говорит… Но его никто не знает. И СМИ тут ни при чем. Есть запрет. Стоп-листы. Поэтому вы его не видите и не слышите. А почему вы помните Владимира Рыжкова, Бориса Немцова, Михаила Касьянова?.. Потому что они с утра и до вечера были везде и всюду. А как вы запомните новых, если все закрыто и перекрыто? Если нельзя?

— Ну, Лимонова, Зюганова, Анпилова федеральное телевидение 1990-х тоже не очень-то жаловало, а зато теперь вот есть РЕН ТВ… Интернет опять же появился… — парировал я.

— РЕН ТВ — это маленькая выхлопная трубочка… — недовольно скривилась Ирина Мицуовна. — А Интернет заполнен, там Милов везде и всюду, — резонно отрезала Хакамада.

«Интернет заполнен»! Сказанная мимоходом фраза, однако, при ее серьезном рассмотрении заставляет задуматься. В Интернете действительно можно прочитать все. В том числе и о Путине. Сплетни. Байки. Компромат. Всякую всячину. Имей только желание. Тем более Интернет в современной России шагает новаторскими темпами. Так нет же, жалуются оппозиционеры, что Путин ограничивает свободу слова.

За разъяснениями я снова обратился к директору «Левадацентра» Льву Гудкову:

— Оказывает ли влияние на электоральное мышление технологический прогресс? Скажем, Интернет? — спросил я Льва Дмитриевича.

— Скорость распространения Интернета в России очень большая. Сегодня им пользуются около 40 % населения. Но большинство заходят в Интернет ради социальных сетей, чатов, развлечений…

— Но принципиальная возможность получить абсолютно любую информацию у этих людей ведь есть!

— Есть, но нет интереса. Реально включены в социально-политически озабоченные площадки для дискуссий порядка 8 % населения. Это сравнительно много. При этом социально-политические настроения этих людей распределяются примерно так, как и в обществе в целом. Нет какого-то определенного вектора. Много консервативной риторики, много либеральной.

Достаточно сказать, что о Навальном знает всего 6 % россиян. А доверяет — 1 %. А Навальный ведь самый сильный критик администрации. Популист. Националист.

— Ну вот, пожалуйста!.. — обрадовался я. — В Интернете, в отличие от телевидения, ведь никакой Сурков не в состоянии помешать разобраться в чем угодно.

— Мешает инерция советского человека.

Опять советская власть виновата! К Путину не подкопаешься, значит, провинился Сталин. Двадцать лет уж как след простыл Советского Союза, а все мешает он либералам пудрить электоральные мозги. Плохому танцору, как известно, одно место всегда мешает.

Говоря о внесистемной и тем более системной антипутинской оппозиции, нельзя не вспомнить первого заместителя главы Администрации президента России Владислава Юрьевича Суркова, в непосредственном кураторстве которого и находятся все выше перечисленные мной господа либералы. Вспомнить вот в связи с чем.

У директора «Левадацентра» Льва Гудкова — апологета самого Егора Тимуровича Гайдара, кстати, я, кроме прочего, спросил:

— Кому же на Руси либеральная риторика внятна?

— Обеспеченным группам населения, жителям городов, молодежи, — не задумываясь, отреагировал Лев Дмитриевич. — Они сочувствуют либеральным программам, но при этом считают, что либеральные лидеры вели себя в отношениях с властью двусмысленно, пытаясь прижиться на политическом поле. И вот этот оппортунизм либеральных лидеров, их попытка сидеть на двух стульях в значительной степени подорвали доверие у этой части избирателей, которые просто отказываются идти на выборы.

Действительно, в нашем сознании укоренилось, что либерал-западник никогда не пойдет на компромиссы с «кровавым чекистским режимом» или с его — как почему-то считают некоторые — ставленником в лице господина Суркова.

Не тут-то было! Идут как миленькие. Была бы, как говорится, честь предложена. Продадут не то что интересы партии — папу-либерала родного заложат.

— То, что главные лица либерального движения остаются, в принципе, более-менее последовательны в своих поступках, я не сомневаюсь… — сказал я как-то президенту движения «Союз правых сил» Леониду Гозману. — Но новое ваше поколение? Вот смотрите… Дочь Егора Тимуровича, Мария Гайдар, написала заявление в прокуратуру на Суркова, требуя привлечь его к уголовной ответственности за развал «Союза правых сил»…

— Да, она боролась… — не понял сначала, куда я клоню, Леонид Яковлевич.

— Владислава Юрьевича не привлекли, а Мария Егоровна вскоре стала вице-губернатором Кировской области.

— Ну и что?

— Разве не компромисс?

— Компромисс.

— Владислав Юрьевич, по некоторым сведениям, курирует регионы и… — понимая, что Гозман давно все просек и просто-напросто старается уйти от ответа, поднажал я на него.

— Владислав Юрьевич не курирует регионы… Но это не важно. Я не понимаю, почему факт подачи в суд на одного из высших государственных чиновников противоречит тому, чтобы занять государственную должность? Я не вижу здесь противоречия. Это не значит, что я согласен со всем, что делала Мария Егоровна.

— По-вашему, она достойна поста вице-губернатора?

— Я не компетентен об этом судить. Об этом может судить губернатор Кировской области Никита Белых. И законодательное собрание Кировской области. Это их компетенция. Я не живу в Кировской области. Это не моя зона ответственности, — заюлил Леонид Яковлевич.

Пришлось вновь на него надавить:

— Мне интересно ваше мнение, Леонид Яковлевич… ведь вы понимаете, что без согласия Кремля ее туда никто бы не поставил.

— Думаю, вы преувеличиваете степень контроля Кремля за внутренней политикой губернатора. Думаю, что назначить неключевого вице-губернатора может сам губернатор…

Вам не смешно? То, по мнению либералов, у нас Кремль едва ли последний закоулок поставил под контроль, то о назначении вице-губернатором дочери Гайдара не знает.

— По социальным вопросам — неключевой вице-губернатор? — уточняю.

— Ну, подумаешь… Мне так кажется. Но вообще это компетенция губернатора. Это его решение. Это должно быть его решение.

Конечно, согласен с Гозманом, в чистом политическом виде должно быть решение губернатора, но уж как-то вовремя оно совпало с тем, что Мария Егоровна Гайдар отозвала иск из прокуратуры в отношении Суркова.

— А, кстати, сам Никита Юрьевич Белых правильно поступил, что согласился на эту должность? — интересуюсь дальше у господина Гозмана.

— Безусловно! — твердо отвечает он.

— Это не предательство? — спрашиваю в лоб, убежденный, что, конечно, в чистом виде предательство.

— Нет, ни в коем случае! Потому что, если человек хочет добра своей стране… — начинает обычную демагогическую шарманку Леонид Яковлевич.

Приходится его прервать:

— Извините, Леонид Яковлевич, но со стороны это выглядело так… Белых слил СПС, а за это Кремль ему сразу же пожаловал губернаторство.

Гозман выходит из себя:

— Это было не так! Это было не так! И я считаю, что если человек хочет добра своей стране, он не имеет права отказываться от выполнения той работы, которую он способен выполнить. И вообще… Если президент предлагает тебе какую-то должность, ты можешь отказаться всего лишь по двум причинам. Одна причина. Ты можешь сказать: «Ваше превосходительство! Я не справлюсь с этой работой. Вы меня переоценили». Это возможный вариант, да? И второй вариант. Я не беру эту должность и отказываюсь от нее, потому что в принципе не согласен с вашей политикой.

— Выходит, Белых согласен?

— Никита Юрьевич получил должность губернатора, который отвечает не за макрополитические вещи, в оппозиции к которым он был, возглавляя «Союз правых сил»… а отвечает за территорию, — опять начинает выкручиваться Леонид Яковлевич, уверен, в душе не разделяющий оппортунизм Белых. — За территорию, где должна выплачиваться зарплата, работать предприятия, чиститься улицы, должны отлавливаться бандиты. На этой территории должна быть нормальная жизнь. У губернатора должны быть полномочия для обеспечения этой нормальной жизни. Если здоровому, умному, сильному парню говорят: «Ты говоришь, что все неправильно? Вот попробуй, сделай!» Как он может отказаться? С какой стати? Он обязан согласиться. Он правильно сделал.

Думаю, вы сами все уже давно поняли и мои дальнейшие комментарии на тему соглашательства оппозиции с властью излишни. Компрометирующая связь, что называется, налицо.

Закончу эту главу тем, с кого начал. Борисом Немцовым, который в последнее время взялся комментировать физическую форму Путина. Подозреваю, что сочетание мышц и политического успеха у Путина ранило Бориса Ефимовича вдвойне.

— Что у вас за страсть всегда комментировать мышцы Владимира Владимировича? Уж не зависть ли? — спросил я его напрямую.

— Не зависть, я здоровее Путина, — недовольно отрезал Немцов. — Единственный раз ко мне обратилась Елена Альбац из New Times с просьбой высказать свое мнение по нашумевшим тувинским съемкам Путина. Сказала, что у меня самая лучшая физическая форма из политиков, и я должен выступить в качестве эксперта. Вот тогда я и ответил: Путин в прекрасной форме для его возраста, хотя, на мой взгляд, маловато ходит в фитнес. А то, что он в такой форме, конечно, ему плюс. Если бы все русские мужики были в такой форме, было бы меньше всяких проблем. Вот и все.

Я и впрямь искренне готов был подтвердить, что Немцов действительно здоровее Путина. Запросто при мне отжался несколько раз на полу своего офиса, окна которого, как я уже говорил, выходят на окна кабинета президента России. Кабинета, в котором Борису Ефимовичу так и не довелось похозяйничать.

Но вот случилась оказия.

Довелось мне в момент написания этой книги столкнуться с Немцовым на генеральной репетиции новой программы «ДДТ» «Иначе». Эдакой элитной тусовочке для своих. Борис Ефимович приплясывал под «Свободу» в двух шагах от меня. И его округлившиеся с момента последней нашей встречи формы не оставляли сомнения — на сегодняшний день Борис Ефимович не здоровее Путина даже в смысле физической формы. Увы. И ах.

Прихлебатели рядом с Путиным

Было бы несправедливо утверждать, что у Путина все безоблачно в плане политической работы. Более того, мне кажется, что его уходящее корнями в 1999 год желание всех помирить (о нем подробнее ниже) сегодня порой служит ему дурную службу. Мирить можно до известного предела, иначе можно потерять сторонников, которых будет обижать заигрывание их кумира с врагами.

Несправедливо также было бы валить все казусы и огрехи идеологической работы власти — а если честно, отсутствие продуманной работы — на одного «кремлевского идеолога» Суркова, хотя, конечно, вина его глобальна и очевидна.

Возьмем «Народный фронт», к которому Сурков, кажется, прямого отношения не имеет. Весной туда вступил банкир Лебедев. (Во всяком случае, утверждает, что принят.) Александр Лебедев — владелец «Новой газеты». Издания, для которого Путин — зло на веки вечные. (Давайте будем честны, коллеги.) И этот Лебедев — в «Народный фронт»?

Уму непостижимо! Зачем? По принципу «пусть лучше у нас протестует, чем на Западе»? Но ведь «Народный фронт» — идеологическое движение. Именно что фронт. Значит, против кого-то. Наличие во «Фронте» спонсора «Новой газеты» абсурдно — дальше некуда! Это как фрицев в партию принимать.

Я понимаю и поддерживаю желание Путина быть общенациональным лидером, примирителем элит и разных политических сил, но за пределами конкретных идеологических и им же созданных течений. Свои есть свои. Иначе все теряет здравый смысл. Владелец самой ярой антипутинской газеты — ив путинском политическом движении — явление не просто странное, а нездоровое, похожее на капитуляцию власти перед идеологическим противником, на разброд в умах властей предержащих. Так недолго до разочарования сторонников. Своих.

Я уж не говорю о том, что такие вот Лебедевы — пятая колонна по природе своей, они сольют Путина играючи, изменись ситуация. Золотая советская молодежь, полковник КГБ (вот когда сгнил КГБ)… и — «Новая газета». Что, опять принцип: пусть лучше относительно свой содержит, чем Сорос какой-нибудь? Не знаю, не знаю… но во «Фронт»-то его зачем?

И вообще. История гибели СССР, похоже, мало чему научила власть. Горбачев, как известно, оставил Ельцина во власти, чтобы пугать им ортодоксов-коммунистов, а «Взгляд» создал, чтобы перестали слушать «Голос Америки». Получилось и то и другое. Но Ельцин со «Взглядом» ведь утащили в политическую могилу самого Горбачева, как только он ослаб.

Лебедевым и прочим западникам можно позволить околачиваться около власти лишь в том случае, если у нее будет прочный идеологический стержень и оплот из преданных людей, а не громоздкие конструкции на потребу дня типа «Единой России», состоящие из сплошных сдержек и противовесов, политических прихлебателей, серых номенклатурщиков. Сколько можно продолжать задабривать этот политически сгнивший сброд? Зачем?

В России подрастает новое поколение. Что оно видит? Животастых дядек а-ля секретарь обкома с вороватыми лицами в Думе? Орду случайных растерянных людей в «Народном фронте»? И очередь мерзавцев-приспособленцев там же? Затасканные, как половая тряпка, дискредитировавшие себя рожи каких-нибудь адвокатов Макаровых (прославился, когда защищал зятя Брежнева — Чурбанова) или холуйствующего до блевоты попа Всеволода Чаплина возле Путина? Что, в 140-миллионной России нет нескольких сотен приличных людей — новых искренних сторонников Путина? Конечно, есть. Но нет ведь, второе десятилетие упрямо подтягивают к Путину этот исторический мусор, на фоне которого даже Шевчук с похмелья смотрится идейным бунтарем. Ну с какого рожна там адвокат Макаров или ельцинский выкормыш Крашенинников?! Мне лично за это стыдно и больно. Мне это абсолютно непонятно! Молодым противно. Просрем ведь молодежь и — хана стране!

Для того чтобы понимать, откуда у Путина такая тяга к сохранению старых элит, надо перенестись к истокам его первого президентства. Ситуация тогда в элитах была действительно аховая.

Сейчас я открою вам политический секрет. Сразу после назначения на должность премьер-министра России в августе 1999 года Владимир Путин провел консультации с представителями всех политических сил России и сказал им примерно следующее: «Ребята, как бы ни закончились выборы, давайте договоримся, что после них мы все вместе в Государственной Думе начинаем думать о едином курсе. О совместной работе. О том, что не будем дальше раскалывать политические элиты».

Напомню, на дворе стоял август 1999 года, предвыборный блок «Отечество — вся Россия» гордо набирал рейтинг, в то время как прокремлевское «Единство» еще даже не было создано.

Связка Примаков — Лужков видела себя в Кремле уже не столько во сне, а практически наяву. Рейтинг самого Путина в те дни был на уровне арифметической погрешности. Так что, делая этот политический реверанс противнику, Путин опирался отнюдь не на силу и популярность в народе, а на стойкое убеждение, что война элит подвела Россию к черте, за которой ей уготована судьба СССР.

Обо всем этом мне с оговоркой, что уже, мол, можно об этом рассказывать, поведал 1-й заместитель председателя Госдумы Олег Морозов, который в тех консультациях участвовал от имени «Регионов России» — противоборствующей Путину стороны.

Парадокс в том, что чудовищная по своему цинизму информационная война, которая разразилась осенью 1999 года, отражала вовсе не разницу в идеологических мировоззрениях Путина и Примакова — Лужкова, а имела своим истоком именно конфликт элит.

По инерции имелось в виду, что Примаков — Лужков противостоят негативному наследию Ельцина в лице любого из его преемников, в то время как уже произошла трансформация правящего режима: потенциальным руководителем России стал Путин, который к Ельцину имел еще меньше отношения, чем работавший с ним бок о бок многие годы и беспрестанно певший ему дифирамбы Лужков. (Дальше вы узнаете, что Ельцин хотел сделать президентом Лужкова.)

Но ни Лужков, ни Примаков этого понимать не хотели, поэтому, к слову, и проиграли.

— А можно ли было избежать той беспрецедентной информационной войны, которая сама по себе вряд ли доставляла удовольствие Путину? — спросил я у Олега Морозова.

— Остановить машину выборов было невозможно — слишком глубоко и далеко зашел избирательный процесс, слишком далеко зашел этот конфликт. Путин как человек опытный понимал, что заставить всех сейчас помириться и не продолжать жестко конкурировать в ходе избирательного процесса невозможно.

Стоит добавить, что в информационных войнах тогда мочили друг друга скорее два бывших приятеля Гусинский (НТВ) и Березовский (ОРТ), а не Путин и Примаков. Мечтали будущие беглецы-олигархи о новом переделе оставшейся советской госсобственности, да вот незадача — не на того наткнулись. (Я имею в виду, конечно, президента Путина.)

Возвращаясь к тому, с чего начал тему примирения элит, хочу сказать еще вот что.

СССР строился на энтузиазме и вдохновении, а не на сусловских схемах, с которых Путин почему-то берет пример. Брежневский СССР гнил изнутри, сверху и снизу, был пропитан теми самыми Лебедевыми во власти. Потому и рухнул. А нынешние конструкции посыплются даже быстрее, чем это успеет накликать «Новая газета», а адвокат — Макаров активировать вид на жительство в США. Электоральное постоянство народа само по себе не вечно. Нельзя бесконечно рассчитывать на отсутствие у него политического вкуса, наблюдательности и самоуважения.

«Мы будем кротки, как Миронов»

У всякого верноподданничества, в том числе и в отношении Путина, должна быть мера. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов ее изначально не имел. Подзабылось, но, когда в начале 2000-х президент Путин поставил спикера питерского ЗакСа Миронова во главе Совета Федерации, сделав формально третьим человеком в стране, Сергей Михайлович с трибуны верхней палаты, захлебнувшись от счастья, попросил благодетеля-Путина остаться на третий президентский срок, хотя Путин еще не баллотировался даже на второй.

Такому политическому холуйству поразились все. Миронов не был личным другом Путина, не входил в его ближний круг соратников. Чего ему было так уж демонстрировать свое верноподданничество, больше похожее на медвежью услугу, самому Путину?

Прошло несколько лет, и Миронов уже не на словах, а на деле выкинул новое политическое коленце, дабы продемонстрировать свою горячую любовь к Владимиру Владимировичу. В 2004 году он выставил свою кандидатуру в президенты России и на встречах с избирателями принялся убеждать их голосовать… не за него, а за Путина!

— Да, это было гениально! — смеется оппозиционный политик Леонид Гозман, с которым я обсуждал этот политический казус. — Мне на мой юбилей написали песенку на мотив «Когда воротимся мы в Портленд», где были такие слова: «Когда воротимся мы в Думу, мы будем кротки, как Миронов».

…В Думу «Правое дело» ни с Леонидом Яковлевичем, ни даже с олигархом Прохоровым, как известно, не воротилось. Впрочем, речь сейчас не о нем, а об удивительной политической и человеческой антипутинской метаморфозе, произошедшей с Сергеем Мироновым Тишайшим.

До тех пор пока «кремлевскому кукловоду» Владиславу Суркову не пришла в голову идея сделать Миронова спойлером Зюганова, то есть создать под спикера Совета Федерации квазинародную партию «Справедливая Россия», чтобы она паслась на электоральной поляне КПРФ, отнимая у нее голоса, Сергей Михайлович вел себя как типичный холуй-чиновник. Шепелявил себе под нос заготовленные помощниками серые, как и весь его бюрократический облик, речи. В телевизоре без надобности не мелькал. В реальную политику не лез.

Все изменилось после выборов 2007 года, когда «Справедливой России» Кремль «нарисовал» необходимое для прохождения в Думу количество голосов. Изменилось, впрочем, постепенно.

Миронов стал не чужд публичности. Сначала у него появился сайт в Интернете, где любой желающий мог задать вопрос третьему человеку в стране и посмотреть его фотографии. Среди них, конечно, выделялись фотографии Миронова в десантском тельнике и с гитарой. Вообще, Сергей Михайлович — внешне субтильный, щуплый, из-за седой бороды старообразный — тему десантуры старался отрабатывать на ура. (Покойный председатель «Союза десантников России» Владислав Ачалов, правда, рассказывал мне, что десантский имидж Миронова мало отражается на положении десантников-ветеранов.)

А вскоре Миронов начал проявлять и политический норов. Сначала своей невнятной тихой скороговоркой пробормотал, что не во всем согласен с Путиным. Все, кто знал карьерную подноготную Сергея Михайловича, изумились, не поверили ни одному его слову, решив, что власть промеж себя договорилась о такой вот критике. Лучше, мол, свои, чем чужие.

Потом Миронов стал время от времени покусывать «Единую Россию», которую, как известно, возглавляет Путин. Опять же, никто не верил, что всерьез. Лучше уж пускай свой Миронов покусывает, чем Зюганов. Тем более делал все это Миронов неярко, как бы мимоходом, вскользь, да и заподозрить вчерашнего паркетного политического холуя Миронова хоть в какой-то крамоле было выше всяких сил. За исключением Питера, где Миронов, видимо, окончательно достал власть, громче обычного тявкнув на тогдашнего губернатора Валентину Матвиенко, народ его за серьезного политика нигде и никогда не держал. Но, как видно, Кремль Миронов все же разозлить смог. И Суркову приказали Миронова из большой политики гнать прочь.

Так что же произошло с Сергеем Михайловичем Мироновым? Почему он, тишайший и покорнейший бюрократ-чиновник, от одного вида которого сводило скулы от политической тоски и скуки, вдруг посмел возвысить голос на хозяина?

— У меня по поводу отставки Миронова нет никакой инсайдерской информации, — рассказывает Леонид Гозман, которому я задал этот вопрос, — но я думаю, произошло следующее. У Миронова стали происходить какие-то внутренние изменения: невозможно играть роль и не войти в нее. Формально Миронов был третьим лицом в государстве, охрана, то-се, и он был лидером партии, которая должна была противостоять «Единой России» хотя бы для того, как было видно по замыслу, чтобы брать левый электорат. И он произносил всякие слова за народ, которые постепенно стали его сутью…

— Понесло то есть. Вы верите в душевные метаморфозы у политиков такого уровня? — искренне изумился я.

— Безусловно, верю. «Понесло» — это несколько презрительная оценка, я не уверен, что к этому так надо относиться. Человек вошел в роль. Noblesse oblige — положение обязывает, понимаете. Миронов действительно стал постепенно чувствовать себя лидером партии, — закончил Леонид Яковлевич, которому, замечу, в силу политической конъюнктуры было в тот момент выгодно заполучить еще одного критика «Единой России», пускай и в лице Миронова.

Рассуждая непредвзято, Миронов, конечно, мог себя начать чувствовать лидером партии и делать от ее имени дерзкие заявления, если бы не одно но. Эту партию создали в Кремле со вполне определенными целями, о которых я упоминал выше. Миронов об этом знал. И его такой ограниченный политический расклад устраивал.

А дальше… Тут я склонен согласиться с Гозманом. Понесло. Вспомнились былые прогибы. Не исключено, что Миронов узрел, что кое-кому во власти дозволено свободы побольше, чем ему. Стало обидно. Решил выйти за отведенный ему политический круг. И — разумеется, проиграл. Ведь партию создавал не он, а ее создавали под него. А это принципиальная разница.

— В свое время с позволения Владислава Юрьевича Суркова точно так же была создана «Родина»… — напомнил я Леониду Гозману.

— Не с позволения, а по его инициативе… — согласился Леонид Яковлевич.

— И Рогозин на определенном этапе решил вдруг сыграть в собственную игру. Не просматривается ли аналогия с Мироновым и «Справедливой Россией»?

— Действительно, очень похожие истории, с той только разницей, что Рогозин, человек глубоко циничный, просто заигрался, недооценив риски. За что ему голову и открутили. А Миронов, мне кажется, человек менее циничный, более искренний. В то, что Рогозин искренен в своих политических действиях, я не могу поверить ни на секунду, хотя бы потому, что в свое время (эту историю я рассказал в 2003 году в эфире НТВ) Дмитрий Олегович приходил ко мне в РАО «ЕЭС» просить 5 миллионов долларов и за это обещал поддерживать нас и Чубайса. То есть Чубайса в целом, РАО «ЕЭС», партию СПС.

У Рогозина тогда был «Конгресс русских общин». Естественно, я ему отказал, мы вообще никому денег не давали, у нас их не было, а если бы и были — мы не покупаем любовь за деньги. Рогозин пообещал подать на меня в суд за клевету, но не подал. Значит, это правда. А если не подал, то, на что сказано, можно ссылаться. Что я постоянно и делаю. Как после этого верить в искренность человека?

Согласен с Леонидом Яковлевичем, верить не стоит.

Кстати, точно так же, как и Миронов, только в несравненно кратчайшие сроки, прошел эволюцию от очередной сурковской марионетки до поднявшего бунт на коленях политика — миллиардер Прохоров. Попытался выскочить за пределы очерченного ему Кремлем политического ринга сразу. Но, разумеется, проиграл тоже. Ибо тоже был посаженным политическим Петрушкой, а не самостоятельным вождем.

Так что, как ни крути, приговор Владислава Суркова, вынесенный этим двум незадачливым системным политическим бунтарям, был справедлив и историческому обжалованию не подлежит — политическая казнь через информационное забвение.

Аминь!

Секс-символ Путин против геев-депутатов

Победив в 2000 году на выборах, Путин слово сдержал. Элиты объединились не только на словах, но и на деле. Была создана партия «Единая Россия». Относиться к которой, конечно, можно по-разному, но подмечу в этом смысле вот какой факт. С тех пор, как в Государственной Думе царствует «ЕдРо», по ее коридорам уж точно больше не околачиваются депутаты-гомосексуалисты.

Слово эксперту — Александр Коржаков, депутат Государственной Думы: «В нынешнем составе Госдумы я «голубизны» пока не замечаю. Видимо, те, кто утверждал партийные списки, — нормальные мужики».

Зато раньше, как рассказывал мне Александр Васильевич, любители однополой любви облюбовали не только российский парламент, но и Администрацию Президента России. Кто не помнит нашумевшую в 1994 году историю о выпавшем из окна собственной квартиры во время любовных утех с мужчинами сотруднике Администрации Президента Беленкове, который спустя 8 лет умер от СПИДа? Руководитель Службы безопасности президента Коржаков тогда провел служебное расследование. Беленкова уволили. Но после падения самого Александра Васильевича в должности быстро восстановили.

Могу предположить, что Путину как во всех смыслах нормальному мужчине было бы противно ходить по одним парламентским коридорам с гомосексуалистами. Вот и пришлось создать «Единую Россию».

А в том, что Владимир Путин — мужчина во всех смыслах нормальный, не сомневается даже такая гламурная либерал-дама, как Ирина Хакамада, которую в политическом подобострастии к Владимиру Владимировичу заподозрить уж никак нельзя:

— Путин… Хулиган. Спортсмен. Имеет ореол военного, сильного. И не очень красивый. А это всегда сексуально, — с улыбкой высказала свое мнение Ирина Мицуовна, когда я спросил ее о самом сексуальном политике России. — Был бы красавцем, может быть, и не был бы сексуальным. Потому что все красавцы — нарциссы, любуются собой. И сразу харизма исчезает. Путин сексуален по перечисленным составляющим, плюс этот юморок его…

Путин остроумный. За последнее время мне очень понравилась его фраза, которую он сказал европейцам: «Ну, покупайте наши нефть и газ, чего думаете-то… Вам же надо чем-то топить. Вы что, дровами будете топить? Ну, хорошо, давайте дровами! У нас целая Сибирь для этого есть…» (Смеется.) Очень остроумно! Молодец!

Шутки шутками, но разговор о российских политических элитах эпохи Путина будет неполным, если не попытаться ответить на вопрос: а была ли ему, в принципе, альтернатива в свое время?

— Возможно, конечно, что нашелся бы еще какой-нибудь сильный человек, кроме Путина, который смог бы удержать страну от распада, — ответил мне на этот вопрос писатель-историк Рой Медведев, — спрос на сильного лидера в России тогда стоял очень остро. Но такой человек, скорее всего, действовал бы вопреки Ельцину, а это значит, вероятно, нелегитимными способами — как Минин и Пожарский. Такая опасность была.

Абсолютно логично! Альтернатива была, но не мирная. Между тем еще одну политическую войну Россия как целостное государство могла и не пережить.

Разумеется, понятие «политическая элита» не стоит путать с понятием «политическая команда». Команда у Путина, как мы уже убедились, есть давно, а вот элиты… С ними, на мой взгляд, все сложнее.

По мнению Роя Медведева, Путин обязательно будет создавать кадровый резерв лидеров. На Западе в этом смысле политическая система более устойчивая; в Советском Союзе была номенклатура ЦК — правящая элита.

У нас сейчас, конечно, есть элита, но это политическая элита только по должностям, а не по навыкам управления государством. Какой-нибудь Шумейко тоже считался элитой, Татьяна Дьяченко была элитой, а ушел Ельцин — и куда делась эта элита? Элита — это когда люди остаются авторитетными политиками, даже если их руководитель ушел с властной должности.

В этом смысле даже у Сталина была своя элита: Микоян, Молотов, Маленков, Хрущев, Каганович — все они остались в руководстве страной; среди них возникла борьба, но в руководстве они остались.

Парадокс, но после ухода с президентского поста в 2008 году Путина во власти остались даже не те, кто пришел в нее вместе с ним, а ельцинские, а то и горбачевские ставленники, как правило, руководители регионов: Лужков, Шаймиев, Рахмонов, Россель… Вырвать их из тела России оказалось под силу только в период президентства Медведева.

Почему Лужкова еще не посадили

Стабильность элит — залог стабильности страны, но безнаказанность элит — залог коррупции, волюнтаризма на местах, феодального отношения к людям чиновников разного ранга. Наиболее яркий пример — Юрий Лужков. Человек, который политически оправданный процесс примирения истеблишмента превратил в возможность личной наживы и номенклатурного самодурства.

Понимаю, выкинуть Лужкова на историческую помойку Путину было сложно, но… Мне кажется, Юрий Михайлович под конец своего правления откровенно дискредитировал уже самого Путина, всю его вертикаль власти.

О Лужкове я спросил лидера политической партии «Солидарность» Бориса Немцова:

— В докладе «Лужков. Итоги» я ссылаюсь на несколько решений московских властей и самого мэра, которые радикально повысили капитализацию бизнеса его жены и, на мой взгляд, позволили Елене Батуриной стать единственной женщиной-миллиардершей в России, попасть в 2004 году в списки долларовых миллиардеров Forbes. Цитирую свой доклад: «…только за последние десять лет Лужков прямо или косвенно подписал десятки постановлений, позволивших жене получить право на застройку 1300 га московских земель.

Кроме того, решением московского правительства была разрешена приватизация ДСК-3, крупнейшего производителя панельных домов в Москве. В результате этой приватизации Батурина стала контролировать около 20 % рынка жилья в Москве».

Разумеется, Юрий Лужков (или его жена) должен быть предан гласному суду за совершенные преступления. В этом, если хотите, мой упрек Владимиру Владимировичу. «Вор должен сидеть в тюрьме», — процитировал Жеглова как-то сам Путин по поводу Ходорковского. Но ведь Лужков ничем не лучше Ходорковского, а может, и хуже.

Мир среди элит не должен позволять самим элитам садиться на шею народу и позволять элитам его безнаказанно грабить, как это происходило, к примеру, с Лужковым в путинской России. Не знаю, уж в чем тут дело: в дифирамбах вчерашнего врага Путина самому Путину или в невесть откуда взявшейся патриотической риторике Лужкова а-ля «вернем Севастополь», но ни позволять таким людям грабить Россию, ни уж тем более им доверять нельзя ни в коем случае.

Есть еще один момент. Не посадив Лужкова (или Батурину), Путин непроизвольно послал мессидж чиновникам рангами пониже: вы — власть, мы вас не тронем никогда, потому что вы — свои.

Плохо. Ибо это означает, что чиновники будут, словно пиявки, сосать кровь из государственного организма…

Слово эксперту — Юрий Прокофьев, 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС: «В борьбе с коррупцией не должно быть показухи. Виновных надо снимать с должности и сажать. Я точно не знаю, чья была инициатива так жестко пройтись в СМИ по Лужкову — Путина или Медведева, — но раз пошли, то Лужков ли или его жена должны предстать перед судом и понести наказание. Самое страшное — если этого теперь не произойдет.

Другой губернатор, — а воруют очень многие и в больших размерах, — подумает: «А может, меня пронесет? Может, Лужкова чисто по политическим соображениям решили втоптать в грязь?» Если Лужкова не накажут, то бороться с коррупцией в России станет бессмысленно. У чиновников не будет страха понести наказание».

Увы, Лужкова не наказали. Более того, позволили сбежать в Лондон. Если власть машет на Лужкова рукой, — бог с ним, вот вырастет новое поколение, уж мы его честным воспитаем, — то совершает большую ошибку. Воспитывают на конкретных примерах. А пример беспрецедентного мздоимца Лужкова (посредством жены) угробит веру в порядочность у нескольких поколений вперед. Потом не перевоспитаете.

Бывает ли Путин слабым

В этом смысле вряд ли Путину в его новом, третьем президентском сроке стоит успокаиваться и на строительстве вертикали власти с исчезновением из нее мастодонтов типа Лужкова или Шаймиева. С вопросом, какие бы на месте Путина указы он принял в первую очередь, я обратился к вице-спикеру Госдумы Владимиру Жириновскому.

— Обязательно нужно перейти к новому административному делению. Первый указ. Но через референдум. И прямо указать перечень территорий. Ну, допустим: Невская область с центром в Санкт-Петербурге, Мурманская область, Сибирская, Дальневосточная, Верхневолжская, Вятская, Курская и так далее… прямо указать. Никаких национальных регионов! Только 50 губерний, по три миллиона человек в каждой. По три — потому что это число экономическое обоснование имеет.

Сегодня ведь нет модели государства. Федерация губительна для России. И это не мои выводы. Это — Победоносцев и Александр III. Это и Иван Ильин, середина XX века. Это они тогда так считали. И я сегодня так считаю, спустя столько лет после них. Мы уже реально идем к централизации государства — полпреды, укрупнения… Это еще одно доказательство нашей правоты.

— Ясно. Второй указ? — спросил я, несколько ошарашенный идеями Жириновского.

— Назначение губернаторов. Только президент имеет право их назначать, — твердо заявил лидер ЛДПР.

— Сейчас разве не так? — удивился я.

— …Опять парламент! Опять голосовать! Кто-то представляет…^[15] Только прямое назначение губернатора! И через 15 минут снять его, если он оказался жуликом, — как всегда категорично убеждал меня Владимир Вольфович. — Тогда они будут работать, а сегодня они не работают. И под контроль назначенных губернаторов — выделенные бюджетные средства. Денег много! Используют не по назначению. Губернаторы обманывают вас, когда говорят, что у них нет денег. По итогам каждого года у них неизрасходованные миллиарды! Они не могут их распылить, чтоб в карманы положить. Деньги есть, а они ищут способ, как их украсть. Если не могут израсходовать, посмотри: дурак он или слабый?

Не умеет работать — убери. Не убирают. По 20 лет сидят губернаторы.^[16]

— Вряд ли Путина можно упрекнуть в слабости… — под натиском аргументов Жириновского только и нашелся возразить я.

— Слабость в исполнительской дисциплине, — сказал Жириновский.

— Согласен. Извечная беда на Руси. Что же делать? — тогда спросил я.

— Нужно обязательно жестко наказывать тех, кто саботирует принятые решения. Кадровая работа. Элементарно. Поменять всех губернаторов, я уже говорил. А они это делают по чуть-чуть… — упрекнул Путина с Медведевым лидер ЛДПР. — Пять-шесть человек. А их — восемьдесят три.

Я долго ходил под впечатлением собственного утверждения, что Путин вряд ли бывает слабым. Может, я ошибаюсь? Спросил об этом обозревателя «Ъ» Андрея Колесникова, который Путина много видел.

— На людях Путина слабым никто не видел. Это совершенно точно, — как отрезал господин Колесников.

К слову, лично мне было всегда весьма любопытно, как именно осуществляет свою власть внутри правящих элит Владимир Путин. Гуляет ведь много противоречивых баек…

Слово эксперту — Олег Морозов, первый вице-спикер Государственной Думы: «Когда принимаются политические решения, которые реализуются партией, фракцией и правительством, то, конечно, главная скрипка принадлежит Путину. И это естественно, поскольку он — лидер нашей партии. А когда речь идет о текущем парламентском процессе, то, уверяю вас, Путин в него не вмешивается. Да и зачем ему это делать?

С «текучкой» прекрасно справляется председатель высшего совета партии Грызлов, который является председателем Государственной думы. Понятно, что они с Путиным постоянно встречаются, консультируются, согласовывают позиции, но повторяю, что Владимир Владимирович не начинает утро с того, что звонит Борису Вячеславовичу с объяснением того, как должен жить парламент в этот день. Это абсолютно детсадовская картинка».

О том, подвержен ли Путин абсолютизму, интересовался я и у председателя комитета Годумы по безопасности, бывшего 1-го замминистра МВД России Владимира Васильева, который одно время работал под началом Путина в Совете Безопасности России:

— Я бы не сказал, что я был лично очень близок к Владимиру Владимировичу, но по работе, разумеется, мы с ним встречались, — начал вспоминать Владимир Абдуалиевич. — Что мне больше всего бросилось в глаза в стиле работы Путина? Помню, направляя меня в командировку в Карачаево-Черкесию, он дал лишь основные напутствия и добавил: «А дальше действуй по своему усмотрению».

И тут я понял, что если Путин чувствует доверие к человеку, если он представляет себе, как с ним дальше будет строиться работа, то он уже не обременяет подчиненного чрезмерными деталями и излишней опекой. Очень позитивная и нужная черта начальнику, который хочет, чтобы его сотрудники трудились творчески.

Что ж, поверим на слово знающим людям.

Кстати, писатель Рой Александрович Медведев рассказывал мне, что в личном плане Путин человек не мстительный. Если кто-то из его ближайшего круга начинает вести себя вызывающе или дискредитировать Путина, у него просто-напросто пропадает возможность до Путина дозвониться.

Я спросил у Роя Медведева, что же такое сумел сделать Путин, оказавшись у власти, что и смуты избежал, и легитимность с популярностью не утратил, и властную вертикаль выстроил?

— Важно помнить, что десять лет назад Путин был абсолютно один. С ним пришел Медведев, Патрушев, три-четыре человека… Семья Ельцина, прежняя команда, губернаторский корпус — все это было Путину чуждо. Но он сумел своими методами — не теми, которыми действовал Лукашенко или Назарбаев, — взять власть в свои руки, создать команду, создать свое путинское большинство, свой электорат.

Произошло это благодаря смелости Путина, его интеллекту, расчетливости и просто таланту. Путин — безусловно, человек талантливый, он находит решения в ситуациях, казалось бы, неразрешимых. Мы просто уже забыли, но Путин ведь уже в 2000 году нашел решения, как взять под контроль Чечню, армию… Еще небыли Иванов министром обороны, а Грызлов министром внутренних дел, но Путин сумел в той политической среде подчинить себе олигархов. Все это в первый год!

Небольшими шагами, осторожными действиями Путин подчинил себе все рычаги власти: перестроил Совет Федерации, частично создал вертикаль власти, окончательное строительство которой он завершил через несколько лет созданием федеральных округов и назначением в них полномочных представителей президента.

— Неужели Ельцин этого не хотел?

— Ельцин тоже этого хотел, но — не смог. И Собчак хотел… Я Анатолия Александровича знал лично. Он хотел власти, хотел успеха, но, получив большую власть и имея огромную популярность, не сумел ими как следует распорядиться. Пошел по какому-то совершенно ошибочному пути… У каждого бывает в жизни шанс: кто-то его просто не видит, а кто-то видит, но не умеет распорядиться — не хватает способностей. Путин распорядился своим шансом почти идеально.

Хотя многим, конечно, принципиальная стабильность политических элит в России не на руку. Не зря же за Путиным, к примеру, идет охота, происходят какие-то попытки покушений. По информации ФСБ, таких попыток за все время было 5 или 6. Даже на Рейгана было три покушения, и один раз его чуть не застрелили, что уж говорить о Путине.

Смысл операции «Тандем»

Удивительно, что рокировка Путин — Медведев 2012 года возмутила больше всего тех, кто 4 года яростней всех брызгал слюной, уличая Путина с Медведевым в сговоре с целью дать возможность Путину легитимно вернуться в президентское кресло. А случилось это потому, что Путин и Медведев за это время смогли оставить этих господ в политических простофилях. Развели как политических лохов. Заставили играть по своему сценарию «Злой следователь-консерватор Путин против доброго следователя-либерала Медведева». Или наоборот, не суть.

Тонны статей были написаны за эти годы, в которых доказывалось, что Медведев все-таки настоящая альтернатива Путину. Есть в нем эдакая либеральная жилка. Что Дмитрий Анатольевич свой — демократ, не чета костному чекисту Путину, недаром столько лет набирался ума в университетских аудиториях, пока Путин сушил мозги в КГБ.

Сравнивали речевые особенности и стиль поведения Путина и Медведева. Как на то или иное политическое событие реагирует Путин, а как Медведев. Анализировали. Ломали копья. Спорили. Доказывали. Ругались. И даже с жалостью смотрели на сторонников Путина.

В такие минуты меня не отпускала одна-единственная мысль. Неужели это те самые люди, которые еще вчера клеймили Дмитрия Медведева за его согласие стать временной политической фигурой путинского переходного периода?

«Ежели вы так все предвидели, так чего возложили на хрупкие политические плечи Дмитрия Анатольевича невесть что? — хотелось мне спросить их. — Чтобы сегодня, накануне выборов 2012 года, разочароваться в своих же собственных надеждах?» Воистину политически слаб и непоследователен человек.

Путинское решение не идти на третий срок с политической точки зрения было не просто правильным, но — в силу выше указанных причин — исключительно для Путина полезным. Путин не просто обеспечил себе легитимную возможность вернуться в президентское кресло, а решил за эти 4 года массу промежуточных задач, которые, находясь в этом самом кресле, так тонко решить бы, конечно, не смог.

Прежде всего, Медведев сумел аккумулировать на себя либеральные чаяния значительной части российского истеблишмента, которой по каким-то причинам был несимпатичен Путин, но которая колебалась между оппозицией и властью. Не знаю, ставилась перед Дмитрием Анатольевичем задача стать оппозиционером в тандеме изначально или кремлевские аналитики подверстали ее по ходу дела, но то, что тандем таким образом не дал уйти из-под своего электорального влияния массе критически настроенных к власти людей — факт.

Если говорить уж совсем простым языком, Путин оставил за собой электорат с советским менталитетом, который составляет подавляющее большинство в сегодняшней России, а Медведев — постсоветский.

— Кто такой среднестатистический российский избиратель сегодня? — спросил я в этой связи директора «Левадацентра» Льва Гудкова.

— Наш избиратель — это в большой степени советский человек, ориентирующийся на то, что государство должно проводить активную социальную политику. То есть человек с государственно-патерналистским сознанием. Причем больших различий по возрастам подобным образом мыслящего населения нет. В каждом следующем поколении эти установки активно воспроизводятся. Для этой огромной части населения либеральная риторика не очень понятна, вызывает сомнение и недоверие.

— В чем главная причина такого рода сознания?

— 64–67 % нашего населения проживает в малых городах и на селе. Это социальная среда, которая хронически находится в депрессивном состоянии. Бедная. С разрушающейся инфраструктурой, оставшейся от советского времени. Среда, которая не в состоянии самостоятельно выбраться их этого положения. Для этих избирателей проблемы рынка, свободы, прав человека — абсолютно абстрактные вещи.

— Стоит ли в ближайшее время ждать принципиальных изменений в массовом сознании?

— Советский человек медленно, но меняется. Хотя в целом, несмотря на то, что после перестройки пришло целое поколение, оно в очень большой степени воспроизводит апатию и отчуждение от политики предыдущих поколений.

В результате недовольство людей от собственной беспомощности и инфантильности выплескивается в разговоры в Интернете. На реальной политической или общественной активности это практически не сказывается.

Основная сфера устремлений этих людей — прежде всего семья и потребительское поведение. На мой взгляд, в этом консюмеризме сказываются голодные годы советской власти. Если говорить о молодежи, то здесь играет роль неудовлетворенное подсознание их родителей. Кроме того, это возможность самовыразиться, придать себе смысл и достоинство…

— Иллюзия западной жизни?

— Да. Но хотя саму возможность выезжать за рубеж, появившуюся после советской власти, я бы не переоценивал. Она небольшая и в одном слое. За все время, включая советское, за границей побывало 18 % населения.

Картина у Льва Дмитриевича, как видите, получилась несколько пессимистическая, о чем я ему и сказал:

— Картина пессимистическая, но это ведь наш с вами народ. А целый народ, как известно, плохим быть не может.

— Он не плохой, он такой. Он меняется, но медленнее, чем мы бы хотели, и медленнее, чем хотели бы всякого рода либералы. А их нетерпение как отражение их слабого понимания происходящего сказывается в их поспешных оценках, что в России ничего не происходит и ничего не получится.

Но ведь никакого секрета в логике трансформационных процессов нет. Многие страны прошли через такую ломку консервативных институтов. Происходит это и у нас. Медленно. С большим трудом. С большими издержками. С ростом цинизма. Но — происходит.

Конечно, все, о чем нам только что поведал Лев Гудков, Путин знает давно, но, надеюсь, все же отдает себе в этом отчет не сухим языком исследователя-социолога, а как плоть от плоти советский человек. А то, что Владимир Путин — человек советский, у меня, например, сомнений не вызывает.

Мы с вами подошли к еще одной задаче, которая возлагалась на Дмитрия Медведева в его президентстве. Собственно, она во многом пересекается с предыдущей, но не носит, я бы сказал, ярко выраженный электоральный подтекст. Грубо говоря, Путин и Медведев разделили российское население на советское и на несоветское. Путин отвечал за советское, был (и остается) его моральным авторитетом и выразителем его чаяний. Эта категория народа была Путину более понятна, как и он ей. У них возникли взаимное доверие и симпатии.

Медведев занимался всеми остальными. Что, конечно, чисто политически было сложнее, но с точки зрения конечного результата, напротив, легче. Ибо все остальные, несоветские по своему духу россияне на сегодняшний день, как вы поняли из рассказа Льва Гудкова, в нашей стране являются подавляющим меньшинством. Причем меньшинством электорально пассивным. Соответственно, на выборах ключевой роли не играют. Медведеву оставалось лишь стать их представителем во власти, их надеждой на перемены во власти, если хотите. И только.

Кстати, многие упрекают Путина за возврат в застой. Я поинтересовался на этот счет мнением компетентного человека…

Слово эксперту — Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы: «Это не застой, это этап такой. Путин должен быть Александром III и Победоносцевым в одном лице. Лет 13–15 в тишине, ничего не делать, чтобы все рассосалось. Все укрепить. Все варианты государственного устройства в мире ведь уже отработаны: социализм, нацизм, капитализм, демократия, либерализм… Так что пока нам надо терпеть, ждать, покориться, смириться и накапливать ресурсы.

Если мы изобретем новое сверхоружие, то мы, конечно, все везде сделаем силой. Займемся Средней Азией. Но нужны рычаги.

— Кто больше всего мешает Путину?

— Америка мешает! Вот мы посадили Ходорковского (а таких нужно еще сто посадить), так они нам за одного Ходорковского уже пять лет кровь портят. Путин пока маневрирует».

Не знаю, насколько Дмитрий Анатольевич сам является несоветским человеком, но свою задачу — которую я, разумеется, ввиду ограниченности книжного пространства сформулировал очень общо — выполнил на все сто. Он переключил внимание либерально настроенной части общества с представителей оппозиции на себя. Более того, умудрился себя позиционировать как альтернатива Путину!

Не будем наивными, естественно, все это происходило под контролем самого Путина. Лучше пусть недовольные им идут к Медведеву, чем к Немцову с Лимоновым.

Конечно, осуществить эту часть операции «Тандем» удалось исключительно из-за косности либерального сознания тех, кому эта операция в первую очередь и предназначалась. Искушенные в перипетиях общественной жизни отечественные либералы оказались снобами. Посчитали Путина с Медведевым простачками, а акты спектакля «Тандем» — импровизацией двух ленинградцев, которые по ходу своего политического дела решают, как им собственно быть со страной в той или иной ситуации.

Святая простота! Инерция совкового интеллигентского мышления, что власть всегда глупа. (Спасибо вам, Леонид Ильич!)

Важно, что свое «кураторство» над президентом Медведевым премьер-министр России Владимир Путин осуществлял (и пока еще осуществляет) вполне легитимными методами, а не посредством абстрактного политического авторитета «духовного лидера», как Дэн Сяопин над Ли Пэном.

— По объему властных полномочий политическое влияние Путина даже формально больше, чем у Медведева, — объясняет этот непростой момент политической реальности современной России в беседе со мной писатель Рой Медведев. — Путин — глава партии, которая ни от кого не зависит и является самостоятельной политической структурой. При этом «Единая Россия» — фактически правящая партия. Она контролирует Госдуму, контролирует весь законодательный процесс: завтра Медведев сместит Путина — парламент не утвердит ни одного другого кандидата; по закону Медведеву придется распускать Думу и объявлять досрочные выборы, а на них опять победит «Единая Россия». Все вернется на круги своя. Сегодня в России легче объявить импичмент президенту, чем убрать с политической арены правящую партию. Так что по объему реальных, легальных и совершенно законных полномочий — как глава партии и правительства — Путин обладает гораздо большей властью, чем Медведев, — уверен однофамилец президента.

Конечно, как и во всяком сложном процессе, инициативы Дмитрию Медведеву не возбранялись. Так что не надо думать, что Медведев плясал исключительно под дудку Путина. Или, напротив, что Путин с утра набрасывал расписание дня президенту России. Нет, разумеется. Оба шли по заранее оговоренным направлениям самостоятельно, а когда возникали нештатные ситуации, их обсуждали. Принимали согласованное решение, в котором, и это естественно, первая скрипка принадлежала Путину.

Были ли у Медведева возможности выйти за рамки очерченных ему Путиным политических границ? Убежден, были. Но опять же под контролем Путина. Условно говоря, если инициативы Медведева не ущемляли политический вес Путина, пускай при этом даже увеличивали вес Дмитрия Анатольевича, они дозволялись.

Так, чисто медведевской идеей, значительно повысившей ему авторитет, была идея Сколково. И вообще, весь свой президентский срок Медведев слыл носителем инновационного духа и прогресса, что, конечно, шло ему на пользу как раз в среде несоветского человека. Но, когда Путин принял решение идти на выборы весной 2011 года, он у Медведева легко имидж радетеля наук отобрал, собрав совещание по инновациям. Тему наукограда Сколково перестали муссировать в СМИ, и как-то уже уравнялись лидеры нации в своих потугах сделать Россию страной передовых технологий.

Примерно такая же схема действовала и в политике.

Медведеву разрешили поэкспериментировать с партией «Правое дело». Сурков, перешедший к Медведеву по наследству с мебелью кремлевского кабинета от Путина, подал поначалу казавшуюся гениальной мысль: поставить на правых Прохорова. Кремль таким образом закрывал тему недопущения олигархов во власть. По меткому замечанию Лимонова, Прохоров даже внешне похож на Ходорковского.

Короче, идея понравилась всем. Но… реализовать ее Медведеву с Сурковым не удалось. Прохоров почему-то заартачился, полез на поляну «ЕдРа». И проект мгновенно прикрыли.

Более того, убежден, что именно неудача с «Правым делом» сподвигла Медведева принять предложение Путина возглавить список «ЕдРа» на выборах в Госдуму. Иначе Дмитрий Анатольевич оставался и без президентского кресла, и без участия в какой-никакой партийной жизни. Но главная польза от такого хода была, конечно, Путину. Либеральный ореол Медведева лишал его сторонников возможности критиковать «Единую Россию», главой которой по-прежнему оставался сам Путин. Тонкий политический маневр с далеко идущими последствиями. Тем более что и само «ЕдРо», пускай и при предвыборном лидерстве Медведева, остается партией Путина.

Так считает и директор «Левадацентра» Лев Гудков:

— «Единая Россия» мыслится как организация, созданная Путиным, под Путина и обеспечивающая ему поддержку. Она держится на доверии к тому, что Путин сможет обеспечить тот экономический рост, который шел с 2002 по 2007 год. Надежды на то, что при Путине будет относительное благополучие, которое было до кризиса 2008 года, — это очень устойчивые установки в массовом сознании. Это мое мнение, но основанное на многолетнем отслеживании самых различных социологических опросов.

Кстати, я считаю, что участие Медведева в «Единой России» могло бы принести пользу нашему парламенту. Во-первых, Медведеву можно было бы поручить партийную чистку «ЕдРа». Не секрет, что засилие серости и приспособленчества в этой партии на редкость велико. Проредить ее ряды Дмитрию Анатольевичу под силу.

И, во-вторых, вместо бесконечных провальных проектов Суркова типа «Родины», «Справедливой России» или того же «Правого дела» Медведев мог бы создать и возглавить в самой «Единой России» либеральную фракцию.

Я не открою Америки, если скажу, что политическим тяжеловесом в принятом на Руси понимании этого слова Дмитрий Анатольевич пока не стал. (Горбачев им не стал никогда, а Ельцин быстро быть перестал.) О том, почему так произошло, и вообще об отношении к третьему президенту России, я спросил главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова, который, кстати, был сторонником третьего подряд президентского срока Путина.

— К Дмитрию Анатольевичу я отношусь очень хорошо, но специфически. О таких, как он, было сказано в Книге пророка Даниила, я имею в виду появившуюся во время валтасарова пира на стене таинственную надпись: «Исчислено, взвешено, разделено». Дмитрий Анатольевич прекрасный человек, но очень легкий. Чтобы его не унесло ветром, он, очевидно, прикрепляет себя к кремлевскому креслу якорями или гирями. Поэтому, например, к его заявлениям на протяжении одного года о том, что России — 20 лет, а потом, оказывается, целых 1150, надо соответственно и относиться.

Сейчас Медведев взял себе серьезных консультантов по истории. Например, господина Пивоварова. Быть может, он откроет президенту другие тайны русской истории. В результате окажется, что России на самом деле 9 тысяч лет, а первым народом, который вышел из пранарода, были русские, и только потом евреи. И я не удивлюсь, если эта версия будет исходить из уст Дмитрия Анатольевича. Поэтому к его высказываниям я и отношусь с глубоким интересом, улыбкой, но они не порождают во мне желание с ним дискутировать.

— Но если все же принять 862 год за основу российской государственности, зачем, на ваш взгляд, Дмитрию Анатольевичу понадобилось реанимировать эту дату за год до юбилея? — переспросил я Проханова.

— Это пиар, — убежденно заявил он. — О его причинах я говорил выше. В адрес президента Медведева сегодня сыпется масса упреков. Что он легковесен. Что он не соответствует Кремлю, этим могилам, этим святыням. Что он индифферентен к таинственному, которое наполняет русскую историю. Вспомните, поздравляя народ с Новым годом, он сказал, что России 20 лет. Разумеется, это вызвало отторжение.

Что ж, не думаю, что кто-то возьмется оспаривать слова писателя Проханова. Сам, помню, мягко говоря, изумился, услышав медведевскую новогоднюю историческую сентенцию о том, что России всего 20 лет. Надеюсь все же, это был политтехнологический ход, рассчитанный на молодежную аудиторию, а не убеждения самого Дмитрия Анатольевича.

Еще одним любопытным моментом в операции «Тандем» являются, конечно, внутренние ощущения самого Дмитрия Медведева относительно своей двусмысленной, как считают многие, политической миссии. О том, что думает об этом сам Дмитрий Анатольевич, разумеется, одному богу известно. (В лучшем случае еще Путину).

Тем не менее я спросил писателя Роя Медведева: не угнетает ли с моральной точки зрения его однофамильца-президента не вполне самостоятельная политическая роль?

— Ну, что значит «с моральной точки зрения»? — искренне удивился Рой Александрович. — Глава государства — это не какой-то моральный авторитет, а, прежде всего, государственный лидер, который часто обязан действовать вопреки моральным нормам. Дэн Сяопин — самый великий реформатор. А кто отдал приказ давить студентов на площади Тяньаньмэнь? Он и отдал. Разве было морально — давить студентов? Но была высшая политическая необходимость, государственный интерес для Китая. Поэтому глава государства, в отличие от главы церкви, скажем, действует исключительно по политической целесообразности.

Мораль для главы государства, конечно, обязательна, но не является приоритетом. Президент не должен внешне нарушать моральные нормы: вести разгульный или безнравственный образ жизни и т. д. Это может позволить себе какой-нибудь Берлускони, но не российский президент. Ельцин, правда, себе позволял что угодно, и в народе его никто не считает образцом морального человека. Хотя, с другой стороны, очень моральный человек Горбачев развалил государство.

— Но многие, согласитесь, находят, что в данной ситуации Дмитрий Анатольевич оказался в несколько ложном положении, — не отставал я от собеседника. — До сих пор ведь традиционно первый пост в государстве означал и абсолютную, никем официально не оспариваемую, власть. Но после инаугурации Медведева мы увидели, что это не так.

— Тут важно учитывать, что это совершенно разные вещи: когда человек борется за власть и когда его на эту власть назначают. Посмотрите, с каким трудом Барак Обама пробился к власти!

— Разве Дмитрий Анатольевич «назначен» на пост президента, он ведь проходил процедуру выборов? — переспросил я, отлично понимая, что писатель-историк имеет в виду.

— Мы, избиратели, голосовали за Медведева, — и об этом все открыто говорят, в том числе и в социологических опросах, — потому что за Медведева поручился Владимир Владимирович Путин. Избирателям Медведева рекомендовал Путин. Если бы Путин рекомендовал Сергея Иванова — проголосовали бы за Сергея Иванова, — решительно закончил Рой Медведев.

Железная логика, согласитесь.

Кстати, Запад поначалу хотел было поиграть на непростом, как и ему казалось, положении президента Медведева. Обама прямо обратился к Дмитрию Анатольевичу с призывом отказаться от политики бывшего офицера КГБ Путина, за что предложил Медведеву дружбу и покровительство.

Но Медведев отказался. И Дяде Сэму ничего не оставалось, как вновь апеллировать к Путину. Запад прагматичен. Он станет иметь политические дела с тем, кто принимает решения в конкретном регионе, уверен писатель Рой Медведев. Во Франции принимает решения президент Саркози. В Германии есть президент, но принимает решения канцлер Меркель. В Италии принимает решения Берлускони. В России, по их мнению, главные решения принимает Путин.

Что же дала лично Путину президентская пауза в виде Дмитрия Медведева? Так ли нужна была ему операция «Тандем»? В конце концов, в подавляющей своей массе народ жаждал видеть Владимира Путина своим президентом и в 2008 году. Так, по крайней мере, гласили все социологические опросы.

У кого же пошел на поводу Путин, отказавшись вопреки воле народа идти на третий срок подряд? У Америки? У Семьи, которая оговорила с ним это в виде негласного соглашения? У собственной политической совести и целесообразности?

Я поставил все эти вопросы перед знающим человеком — историком-писателем Роем Медведевым.

— Путин правильно сделал, конечно, что не пошел на третий срок, — твердо сказал Рой Александрович. — Для него очень важно быть легитимным политиком. Назарбаев этого не сделал… но к Назарбаеву в мире внимание совершенно другое. Лукашенко тоже этого не сделал. Ну, наверное, потому что у Лукашенко другие возможности… Путин, уйдя, сохранил власть, формально уступив пост президента, а Лукашенко боялся потерять все.

— А кого слушал Путин, уступая президентский пост, — американцев? Народ был бы только «за», — спросил я.

— Никого он не слушал, — уверенно отмахнулся Рой Медведев. — Ему важно было сохранить определенные правила. Кстати, наверняка это было оговорено в его соглашениях с Ельциным: Путин будет соблюдать Конституцию. Не конкретно по двум срокам, а по всем конституционным нормам. Посмотрите: все реформы, которые провел Путин, были только в рамках Конституции. Он не нарушил ни одного ее положения!

И в самом деле. Конституция для Путина оказалась священной коровой. Не знаю, почему Семья думала, что незыблемость главного закона страны гарантирует ей прежнюю жизнь и свободу, но согласен с писателем Медведевым: требования не трогать Конституцию отчего-то было для Семьи одним из основных.

— А если бы Путин пошел на третий срок, то пришлось бы всерьез менять Конституцию, — продолжает Рой Медведев. — Речь бы шла не о продлении срока нахождения президента у власти, как это сделал Медведев, а о более серьезной вещи. Думаю, что Путину было также важно собственное внутреннее сознание, что он все делает абсолютно легитимно.

Лично я склоняюсь к последней версии Роя Александровича. Третий срок подряд поставил бы Путина в уязвимое положение перед Дядей Сэмом. Сделал бы Путина эдаким Лукашенко в глазах Запада. Вернее, дал бы недругам Путина в Белом Доме козырять его нелегитимностью. И плевать ему было бы при этом, что в виде исключения три раза подряд вопреки американской Конституции избирался президентом Франклин Рузвельт. Рузвельт — свой, а Путин — ежели и не враг в полном смысле этого слова, то противник точно.

Дядя Сэм не преминул бы использовать изменение Путиным Конституции для промывки мозгов собственному населению: мол, был в России хороший Ельцин, а на смену ему пришел плохой Путин из КГБ — вот и Конституция ему не указ. Но такой козырь у Дяди Сэма отсутствовал…

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, бывший председатель Верховного Совета России: «Помню, когда я читал в американском Колумбийском университете лекцию, многие его профессора и студенты ко мне приставали: «При Ельцине была демократия и свобода, а Путин их отнял!» Я говорю: «Нет! Свободу и демократию нам дал Горбачев, несмотря на то, что одновременно он являлся и главным разрушителем страны, а вот Ельцин эту свободу и демократию отнял».

Другое дело, что при Ельцине политический режим не смог сразу эволюционировать в откровенно диктаторский и свои тиранические свойства проявлял эпизодически — к примеру, во время расстрела в 1993 году парламента. Но поскольку после этого расстрела все в стране были до смерти напуганы, то какой смысл был Ельцину «тиранизировать» институты политического режима, он довольствовался сохранением этого режима. А когда к власти в стране пришел Путин, он стал менять политический строй, но в рамках принятой Ельциным Конституции».

К слову, Америка в принципе не жаждала видеть Путина президентом вновь. Летом в Россию, когда, очевидно, еще была возможность выбора, в Москву закатился вице-президент США Байден. Убеждал Путина не ходить в президенты. Прямо и косвенно. С помощью клевретов Дяди Сэма в российских СМИ.

А когда стало известно о решении Путина идти в президенты в 2012 году, российский Интернет, словно по мановению волшебной палочки, наполнился всякой информационной бодягой, типа того, что «в ответ на президентство Путина соседей России могут пригласить в ЕС». Ни дать ни взять чистейшей воды шантаж суверенного государства и его лидеров. И вот пускай теперь скажут мне «патриоты» всех мастей и оттенков, не это ли лучшее доказательство того, что Путин — патриот России реальный, а не лубочный. Без дешевых стенаний о распиленных Ельциным межконтинентальных ракетах и похмельной тяге к посконной Руси.

Как мы уже знаем, Запад, конечно, предпочел бы Путину Медведева, но при этом в полной мере отдает себе отчет, что именно Путин является лидером номер один в России. В 10-летнюю годовщину прихода Путина к власти в России влиятельный американский журнал Forbes опубликовал рейтинг самых влиятельных людей мира, где Владимиру Путину была отведена 3-я строчка, а действующий президент Медведев входил только в пятую десятку.

Согласитесь, разрыв не только внушительный, но и показательный, если даже брать в расчет условность такого рода рейтингов. И, кстати, быть может, именно стабильность доминирующих позиций Путина в российской властной иерархии так раздражает мировое политбюро…

— Мирового политбюро не существует! — впрочем, убежден мой собеседник писатель Рой Медведев. — Есть западное политбюро. А на него Путин имеет влияние как лидер независимой российской зоны, где он обладает колоссальной властью. Поэтому да, в мировом масштабе Путин занимает третье место. Надо при этом отметить, что этот список «Форбс» все же несколько тенденциозный. Обама, к примеру, очень большим влиянием не обладает даже в Америке. Там у него нет такой власти, какая есть в России у Путина. Обама не может без разрешения Конгресса, к примеру, выделить 200 миллионов долларов. Разделение власти во внутренней и внешней политике США очень жесткое…

— Вы бы в подобном списке куда Путина поставили?

— Да никуда бы не поставил… Да, Путин обладает огромным влиянием. Обама тоже может его обрести, если он по-настоящему овладеет властью. Но пока он одинок, к нему приставили команду Клинтона… Так что он еще не очень большой хозяин в Америке на сегодняшний день. Он не может управлять властными рычагами, как ими управляет Путин. Ху Цзиньтао, которому «Форбс» отдал второе после Обамы место, тоже представляет лишь определенное поколение руководителей Китая. В КНР — коллективное руководство, и не формальное, а фактическое. Ху Цзиньтао — не лидер в нашем смысле этого слова, таким лидером в Китае был только Мао Цзэдун, а потом Дэн Сяопин. А Ху Цзиньтао должен собрать по крайней мере голоса пяти членов политбюро КПК, чтобы принять какое-нибудь решение. Поэтому я думаю, что Обаме дали в списке «Форбс» первое место, потому что этим местом в мире по влиянию обладает не сам президент Обама, а Америка; то же самое — Китай и Россия — второе и третье места соответственно.

Америка не спасла Кудрина

Экс-министр финансов России Алексей Кудрин — человек нервный. Узнав о политической рокировке Путина с Медведевым в сентябре 2011 года, Алексей Леонидович страшно распереживался. Потерял над собой контроль и вякнул с досады, что не перестанет быть финансовой креатурой Дяди Сэма в правительстве Медведева.

Вякнул не абы где, а в Вашингтоне.

Но где же еще, скажите на милость, плакаться хозяевам, как не в доме хозяев? Где упрекать Дядю Сэма, стуча в праведном гневе кулачками по его широкой груди, и размазывать сопли напополам со слезами. Конечно, в столице янки.

А впасть в истерику Кудрину было от чего.

Еще вчера Дядя Сэм божился, что ежели настырный Путин все-таки ослушается Белый дом да полезет опять в президенты, на правительство ему посадят «друга Лешу». Напомнят упрямому чекисту, кто первым стоял у гроба Гайдара (ближе даже, чем Чубайс, хотя — парадокс — в отличие от него, по идее не должен был быть даже знаком с Егором Тимуровичем), у кого уже 11 лет доверенность Штатов на русские нефтедоллары.

Да-да! На тот самый поток баксов от русских углеводородов, которые марионеточной ручкой Кудрина ушлый Дядя Сэм направил на лечение одряхлевшего экономического организма янки.

Да еще заставил промыть мозги доверчивым русским, что так, мол, во всем цивилизованном мире делается. Взять хоть Кувейт. Там тоже фонд будущих поколений в Америке хранят. Правда, забыл при этом добавить Кудрин, что в Кувейте давным-давно все дороги и больницы построены, а излишки денег просто-напросто вкладывать некуда.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института проблем рынка РАН, академик РАН: «Я считаю, что решение создать Стабфонд было одной из тяжелейших ошибок в нашей экономике. Создание Стабфонда — это шаг не рыночной экономики. Если в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. В принципе, ведь бюджет — это балансовая экономическая модель: я собираю налогов ровно столько, чтобы я мог содержать больницы, школы, армию, остальные деньги должны работать на развитие экономики. У нас же происходят удивительные вещи.

Никогда за всю историю мировой экономики — ни при финансовом расцвете США, ни при расцвете Англии — ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в России в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Но когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги, был ответ: «Денег нет, они в Стабфонде». Почему считалось, что наша экономика не способна освоить такие денежные средства, я не знаю. Это чистая выдумка».

То, что это действительно чистой воды выдумки, написанные министру финансов России на шпаргалку в Вашингтоне, а никакая не финансовая политика, самого Кудрина, отлично понимавшего, что к чему, не особо тяготило. Небось, не поедет Путин на машине из Москвы в Санкт-Петербург, где рытвина на рытвине, а разметки нет со времен коммунистов. Да и в поликлинику обычную ведь не пойдет. Даром, что ли, коммуняки ЦКБ строили.

А чтоб даже не рыпался Путин, Дядя Сэм ему через Кудрина на всякий случай постоянно долбил в уши про разные экономические пакости, которые приготовили в Белом доме на случай, если бывший подполковник КГБ посмеет вырвать из тела России экономических пиявок Запада.

Профессионал, академик Петраков навскидку перечислил мне самых кровожадных из них:

— Кто у нас председатель Центробанка? Игнатьев. Человек из этой команды. Его заместитель Улюкаев — из этой команды. Кудрин — из этой команды. Чубайс, само собой.

Упрекнуть Николая Яковлевича нельзя не только в дилетантстве, но и в том, что он не знает, к чему приводит стояние перед Западом на коленях. Академик Петраков был советником президента Горбачева и отлично видел, как финансовый спрут Америки всасывал в себя, оплетая щупальцами своих наймитов, организм советской экономики. Кончилось это все, как помните, развалом государства.

Впрочем, для пущей наглядности приведу здесь мнение человека, которого в нелюбви к рыночной экономике не может заподозрить, наверное, даже вашингтонский отставник мистер Кудрин. Гавриил Попов сегодня возглавляет Вольное экономическое общество, а когда-то был одним из самых либеральных экономистов Советского Союза.

— Россия продолжает жить по гайдаровской модели экономики, — безо всяких сомнений ответил Гавриил Харитонович на мой вопрос о том, изменилась ли политика финансово-экономического блока российского правительства со времен Ельцина. — С точки зрения двух главных задач экономики — удовлетворить насущные потребности народа и обеспечить его будущее — монетарная модель нам не подходит.

Необходимо большее вмешательство общества в экономику, а также более волевые в ней начала, если говорить обобщенным языком. Гайдаровский механизм в экономике мог действовать только очень короткое время, когда надо было продержаться несколько месяцев, но он не может доминировать в современной экономике России.

Если уж либерал Попов требует «более волевых» начал в нашей экономике, то, сами понимаете, изгнание Кудрина явно затянулось. Одиннадцать лет Алексей Леонидович ковырялся в финансовом организме России, словно прилежный лаборант на занятиях у американского профессора. Ну а с ученика и взятки гладки — растет же, учится.

А то, что продуманные в Вашингтоне «эксперименты» обласканного там же экс-министра финансов лишь по счастливой случайности окончательно не угробили Россию, думаю, Дядю Сэма огорчает сегодня больше всего.

А такой вариант развития событий был ох как возможен.

— Что можно было ждать от человека, который внес и защищал законопроект о введении налога на имущество и землю для научных учреждений?! — возмущался в беседе со мной Нобелевский лауреат Жорес Алферов. — Я, помню, ходил тогда в Федеральное собрание, и там, послушав меня, отвергли поправку Кудрина. Но Кудрин потом вновь на ней настоял.

Кстати, во времена, когда влияние янки на нашу страну было заказано, Кудрин существовал обычным лизоблюдом, готовил в поте лица и с дрожью в коленках доклады не кому-нибудь, а самому Григорию Романову — члену Политбюро и партийному боссу Ленинграда.

Позже, когда Собчака угораздило взять Кудрина, как и Путина, к себе в вице-мэры, Алексей Леонидович регулярно становился на заседаниях Академии наук мальчиком для битья, ибо ни черта не смыслил в том, чем занимался. Академик Алферов отлично помнит эти времена.

— А чего стоит его бывшая заместительница госпожа Голикова? — продолжал изумляться Жорес Иванович. — Она написала в Министерство образования и науки письмо — у меня хранится его копия, — в котором говорила о том, что стипендии членам Академии платит государство и непосредственно Министерство финансов, следовательно, по ее мнению, Министерство финансов и должно определять, кому быть членом Академии!

Госпожа Голикова вкупе со своим муженьком Христенко (околачивается до сих пор в правительстве еще один наследник гайдаровских кальсон в ранге министра промышленности) — тема отдельного разговора.

Если Кудрин от имени Вашингтона приглядывал за тем, чтобы полученные от продажи нефти деньги утекали из страны, то состарившаяся Мальвина (кличка Голиковой в правительстве) контролирует, чтобы даже те крохи, что остаются в бюджете на социалку и здравоохранение, не расходовались чрезмерно эффективно. Ведь в таком случае уровень жизни русского народа может подняться до такой степени, что сравнивать его с западным будет нормальным тоном, а не насмешкой над вечными неудачниками русскими.

Путин это отлично понимал, но до сих пор поделать с некоторыми марионетками Дяди Сэма особенно ничего не мог. (Почему — подробнее дальше.) Разве что спустить на них доктора Рошаля…

Как Путин на Голикову Рошаля слупил

Вам наверняка памятна страшная истерика, случившаяся с постаревшей Мальвиной во время всероссийского заседания работников здравоохранения. Слезы.

Сопли. Крики. Вой. Стенания. Голикова разве что не билась головой о стенку от ярости.

Думаете, переживала из-за критики Рошаля? Бог с вами!

Что Голиковой Рошаль, нелепый в своем советском упорстве сохранить медицину для одичавшего народа старик-доктор. Бесновалась Голикова от того, что провалила очередное задание Дяди Сэма — не смогла принудить Путина дать зеленый свет реформе здравоохранения по рекомендациям МВФ.

Казалось бы, при чем здесь МВФ и наша медицина? Сам не понимаю.

Но дело в том, что в 1990-е годы попытка реформировать (читай — отправить на тот свет) отечественную медицину с помощью специалистов МВФ была. Пресек ее Рошаль с коллегами.

О том, что Запад с помощью Голиковой будет предпринимать очередную попытку похоронить наше здравоохранение, Путин с помощью ФСБ узнал заранее. Уволить Голикову в такой ситуации значило навлечь на себя и страну все мыслимые и немыслимые американские эмбарго, сокращение квот, поднятие тарифов и прочее, прочее, прочее… Даже распоследний либераст не будет спорить с тем, что в сегодняшнем мире у Дяди Сэма есть миллион легитимных возможностей и без миротворческого контингента НАТО наказать любую страну. Ее народ.

Путину народ было жаль, и он поступил хитрее. За месяц до совещания он вызвал Рошаля, на которого, как известно, у Голиковой аллергия («Что-то женское», — считает сам доктор), выслушал его мнение.

Через месяц Рошалю совершенно для него неожиданно вновь позвонили от Путина и пригласили на то самое совещание медработников, созванное в беспрецедентно короткие сроки — тысячу человек со всей страны в пару дней. Путин хорошо понимал, что, если мотать сопли на кулак, Дядя Сэм смекнет, что к чему, и предпримет контрмеры. Но Дядя Сэм, положившись на Голикову, расслабился и сопли прожевал.

Что случилось дальше, пусть лучше расскажет сам доктор…

Слово эксперту — Леонид Рошаль, руководитель Национальной медицинской палаты: «Когда я пришел в зал, я даже не знал, кто за кем будет выступать. И уж тем более не знал, что я буду сидеть в президиуме. Потом оказалось, что рядом Путин, Жуков и Голикова. Никто меня не спрашивал, о чем я буду говорить. Никто не предупреждал о регламенте, мол, говорите сколько хотите. Я, кстати, еще не все сказал-то».

Вот вам, если хотите, прекрасный пример политического искусства. Как надо выживать и побеждать в чрезвычайных политических ситуациях. Путин создал минимум шума вокруг организации совещания, но зато на нем самом устами Леонида Рошаля, дав ему возможность высказаться максимально искренне, отправил Голикову вкупе с Дядей Сэмом в политический нокаут.

Ибо больше ни у кого, включая сам Вашингтон, не возникало желания поднимать вопрос о реформе российского здравоохранения. Не зря же Голикова несколько дней кряду билась в истерике, не обращая внимания на утешения мужа Христенко.

Предвижу недоумение некоторой части читателей. Мол, неужто Путин так погряз в зависимости от янки, что не может какую-то там Голикову послать куда подальше впрямую? Уволить из правительства без всяких мотивировок. И баста!

Не понятно это даже такому искушенному в политических интригах человеку, как экс-спикер парламента Руслан Хасбулатов:

— В принципе, я склонен позитивно оценивать деятельность Путина в экономике, но мне непонятно, почему правительство выступает продолжателем экономических подходов, разработанных когда-то американцами и навязанных тогда же Ельцину, проводниками которых были Гайдар, Черномырдин, а ныне финансово-экономическое «крыло» правительства; это неолиберальная, монетарная экономическая концепция, она и ныне выступает альфой и омегой правительственной политики.

Во-первых, «погряз» не Путин, а Горбачев с Ельциным. С их благословления, как справедливо заметил в разговоре со мной Руслан Имранович, в правительственных коридорах Белого дома высадился финансовый десант из США. Почти 10 лет Дядя Сэм вбивал финансовые клинья в нашу экономику. Столбил в ней свои экономические прииски, в том числе путем насаждения своих людей в министерства и ведомства, причем на всех без исключения уровнях. (Руслан Хасбулатов, спикер российского парламента в начале 1990-х, рассказывал мне, что в правительстве начала 1990-х годов была огромная армия американских консультантов по приватизации во главе с Джеффри Саксом.)

Во-вторых, скажите мне, пожалуйста, а где вы, собственно говоря, видели, чтобы человека, работающего много лет, вот так, за здорово живешь, выкидывали на улицу без объяснений? Правильно, нигде! Поищет начальничек повод, подобьет клинья к коллективу: мол, пора коллегу вашего на покой… А уж только потом потребует написать заявление.

Что уж говорить о федеральном правительстве, где телодвижение каждого из его членов рассматривается в микроскоп с лейблом «Made in USA» и в тысячи микроскопов поскромнее начиная с 1991 года. Да, мы уже давно не СССР, где снимать и назначать министров была прерогатива исключительно Политбюро. А о таком понятии, как ведомственный саботаж, кремлевские старцы даже и не слыхивали.

Не Путин сделал Россию слабой и зависимой. (Интеграция, мать ее!) А вот желание максимально вылезти из-под этого американского спуда у Путина сильнее, чем у любого реального современного российского политика. Но одно дело — желание, а другое — возможности, как в ситуации с Кудриным, к которой мы еще вернемся.

В принципе, конечно, можно послать на три буквы и Голикову с муженьком Христенко, и орду западных клевретов помельче. Но в сложившейся геополитической ситуации это будет автоматически подразумевать новые проблемы с Америкой. С западной финансовой системой. А значит, заставит русский народ затягивать пояса, отказываться от многих благ, которые Россия, как ни крути, уже поимела от экономического взаимодействия с Западом.

Однако не стоит отчаиваться, а надо просто быть хитрее. Хороший в этом смысле пример — ситуация с Голиковой. Переиграть Запад их же политикой можно и нужно. И, хоть убей, я не могу взять в толк, почему этого не понимают орды державников-патриотов? Не спасли СССР тысячи подводных лодок. Ни одна из них не приплыла по Москве-реке и не шарахнула по окнам кабинета Горбачева. Мир изменился, и теперь в нем надо быть не просто сильным, но умным и гибким.

Почему гайдаровщина жива при Путине

Я как-то беседовал на эту непростую тему: почему усилия нынешней власти состоят лишь в том, чтобы вставлять палки в некогда пущенное с горы ельцинское колесо, а не являются кардинальными переменами, — с главным редактором «Литературной газеты» Юрием Поляковым, которому задавал те вопросы, которые наверняка вертятся сейчас на языке и у вас.

— Если все 1990-е годы формировался класс богатых и сверхбогатых, то совершенно очевидно, что формировался он прежде всего с ориентацией на интересы западной политики и экономики, — ответил мне Юрий Михайлович. — Шла сдача страны по всем параметрам! Начиная с позорной козыревской международной политики по шельфам!..

Этим же занимался не один человек: был огромный слой предпринимателей, чиновников, политиков. Куда они делись? Никуда не делись — как были, так и есть! И без того, что наш бизнес, наш политический класс начнет работать на интересы страны и интересы народа, — ничего не изменится!

— Руки не доходят у Владимира Владимировича или очень сложно все это менять? — уточнил я.

— Конечно, сложно! Вот говорят: почему Сталин, если он был такой государственник в душе и по сути, не закрыл коммунистический проект и формально не восстановил все как при царе-батюшке? Но дело в том, что инерция раскрученного проекта и вовлеченных в него людей такова, что все это сразу остановить невозможно. Все делалось постепенно…

Даже для введения такой мелочи, как погоны, нужно было дождаться 1943 года. Если бы Сталин ввел погоны в 1933 году, то мог запросто лишиться своего поста, поскольку погоны были символом белогвардейщины. Сегодня мы имеем аналогичную ситуацию! В маховик, запущенный в 1990-е, вовлечена огромная масса людей, вложены колоссальные средства, в нем существуют огромные связи, в том числе и транснациональные…

Китайцам в отличие от нас удалось достичь своего успеха прежде всего потому, что они реформировали экономику, а политику не трогали, либерализация экономики шла постепенно, а не методом шоковой терапии. У нас же все сразу стало можно!

Вот, на мой взгляд, главный ответ по поводу продолжающегося засилия гайдаровщины в Министерстве финансов России, от которой воротит, как вы убедились, как либералов, так и патриотов. Аппетиты монетаристская модель экономики в России вызывает, похоже, исключительно у Дяди Сэма и его марионеток. «Кудрин в составе правительства представляет ту группу, которая привержена принципам фундаментального монетаризма, — подтвердил мне в свое время покойный академик Абалкин. — Вот он последовательно и воплощает эти принципы в жизнь».

Слава богу, теперь не представляет!

Вот мы и подошли к главному — как России удалось стряхнуть с себя Кудрина.

Помогло целое стечение обстоятельств. Медведев не сумел сделать «Правое дело» своей партийной опорой из-за скандала с Прохоровым. (Кричащий пример топорной работы Суркова.) Политические перспективы его после 2012 года резко осложнились.

Медведев пошел к Путину разговаривать. Путин предложил рокировку, но оговорил перед Медведевым, чем именно, кроме инноваций, он будет заниматься в правительстве в первую очередь. Вернее, на что он будет прежде всего выделять деньги: на перевооружение армии и социалку. Прямая попытка пробить бреши в кудринских финансовых плотинах…

Слово эксперту — Светлана Савицкая, член комиссии Госдумы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности России: «Там (в финансовом блоке правительства. — Авт.) сидят люди, которые целенаправленно недофинансированием разваливали оборонную отрасль. В средних звеньях там сидят те же, кто сидел в министерстве финансов при Гайдаре, Чубайсе, Касьянове… Это одна команда. Финансово-экономический блок правительства по своей идеологии и мировоззрению — монитаристы-либералы, это понятно, это люди из одного лукошка. И этот блок никому не отдают. И не меняют.

Сейчас — Кудрин лучший министр всех времен и народов.^[17] Дай бог, чтобы Медведев решился и посадил на место Кудрина человека не из этого лукошка. Но это не просто!

Да, вооружений мы сейчас закупаем больше, чем раньше, но и врагов у нас — армии! Скрытых в том числе. С милой улыбкой, с правильными, умными речами. Либо те самые, либо последователи тех, кто в 1990-е годы проводили известную вам политику. Ельцинское наследие в этом пока остается сильно».

Светлана Евгеньевна, между прочим, член КПРФ, в известном смысле оппозиция Путину, но, как видите, претензии в том, почему вооружение у нас недофинансируется, шлет не Путину, а Кудрину. Потому что прекрасно понимает реальный расклад сил.

Вернемся в сентябрь 2011 года. В Вашингтоне прорабатывали все варианты 2012 года, но не учли только один. Что Медведев согласится возглавить правительство и начать перевооружение армии, а также возьмется за социалку. Дядя Сэм считал Дмитрия Анатольевича рафинированным интеллигентом, способным только слушать его байки о Силиконовой долине и восхищаться новым айфоном.

Вот тут-то нервишки у Кудрина не выдержали! Во-первых, навязывать теперь Алексея Леонидовича Путину в качестве премьера Штаты не имели никаких оснований. Кто такой экс-президент России Медведев, а кто такой Кудрин? Полноценный лидер с международным опытом — и вчерашний партийный спичрайтер члена Политбюро Романова, тень Чубайса и представитель на Земле Гайдара.

Во-вторых, если бы Медведев не взялся за оборонку и социалку, Кудрин еще мог по старой памяти попытаться рулить в правительстве в качестве вице-премьера, курирующего финансово-экономический блок, то после медведевского согласия фактически сломать существующий порядок вещей шансов у Кудрина не было никаких.

Бороться с бывшим президентом, возглавляющим правительство, которое всецело поддерживает президент действующий, авторитет которого в мире огромен, бессмысленно. Такая связка лишала возможности даже Вашингтон мешать Путину и развязывала ему руки в антимонетаристской политике.

Поняв, что проигрывает, Кудрин на полусогнутых ринулся в США. Был холодно принят. (Проигравших не любит никто.) И закричал дурным голосом, что не согласен будет в будущем правительстве отстегивать бабки на новые «Сатаны» да повышение зарплат учителям. Не будет, хоть тресни!

Как будто его кто-то собирался об этом просить. Не зря же представление об увольнении Кудрина президенту Медведеву направил именно премьер Путин.

Зачем вернулся Путин?

Как только было озвучено, что Владимир Путин в 2012 году будет баллотироваться в президенты России, с западной стороны полушария на Россию хлынул просто-таки информационный вой о том, что Путин теперь останется в Кремле до 2024 года. То есть два президентских срока подряд.

Так, влиятельная газета Financial Times лихорадочно подсчитала, сколько Путин скорее всего проведет во власти вообще: «Сейчас представляется вероятным, что Путин будет занимать пост президента в течение двух шестилетних сроков — в общей сложности он будет находиться у власти четверть века», — пишет газета, напоминая, что Путин пришел в Кремль в 2000 году. A Daily Telegraph успела прикинуть, что Путину, если он и впрямь 12 лет будет занимать пост президента России, к окончанию этих его полномочий будет 71 год.

Так и хочется сказать: «Господа западные коллеги! Мы и сами с арифметикой в ладах, уж как-нибудь и без вашей помощи прикинем, сколько нашему президенту будет лет в 2024 или в каком-нибудь другом году. Чего вы нагнетаете панику, спекулируя абстрактными цифрами перед впечатлительным западным народом? Займитесь лучше вопросом семейной преемственности кадров в Белом доме, а то, глядишь, скоро запутается избиратель, кто Буш-старший, а кто — младший, или как зовут Клинтон-мужа, а как Клинтон-жену. И так далее… Что у вас, забот своих мало?»

Впрочем, все это лирика. Нам же интересно, какие вызовы стоят перед Путиным в ближайший президентский срок и на перспективу до 2024 года. Грубо говоря, что должен сделать Путин на своем посту.

Прежде всего, с изгнанием наконец из финансово-экономического блока правительства самого одиозного клеврета Дяди Сэма, мистера Кудрина, Путин должен пресечь отправку российских нефтедолларов на Запад, в Стабилизационный фонд, а также разобраться с помощью прокуратуры с теми, кто именно и куда рекомендовал вкладывать народные денежки.

Нефтедоллары Путин отныне должен направить прежде всего на реальную модернизацию экономики, военную реформу и в социалку.

В последние две сферы, как известно, деньги уже обещаны, что стало главной причиной бегства Кудрина, не желающего своими руками поднимать уровень жизни русского народа. Осталась модернизация.

Парадокс, но в одной из самых нефтедобывающих стран мира мало нефтеперабатывающих заводов. То есть добавочную стоимость от переработки нефти в бензин, рабочие места мы вместе с сырой нефтью отправляем на Запад.

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, заведующий кафедрой мировой экономики Института им. Плеханова: «Факт, что в нашей нефтедобывающей стране практически нет своих мощностей для переработки сырой нефти в бензин, никого даже не удивляет.

Если я не ошибаюсь, у нас до недавнего времени 40 % бензина от Дальнего Востока до Урала поступало из Японии, а Япония, как вы знаете, очень богатая «нефтедобывающая страна», правда? Ну, это же смешно, что Япония, где вообще нет нефти, обеспечивает нас бензином. В Грозном было три мощных нефтеперерабатывающих завода, ну восстановите хотя бы один! Рано или поздно это придется ведь делать: в Грозном в этом плане хорошие традиции — этот завод был одним из первых нефтеперерабатывающих заводов в Российской империи, второй был в Баку».

Действительно, ситуация абсурдная: японский бензин в нефтяной России. Что, отечественные специалисты не в силах освоить это далеко не самое сложное с технологической точки зрения, но куда более выгодное, чем примитивная перегонка нефти за рубеж, направление?

— Почему государство нефтедобывающей страны не может создать условия для переработки этой нефти в нефтепродукты, в высококачественный бензин, чтобы обеспечить им своих автовладельцев и начать экспортировать за рубеж по совершенно другим ценам, чем сырая нефть? — вторит в беседе со мной Руслан Хасбулатов. — Какой модернизации, каких инноваций в экономике можно ждать, если мы не строим нефтеперерабатывающие заводы!

Уверен, что до 2024 года, если Путин действительно прислушается к западным журналистам и останется в Кремле еще на два срока, он должен решить эту несложную, но принципиальную для России проблему — получение максимальной прибыли от добываемой нефти за счет строительства НПЗ.

Кстати, до сих пор гуляет расхожая байка о том, что путинская Россия купается в нефтедолларах, но, несмотря на это, впадает в застой, в то время как «демократическая» стагнация российской экономики в 1990-е была закономерной — при либералах Чубайсе и Гайдаре, мол, не было таких цен на нефть, какие есть при Путине, иначе бы они мигом вытянули страну в капиталистическое далеко.

Чушь, да и только!

— Какая разница, за счет чего наполняется бюджет: за счет займов или за счет нефтедолларов! — возмущался в беседе со мной известный телеведущий Владимир Соловьев. — Важно, как он распределяется. А распределяли его в 1990-е годы хитро: мальчики, ставшие олигархами, получили от советской империи гигантские заводы, от классово близкого правительства получили кредитные средства, а потом еще и кинули его, уходя хитрыми схемами от выплат налогов.

Ставшее модным в эпоху президентства Дмитрия Медведева словечко «модернизация» означает не что иное, как обычный прогресс. Да-да! Тот самый прогресс, который идет постоянно. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее, в зависимости от политической ситуации в стране и массы других явлений. Но идет всегда.

В этом смысле взывания к абстрактной модернизации и инновациям (банальное обновление производственных фондов, выражаясь нормальным экономическим языком) стали в эпоху Медведева простой спекуляцией терминами на экономической неграмотности населения, да и большинства журналистов, на ура, словно сенсацию, подхвативших новые словечки.

Помню, как поразил меня сам Дмитрий Анатольевич, потрясенно расплывшийся в улыбке на новый айфон, где что-то вещала ему яйцевидная голова Дворковича. (Вот, кстати, нонсенс! Почему эти относительно молодые ребята вокруг президента Медведева приватизировали право на понимание прогресса страны? Не ученые ведь!) Было в этом что-то от североамериканского индейца, рассматривающего пластмассовые бусы.

А вице-премьер Сергей Иванов — кажется, он поначалу отвечал за нано? — который по федеральным каналам с детским восторгом демонстрировал энергосберегающую лампочку. Опять же не академик, а генерал КГБ. Может, оттого был так похож в этот момент на папуаса с теми же бусами в руках?

Лампочки Иванова, к слову, оказались гораздо хуже лампочек Ильича, народ их не покупает, стоят они дорого, перегорают быстро, освещают плохо, да и, в конце концов, что в них принципиально нового, что один из руководителей страны крутил ими перед носом одураченного населения?

Абсурд, да и только! Стыд и позор!

Лампочка как панацея от всех бед технологического регресса России!

— Разбалансированность экономики, полное отсутствие диверсификации — вот наши главные проблемы, а вовсе не отсутствие модернизации и инноваций, — говорил мне профессор Хасбулатов. — Для того чтобы полноценно встраиваться в западную экономику, необходимо прежде восстановить те отрасли, которые обеспечивают функционирование машиностроительного комплекса страны как целостной системы, которая бы изделия любого качества, любого наименования могла произвести, не прибегая к помощи импорта. На этой базе только и можно будет осуществлять следующие этапы в развитии экономики: инновационные прорывы и все остальное.

Путин должен восстановить промышленность, производство, обновить фонды — это и есть прогресс. Пардон, модернизация-инновация. И обязательно убрать с экранов своих замов с открытыми ртами и лампочками в руках. Не надо позорить великую страну с великим научным прошлым и, надеюсь, будущим. Надо внедрять в производство уже имеющиеся открытия, а не закупать китайские лампочки или открывать их производство в России.

Слово эксперту — Жорес Алферов, Нобелевский лауреат, академик РАН, депутат Государственной Думы: «Сегодня РОСНАНО при всем его стремлении к коммерциализации и к коммерческой выгоде — и это вместо того, чтобы поощрять научно-исследовательские работы, — тем не менее покупает за рубежом фабрики.

Самое страшное в современной России то, что научные открытия и внедрять-то некуда, даже не то, что на науку и по сей день дают мало денег — в 3–4 раза меньше по сравнению с советскими временами; я уж не говорю про 1992 год, когда финансирование моего родного физтеха упало в 20 раз!

Наша промышленность разрушена, мы перешли в постиндустриальный период, ликвидировав индустрию, поэтому большинство наших научных результатов не востребованы промышленностью и экономикой. Сейчас, правда, начинается процесс восстановления промышленности. Я был очень рад, когда один из промышленных специалистов мне сказал: «Жорес Иванович, на самолетах пятого поколения стоят ваши гетероструктуры! Причем стоят те, которые мы же и изготавливаем в лаборатории».

— Соответствует ли глава РОСНАНО Чубайс своей миссии? — спросил я нобелевского лауреата Алферова.

— Конечно, нет! Анатолий Борисович, я думаю, человек неглупый, безусловно, и, наверное, неплохой администратор, но… — деликатно не закончил фразы Жорес Иванович, хотя главное вам понятно и без этого.

Но тогда почему на прогресс поставлен вездесущий Чубайс? Затасканный, как вещевой мешок солдата, приевшийся людям до омерзения, самый непопулярный политик, дерьмовый администратор и, наконец, откровенный представитель Дяди Сэма в российской власти уже третье десятилетие. Опять же не ученый. Человек, угробивший электроэнергетику. И снова — на новое дело, которое подвизался угробить.

Неужели и в свой новый срок Путин не сможет вышвырнуть вон Рыжего Толика подобно Кудрину? Неужели не понимает, что навязан Рыжий Толик России в очередной раз для того, чтобы погубить ее прогресс, оставить наше государство в XX веке, заморочить голову дурацкими лампочками и ни к чему не обязывающей демагогией об инновациях?

Избавление России от Анатолия Борисовича Чубайса — еще одна задача Владимира Путина после 2012 года. Послушайте академика Алферова, Владимир Владимирович! Он словами не бросается. Послушайте покойного академика Абалкина, который в разговоре со мной утверждал: «Ныне существующими финансово-экономическими структурами, в том числе Министерством экономического развития, в принципе невозможно решать вопросы создания эффективного механизма успешной реализации стратегии 2020». Мертвые, как известно, не врут.

Между прочим, и сам Чубайс понимает что к чему, не дурак.

— Я с удивлением прочитал в «Коммерсанте», что даже Чубайс, говоря о нанотехнологиях, требует больше вмешательства государства в эту область, — потрясенно рассказывал мне еще один академик, директор Института развития рынка РАН Петраков, — чтобы государство выделяло больше денег на развитие науки и научных технологий. И это правильно, потому что либеральная экономическая политика так и не создала «длинных денег». Как можно проводить научные исследования, а потом реализовывать результаты научных открытий сначала в опытных образцах, а потом и в массовом производстве без «длинных денег»?

Все верно. Настаивать на увеличении госфинансирования вверенной ему отрасли Рыжий Толик может смело. Во-первых, звучит как государственник. А во-вторых, деньги-то контролировать будет он. Дядя Сэм может быть спокоен.

Будет ли национализация собственности при Путине

Из уст друзей Чубайса в команде Дмитрия Медведева все годы его «инновационного» президентства то и дело можно было услышать, что модернизации России мешают нефтедоллары. Сам по себе нонсенс, что деньги могут мешать прогрессу, оставляю на филологической совести яйцеголового Дворковича, который, очевидно, вымучивая из себя по заданию Дяди Сэма эту нелепицу, не удосужился хотя бы логично ее сформулировать.

Но в чем был истинный смысл этой вязкой демагогии о мешающих светлому инновационному будущему России нефтедолларах, которая не сходила с экранов телевизоров и со страниц газет всю эпоху первых президентств Путина? Банальное нежелание Вашингтона, чтобы, не дай бог, долларовый дождь, пролившийся на нашу страну в эпоху Путина, был пущен как раз на модернизацию с инновацией. Этого Дядя Сэм боялся больше всего.

Россия не должна была подняться до технологических высот Запада за счет своего неожиданного богатства. И Америка, как ни прискорбно, этой цели добилась. Деньги пошли в Стабфонд, вместо того чтобы работать в России на ее развитие во всех смыслах. (За этим, собственно, и был приставлен к Путину Кудрин.) А для того, чтобы думающие и знающие люди поменьше задавались вопросами, а почему, собственно, так происходит, в СМИ был создан инициированный Западом информационный шум и гвалт о проклятой нефтяной игле, которая не позволяет России подняться с колен. Так, мол, мы разленились.

Смысл ситуации был перевернут с ног на голову. Все эти годы нам полоскали мозги, что мы проедаем нефтедоллары, а они, как выяснилось, даже не поступали в российскую экономику.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института развития рынка РАН: «При цене 70–80 долларов за баррель нефти на экономику реально выделяется только 27 долларов: вертись как хочешь! Остальное идет в американские ценные бумаги. Которые, кстати, хоть и имели максимальный рейтинг надежности А А А,^[18] тем не менее в ряде случаев оказались едва лине агентствами недвижимости. Стоило бы сейчас проверить, так ли это, а если так, то посадить людей, которые давали неправильные оценки. То же Министерство финансов России держало нос по ветру: что скажут американские консультанты по поводу того, куда надо вкладывать деньги Стабфонда».

Абсолютно уверен, что в такой ситуации приговор лет в одиннадцать Кудрину с отбыванием наказания в колонии строгого режима был бы справедливым итогом разбирательства, кто ввел в заблуждение Владимира Путина относительно того, что деньги от добычи углеводородов надо вкладывать именно в американские ценные бумаги, а не в дороги (к этому мы еще подойдем) и в науку.

Повторяю, все годы, что на нас лил дождь из нефтедолларов, с экранов телевизоров синхронно лил поток демагогии о том, что нефтяная игла мешает развиваться России. Понимающие ситуацию эксперты, экономисты, журналисты были вынуждены доказывать оппонентам, что дождь только может помочь инновациям, главное им правильно распорядиться, а не его занижать.

— От занижения добычи нефти инновационная экономика у нас быстрее не созреет, — совершенно справедливо утверждал в беседе со мной академик Петраков. — Искусственно сокращать добычу нефти было бы просто преступлением. Тому, что мы сырьевая страна, можно только радоваться, но при этом, конечно, надо уметь правильно перераспределять нефтяные деньги. На «нефтяной игле» и даже на нефтяной клизме могут вырасти, конечно, прежде всего наука, самые высокотехнологичные ее отрасли.

Петраков, Абалкин, Хасбулатов, Алферов — уважаемые люди, представленные только в этой книге, все 2000-е годы доказывали очевидные с точки зрения любого неангажированного экономиста вещи, вместо того чтобы направить общественную дискуссию в русло, кто должен сесть в тюрьму за Стабфонд. Велика сила телепропаганды!

Еще одно дело, которое Путину предстоит после 2012 года. Путин обязательно должен провести в России реприватизацию. Или национализацию частной собственности, собственник которой распоряжается ею нерадиво. Мягко отобрать у всякой жирной сволочи награбленное народное богатство. Лично я предпочел бы, конечно, с десяток-другой приговоров о расстреле олигархов, но вряд ли Путин на это пойдет.

А жаль. Звучало бы красиво: «Сегодня приведен в исполнение приговор в отношении Романа Аркадьевича Абрамовича. Гражданин Абрамович расстрелян в подвале центральной тюрьмы Анадыря. Все его имущество распределено среди жителей Чукотки. Остальные средства переданы Олимпийскому комитету России и Российскому футбольному союзу».

По мнению многих видных отечественных экономистов, с которыми мне довелось общаться, национализация — это обычная норма экономической политики, а не попытка загнать общество в социализм. Искусственно реприватизации придают идеологический оттенок те, кто не сумел эффективно распорядиться собственностью. Сами господа нувориши.

— Когда Франсуа Миттеран пришел к власти, — привел мне пример Руслан Хасбулатов, — во Франции как раз шла волна приватизации, а он взял и национализировал обанкротившиеся частные компании; и никто там, кстати, особенно не возражал.

Думаю, что Путин не меньше нашего знает об этом опыте французского коллеги, недаром же дружит с одним из его преемников — Николя Саркози.

Вряд ли со мной будет хоть кто-то спорить, что приватизация того же РАО «ЕЭС» — принципиальная ошибка эпохи Путина! И в том, чтобы эту ошибку признать, нет ничего страшного и стыдного. (Стыдиться и каяться надо Рыжему Толику.) Мы же были свидетелями того, что без государства частники (по мне, мошенники) не смогли восстановить Саяно-Шушенскую ГЭС. Это говорящий пример, что РАО «ЕЭС» надо национализировать.

Был же национализирован ЮКОС, в конце концов. И потекли его денежки в государственный бюджет, а не в карман ворам.

Подоходная шкала налогов. Слава богу, Путин заверил нас, что в 2012 году она наконец станет прогрессивной. (Очень надеюсь, что это не предвыборный ход.) Ведь маразм в налоговой сфере, как говорится, был крепче некуда. 13 % всю путинскую эпоху платили миллиардеры, жулики всероссийского масштаба Керимов с Алекперовым — и какая-нибудь уборщица в больнице.

Почему?

Потому что у Керимова с Алекперовым есть только одна черта характера — алчность, а совесть или, на худой конец, страх перед законом отсутствует. То есть все эти годы имелось в виду, что если прогрессивная шкала будет введена, Керимов с Алекперовым пустятся во все тяжкие, лишь бы укрыть от налогообложения сверхприбыль, значит, пусть платят хотя бы 13 %.

Ну не дикость, господа? Эдак мы с вами никогда не выберемся в буржуазный рай.

Думаю, что парочка публичных процессов над керимовыми-алекперовыми наподобие процесса над Ходорковским навсегда бы лишила иллюзий олигархов, что налоги в России по-прежнему можно скрывать, как это многие годы делал Михаил Борисович.

Введя прогрессивную систему налогообложения, Путину, по мнению некоторых видных экономистов, не стоит на этом успокаиваться.

— Почему не освободить от подоходного налога вообще всех граждан России, получающих зарплаты до 25–30 тысяч, и не компенсировать потери бюджета за счет прогрессивной шкалы для богатой части населения? — предлагал, например, Путину в беседе со мной академик Петраков. (Кстати, то же самое я слышал и от покойного академика Абалкина.)

Впрочем, я не уверен, что такого рода экстравагантные рецепты, способные, конечно, первое время и качество жизни народа улучшить, и социальную справедливость отчасти восстановить, жизнеспособны и долговечны. В конце концов, та же национализация собственности олигархов или их арест лишат госказну источника для компенсации потерь бюджета от «народных» доходов.

Газовый император

В эпоху Путина начались газовые войны. Так называют попытку Путина внести здравый политический или экономический смысл в странную ситуацию, которая сложилась с потреблением российских энергоносителей при Ельцине. Борис Николаевич, очевидно, переживая в редкие минуты трезвости за то, что разрушил СССР, позволял все время своего президентства на халяву пользоваться российским газом Украине и Белоруссии, не обращая при этом внимания на реальную политику этих стран.

В результате на Украине за годы дармового жирования на российских углеводородах выросли и окрепли западные политические клевреты с абсолютно антирусской идеологией, совершившие в конце концов оранжевую революцию. Еще бы! Вон сколько лет ничего не производим, только митингуем, а вольная Украина все еще живет.

Батько Лукашенко в Белоруссии действовал похитрее. Он водил (и водит) за нос Россию, обещая с ней интегрироваться, а тем временем банально продляет жизнь своему режиму. Вместо того, чтобы осчастливить белорусский народ, войдя в 140-миллионную Россию на правах области, скулит, торгуется, мухлюет, оскорбляет Путина… А главное — цинично играет на чувствах российского-советского народа к белорусскому-советскому народу.

— Многие россияне во время российско-белорусской нефтяной войны жалели именно Лукашенко. Мол, наш сосед, нам с ним жить. Разве не логично? — спросил я этнического белоруса, коллегу из ИД «КоммерсантЪ» Павла Шеремета, знающего о батьке Лукашенко не понаслышке и даже посаженного им несколько раз в тюрьму за политическое свободомыслие и признанного Amnesty International узником совести.

— Нет, не логично, — как отрезал Павел. — Ну как можно жить с соседом, от которого вы не знаете чего ждать? Вы его уже и по головке гладите, и убираете за него лестничную клетку, и платите за него иногда, а он вам все время гадит и гадит. Какой в этом смысл? Да, я выражаюсь образно, по-бытовому, но ведь у большинства россиян и любовь к Лукашенко немотивированно коммунальная.

Согласитесь, Шеремет выразился не только образно, но и абсолютно четко: мы продолжаем считать Белоруссию своей маленькой комнаткой в своей советской коммунальной квартире. А это не только не так, но и самих белорусов не устраивает.

— Нефтяной конфликт России и Белоруссии очень показателен, — продолжает Павел. — На чем зарабатывала Белоруссия? На том, что, получая нефть по внутрироссийским ценам, перерабатывала ее на двух своих заводах и перепродавала в Европу, естественно, дороже. Когда так поступают российские фирмы, они к окончательной цене добавляют пошлину — в среднем в районе 200 долларов, — которая идет в бюджет. По договору с Белоруссией она тоже должна добавлять такую пошлину и перечислять ее в бюджет России. И она ее добавляет, но… пять лет не перечисляет.

Ну вот! Теперь вам понятно, ради чего батьке Лукашенко нужна вся эта словесная бодяга про союз России и Белоруссии? Выцыганивать дармовую нефть. Пока лапшу об интеграции России и Белоруссии Путину на уши вешать удается, батько — сама любезность. Как только Путин начинает ему напоминать о его обещаниях, у батьки есть один, но железный аргумент: Белоруссия объединится с Россией только на равных.

Вам не смешно? Нет, конечно, я тоже люблю и сочувствую нашим меньшим братьям (кстати, попробуйте только так их назвать у них дома, услышите всю правду о злобных москалях), но, господа, мы уже при Ельцине упустили Грузию, Молдавию и другие республики, потому что не закрепили нашу любовь конкретным газовым поцелуем. Пардон, конечно, печатью.

Но, похоже, в последней, самой жесткой газовой войне с Белоруссией летом 2011 года Путин все-таки победил.

— Терпение России лопнуло: «Будем давать нефть только по мировым ценам, а там делайте с ней что хотите», — рассказывает дальше Павел Шеремет. — И сразу — скандал, истерика, «братский народ», «будем сидеть в землянках». Сели договариваться опять. Спрашивают Лукашенко: «Сколько вам надо нефти в год?» — «Белоруссия потребляет 21 миллион тонн». — «Даем вам 16 миллионов по российским ценам, потому что 5 миллионов вы добываете сами, а сверх — только по мировым ценам. Перерабатывайте, перепродавайте, делайте что хотите».

Логично? Нет, опять истерика, шантаж и бред типа: «Мы будем гнать нефть из Венесуэлы». Простые россияне испуганы тем, что теряют Белоруссию, хотя всем должно быть понятно, что нефть из Венесуэлы не может стоить дешевле русской нефти. А вдруг?! А если?! А Азербайджан?! Пол года идут дискуссии. Лукашенко на этом играет. Слава богу, на этот раз выстояли: как миленький пришел, подписал все документы.

Действительно, прав Павел Шеремет, слава богу, что Лукашенко пришел к Путину и все подписал. Ведь отныне, господа, потерять Белоруссию России будет сложнее. Ибо есть там священная корова всего цивилизованного мира — собственность. Российская собственность. А такой аргумент в партнерстве куда весомее клятв в вечной дружбе и формальных межгосударственных союзов.

Разумеется, останавливаться на достигнутом Путину после 2012 года не стоит. Да, уже существует Таможенный союз, да, приструнили Украину с ее «трубным» шантажом, но жизнь, как показала судьба СССР, всегда может повернуться к нашей стране задницей.

Будет ли Путин восстанавливать СССР

Что конкретно еще может сделать Путин при помощи энергоносителей в смысле восстановления Советского Союза, к которому надрывно призывают его доморощенные патриоты в летах, сами некогда этот Союз профукавшие.

Дадим слово знающим людям…

Слово эксперту — Владимир Жириновский, заместитель председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР: «Мы восстановим Советский Союз, только если перейдем на мировые цены на газ со всеми без исключения странами СНГ. Украина и Белоруссия экономически не выдержат сразу — рухнут. В этом случае они придут к нам сами.

Вот тогда мы им и скажем: вам нравятся наши внутренние цены на газ? Тогда Белоруссия становится восьмым Минским федеральным округом в составе России. С нашим полпредом во главе. У Украины не получается платить за газ? Девятый Киевский, десятый Харьковский, одиннадцатый Одесский федеральные округа. Соответственно, три наших полпреда. К Одесскому округу и Молдавию присоединить. Закавказье? Один Закавказский федеральный округ. Двенадцатый. Казахстан и Средняя Азия — Закаспийский, Среднеазиатский и Южносибирский федеральные округа.

Пятнадцать федеральных округов. Все! Восстановили СССР и даже территории Российской империи».

Я понимаю, что слова Владимира Вольфовича, сказанные вашему покорному слуге в его думском кабинете, покажутся вам чистейшей воды политической фантастикой, а то и провокацией. Согласен. Элемент геополитического эпатажа в словах вице-спикера нижней палаты парламента действительно есть. Но ведь он есть в его речах всегда. И, если хотите, в этом главное назначение его риторики.

Жириновский вбрасывает в информационное поле здравые политические идеи (иначе бы никто 20 лет подряд на них не велся, как не ведутся на демагогию либералов), нарочито раздутые в нереальные формы. Информация Жириновского — пробный шар власти. Провокационная форма им придана не случайно, а чтобы привлечь и отследить реакцию максимально большой аудитории. Либо для того, чтобы подготовить ее к каким-либо грядущим событиям.

Жириновский никогда ничего не говорит просто так. За его словами, как правило, следует реакция Кремля. Конечно, вряд ли получится сделать Казахстан Среднеазиатским округом России, а Белоруссию — Минским, да еще и с полпредами Москвы в придачу (хотя чем черт не шутит!), но вот напугать правителей этих стран такой перспективой и подвигнуть их к более мягким формам интеграции (на пользу их народам, кстати), согласитесь, реально.

Очень надеюсь, что президент Путин будет не только думать об этом и писать статьи в «Известиях» о евразийстве, но и действовать в этом направлении в 2012–2024 годах.

Разумеется, затронув тему «Путин и нефть», нельзя не коснуться вопроса, куда собственно должен инвестировать нефтяные доллары Путин внутри страны. Про инновацию-модернизацию мы уже говорили. Так что я имею в виду какое-то принципиально новое направление российской экономики.

В этом смысле я был поражен единодушием экспертов нашей книги, когда я задал им этот вопрос. Подавляющее большинство из этих уважаемых соотечественников уверены, что Владимиру Путину на средства, получаемые от продажи нефти и газа, давно пора строить в России дороги.

— Прежде всего, в дороги, — убежденно сказал мне Владимир Жириновский. — И на развитие инфраструктуры всей страны, конечно. И в спорт, в заводы, в науку, и так далее. Но дело в том, что рано или поздно найдут ведь другие виды топлива, биотопливо, атомные станции. А у России есть только одно неоспоримое преимущество — ее территория. Его надо использовать — строить дороги. Грузы по территории России будут идти всегда. Так что это стратегическое направление, в том числе и с точки зрения вложения средств.

Начнем строить дороги — ликвидируем безработицу. Малый бизнес поднимем. Вдоль дорог — кафе, автосервис, медпункт, туалет, душ, покушать… Все пойдет, все подтянется. Конвейер будет. Как в Америке — «Дженерал моторе». Это сейчас он рухнул, а так он сто лет Америку держал! Была же поговорка: «Что выгодно «Дженерал моторе» — выгодно американцам». У нас-то этого нет. Вот дорога может стать. Все мальчишки бегают в кепочках «Автодор». Это же нам лет на тридцать-сорок хватит работы. И потом, когда они будут давать бешеные доходы, все будут гордиться: «Деньги дает наша Дорога жизни!»

Что, опять, по-вашему, Владимир Вольфович эпатирует? Погодите, наберитесь терпения, и узнаете мнение людей, которых в дешевом заигрывании с электоратом обвинить уж никак нельзя.

А пока я спросил Жириновского:

— Путин, как видите, это понимает: проехал на «Ладе-Калине», проверил строящиеся дороги. Заодно и отечественный автопром прорекламировал.

— Дешевые должны быть автомобили! — мгновенно парировал лидер ЛДПР. — «Автоваз» чего мучается? Одну модель пускай выпускает. Одну! «Ока». И стоимость — 50 тысяч рублей. И в рассрочку на три года.

Тысячу рублей в месяц. Любой купит. Все 110 тысяч работников «Автоваза» будут делать «Оку»! Зачем делает сборку, например, ижевский завод? Сейчас им Южная Корея не дает деталей — и они остановились. То же самое — делайте «Оку»! У нас КАМАЗ конкурентоспособный… авторалли выигрывает. МАЗ! Если действительно мы с Белоруссией будем едины. Значит, мы специализируемся на грузовиках и на самом дешевом народном автомобиле.

Согласитесь, в логике, да и в понимании народных чаяний — недаром 20 лет на политическом коне, — Владимиру Вольфовичу не откажешь. Да, «Лада-Калина» — автомобиль, конечно, хороший (кстати, а лучше или хуже «Ё-мобиля» Прохорова, который Путин тоже рекламировал?), но уж больно дороговат для народа. Сколько он там стоит? Тысяч под 300? Вот и скажите мне, держало ли такую сумму за всю жизнь в руках процентов 70 населения нашей страны? Не ошибусь, если скажу: не держало.

Посему прав на все сто Жириновский: в небогатой стране, которой в смысле уровня жизни, а не потока абстрактных для подавляющего количества граждан нефтедолларов (которым, как ни смешно, они по Конституции принадлежат), является Россия, нужны реальные проекты, а не искусственные. Поездка Путина на «Ладе-Калине» в этом смысле лишь попытка повысить конкурентоспособность отечественного автопрома с западными автомобилями. Но, конечно, не решение насущных автомобильных нужд населения.

Как и обещал, я предоставляю читателю возможность выслушать еще одно мнение еще одного авторитетного человека, который под впечатлением той же поездки Путина на «Ладе-Калине» в разговоре со мной тоже призывает Владимира Путина строить на нефтедоллары прежде всего дороги.

Слово эксперту — Николай Петраков, директор Института развития рынка РАН, академик РАН: «По поводу модернизации есть у меня и своя идея… Ее мне подсказало одно примечательное событие — поездка Владимира Владимировича от Хабаровска до Читы на «Ладе-Калине». Путин сказал, что из 2 тысяч километров дорога кое-где была нормальная, а кое-где практически проселочная, что от Смоленска до Владивостока на поезде проехать можно, а на машине одной дорогой — нет. Мне тут же захотелось сказать: «Владимир Владимирович, а вы приезжайте на своей «Калине» в Смоленск и прокатитесь оттуда по Белоруссии до Бреста». Шикарная дорога! Настоящая европейская дорога. 20 рублей за сто километров, но за четыре часа можно проехать всю Белоруссию. И все потому, что батько Лукашенко считает свое государство транзитным. Вот и России надо понять, что мы тоже транзитная страна между прекрасно развивающимся Востоком — Япония, Филиппины, Китай — и Европой. Почему бы не сделать национальным проектом создание такого вот международного сквозного автомобильного движения?

Для строительства такой высокоскоростной трассы нам, конечно, придется закупить западное оборудование, потому что, как сказал мне академик Лаверов (он в 2004 году писал соответствующую записку в правительство), наши грунты в основном глинистые, мы кладем на них асфальт, глина не пропускает воду, зимой все замерзает и становится дыбом. На Западе тоже есть такие почвы, но там есть и соответствующее оборудование для строительства такого рода дорог, километр которых, кстати, обходится в результате в три раза дешевле, чем километр наших дорог. Инвестиции в строительство дорог станут привлечением не только государственного, но и частного капитала: на обслуживание, ремонт дорог, кафе, автосервисы, мотели, стройматериалы…

Рано ушедший от нас академик Александр Григорьевич Гранберг был избран академиком по региональной экономике; в последние годы он трансформировал эту проблему в пространственную экономику. Он напомнил, что Красноярск, Новосибирск, Екатеринбург, Чита, Иркутск, Хабаровск… все эти города находятся вдоль Транссибирской дороги, проложенной в свое время для освоения отсталого Дальнего Востока, который в результате перестал быть отсталым. Так что вот вам идея для модернизации».

Ну что, читатель? Слышишь унисон мнений таких разных людей, как политик Жириновский и экономист Петраков? И тот и другой в один голос утверждают, что вложение средств в дороги — это не безвозвратные бюджетные потери. Потому что новые скоростные трассы — это их ремонт, кафе вдоль них, автосервисы, мотели, но, главное — транзит по территории самой большой страны в мире. Транзит, за который можно брать немалые деньги. Было бы, как говорится, у Владимира Владимировича желание.

И, наконец, последнее на тему дорог. Как вы думаете, кто был самым ярым противником выделения на них средств из бюджета? Правильно — мистер Кудрин, экс-министр финансов России.

Руслан Хасбулатов приписывает такое странное упрямство Алексея Леонидовича исключительно его профессиональному догматизму. Но мы, познакомившись с истинной миссией Алексея Леонидовича при Путине, уже достоверно знаем, что 11 лет Кудрин сдерживал финансирование автодорожного строительства по заданию хозяев в Вашингтоне. Впрочем, советую ознакомиться с мнением Хасбулатова внимательно…

Слово эксперту — Руслан Хасбулатов, экс-спикер Верховного Совета России, заведующий кафедрой мировой экономики Российского университета им. Г. В. Плеханова: «На мой взгляд, у наших деятелей, отвечающих за финансово-экономический блок в правительстве, дремучий, догматический взгляд на экономику. Пару лет назад я видел по телевизору, как журналист задал одному министру из этого блока вопрос: «Почему мосты должны строить частники, а государство не должно?» Министр ответил: «Государству нельзя строить — будет инфляция». То есть частнику этот мост не нужен, государству строить нельзя, значит, моста вообще не будет!

Если бы государства западных стран не создавали инфраструктуру, то ни в Европе, ни в Америке не было бы современного капитализма. Вся производственная структура испокон веков строится государством. А у нас ее и сейчас не строят! Эти колоссальные деньги от продажи нефти и газа, которые не знали куда девать, надо было направлять на создание производственной инфраструктуры, в частности автомобильных дорог».

Хочется быть уверенным, что теперь, когда Кудрин выпустил из своих ястребиных когтей финансово-экономический блок российского правительства, Владимир Путин направит наконец нефтедоллары на строительство дорог в России. Ситуация, как видите, давно созрела и даже перезрела. Пора!

Кое-что о Газпроме

Газпром — государственная компания, то есть принадлежит народу. Принципиальные решения по тратам Газпрома, конечно, принимает Владимир Путин.^[19] Если бы не Путин и Газпром, разве бы питерский «Зенит», например, стал одной из лучших команд Европы? Нет, конечно! И, возможно, это было бы к лучшему…

(Кстати, хающие почем зря президентство Путина либералы, которых тьма на берегах Невы и которые являются активными болельщиками «Зенита», никогда лишний раз не поклонятся Путину за возрождение серой в прошлом советской футбольной команды. Политическая ненависть застит глаза?)

Когда до меня краем уха долетают суммы, которые Газпром выплачивает футболистам «Зенита», меня охватывают нехорошие чувства. Социальная неприязнь, если угодно. 10–20–30 миллионов евро каким-то Аршавиным— Кержаковым — Малафеевым… Это выше моего понимания, господа болельщики!

Нет-нет, вы можете мне даже не напоминать о мировой практике, трансферах и прочей расхожей около-футбольной лабуде. Знаю. И к тому же говорил об этом со знающими людьми. С почетным президентом РФС Вячеславом Колосковым, например, который тоже полон недоумения по поводу астрономических сумм, выплачиваемых молодым ребятам, умеющим ловко гонять мяч перед миллионами небогатых людей. Или с вице-президентом РФС Никитой Симоняном. Никита Павлович тоже считает современные гонорары футболистов чрезмерными. Оба этих уважаемых в футбольном мире человека уверены, что когда-то футбольная общественность и заинтересованные люди примут решение о предельной планке выплат вознаграждения футболистам. Ведь иначе на поле соревнуются не «Зенит» с соперником, а деньги «Газпрома» с деньгами спонсоров какой-нибудь «Баварии».

Впрочем, я о другом. Петроградская сторона Санкт-Петербурга, где расположен стадион, на котором «Зенит» провел свои лучшие игры, кишмя кишит коммуналками. Тротуары там — не приведи господи! Не лучше и в других районах исторического центра родины Владимира Путина. Вот и скажите мне, на кой спускать такие деньжищи на «Зенит»? Не лучше ли их направить на реставрацию фасадов?

Если Олимпиада в Сочи или чемпионат мира по футболу в 2018 году в России — это действительно престиж страны, а главное — развитие инфраструктуры регионов, то сотни миллионов евро Аршавиным-Кержаковым — это, уж извините, ненужное мотовство в небогатой стране!

Путин из-за побед «Зенита» в Питере популярнее не стал, свидетельствую, да и все соцопросы свидетельствуют, что наиболее низкая популярность Путина — на его родине, ну и еще в Москве. (Кстати, нонсенс, требующий отдельного разбирательства! Сурков, ау!) Никто напрямую победы «Зенита» с Путиным не связывает. Молодые так глубоко не думают, да и созрели уже при Путине — для них победы «Зенита» — данность. А какой-нибудь Басилашвили, отсидев на стадионе очередную победу «Зенита», назавтра в интервью растечется мыслью по древу о засилии чекистов во власти, главным из которых, конечно, по мнению антигэбистской до звона души Басилашвили, является Владимир Путин, который должен уйти даже ценой успехов «Зенита».

И болельщик нынче не тот. Пошататься с голубым шарфом по Питеру — удел пьяных подростков. Да и выбора у них нет: такой клуб в городе один, в отличие от Москвы, где хоть соперничество местных команд греет душу столичным фанатам.

Так стоит ли тратить такие огромные деньги на футбольное фу-фу?

Не стоит. Надо поднимать город — Санкт-Петербург, который, в сравнении с Москвой, едва добрался до начала 1990-х. У меня ощущение, что дорогу на Среднем проспекте, например, не ремонтировали с тех пор, когда на ступенях метро «Василеостровская» патрон молодого Путина Анатолий Собчак вел перестроечную агитацию.

Стыдно!

В полукилометре от этого изрытого, словно бомбами, асфальта находится альма-матер наших президентов — Санкт-Петербургский университет. И где-то неподалеку ведь зарегистрирован офис «Газпромнефти», дорога к которому, надо думать, отутюжена дай бог!

Памятником эпохи Путина должны стать ровные тротуары и дороги, отреставрированные фасады и расселенные коммуналки Санкт-Петербурга. (Сами же выросли в коммуналке, Владимир Владимирович!) Тогда их и будут напрямую связывать с Путиным русские люди. Это останется вещественным доказательством его заботы о своем электорате — бывшем советском народе.

Глобальный вызов Путину

Перед Путиным в его ближайшее президентство и на перспективу следующего президентского срока выпадают нетрадиционные глобальные мировые вызовы, если можно так сказать. Проблемы, о которых большинство россиян даже не подозревает. Решит Путин их с пользой для России или нет — от этого будет зависеть судьба государства. Все, о чем вы до сих пор читали в этой книге, на фоне этих будущих процессов — несущественная мышиная возня. Прошлый век.

О чем речь?

Грядут сразу несколько направлений развития человечества, доселе им не виданные. Расскажу о нескольких из них.

Не секрет, что мир уже вошел в экономику постиндустриализма, когда жизнь государств зависит не столько от развития промышленности и новых технологий, сколько от успешной ими спекуляции на мировых финансовых рынках. В связи с этим два кризиса: минувший и грядущий тому доказательство — мировое политбюро будет готовить человечество к введению наднациональной валюты, привязанной к золоту. Ее планируется обменивать на национальные валюты по курсу, который будут формировать мировые рынки. А впоследствии, как не трудно догадаться, мировая валюта должна остаться единственным видом денег на Земле.

Запад будет все жестче настаивать на глобальном контроле человечества за ядерным оружием и ядерны-ми отраслями во всем мире. Не забудут при этом и о космосе. Какие именно формы контроля предложит миру Дядя Сэм со товарищи, пока одному богу известно. Но если это будет означать лишь тотальный контроль со стороны Америки — России и Путину конец. Читатель помнит, какую роль в независимости нашей страны играет межконтинентальная ракета «Сатана».

Человечество стоит на пороге глобализации природных ресурсов. И попытки ее осуществить в отношении прежде всего самой богатой недрами страны, России, произойдут при Путине. Мир в лице ООН будет настаивать на заключении соглашений, согласно которым углеводородное сырье и пресная вода должны добываться и распределяться под контролем всего человечества, а не той страной, которая ими до сих пор владела. России предложат оставить ренту за ее нефть и воду, и все.

Тем более что не за горами всемирный водный кризис…

Слово эксперту — Виктор Данилов-Данильян, экс-министр охраны природы России, директор Института водных проблем РАН: «Этот кризис уже, что называется, на носу. И разразится через 10–15 лет (т. е. при Путине. — Авт.). Дело в том, что экономически целесообразной для разработки воды, которую можно будет вовлечь в мировое хозяйство, скоро не останется нигде, кроме трех стран: Канады, Бразилии и России».

— Возможно ли возникновение на почве глобального дефицита воды политической нестабильности в мире? И как конкретно оно может выражаться? — переспросил я Виктора Ивановича.

— Вся история человечества, по крайней мере во многих своих главах, написана под знаком водных проблем, — убежденно ответил он. — Сколько было вооруженных конфликтов и кризисов на почве борьбы за воду! Возьмите тот же Израиль. Конечно, причин сложных отношений этой страны с окружающими ее арабскими государствами много, но проблема воды занимает среди них почетное место. Есть и другие примеры. Государства Африки в районе бассейна озера Чад или реки Нигер. Там все ниже лежащие по течению реки страны всегда безумно боятся, что страны, расположенные выше, построят плотину, и вода к ним вниз не пойдет или будет сбрасываться только при паводках.

Казалось бы, что России какая-то Африка, о которой упомянул наш эксперт? Не спешите. Африка действительно далеко, но вот Европа близко. А там воды если не дефицит, то ограниченное по сравнению с нами потребление. В благополучной Бельгии, например, в среднем 200 литров в день, захочешь больше — прилично раскошелишься. А москвич, для сравнения, запросто использует 900 литров в день, а если захочет больше — пожалуйста, платить ни за что не надо.

На Кипре за кубометр опресненной воды (другой просто нет) уже сегодня платят 3 доллара, а в некоторых странах Ближнего Востока цена на нее доходит до 4–5 долларов. Поясню, что кубометр воды — это тысяча литров. Одному бельгийцу на 5 дней, москвичу — на день.

Вот и скажите мне после того, как узнали эту информацию: кому выгодна всемирная глобализация природных ресурсов? Только Африке? Или благополучному «золотому миллиарду» тоже?

Впрочем, вы не хуже меня понимаете, что Запад о несчастных африканских детях вспоминает лишь тогда, когда у него самого все в порядке. А для того, чтобы его не мучила совесть, время от времени в нищую Африку прилетают «Боинги» с продуктами. Или опухшие от наркотиков музыканты Led Zeppelin вдруг дадут бесплатный концерт в пользу голодающих Африки. Или Мадонна ни с того ни с сего вдруг усыновит африканского малыша на потребу впечатлительной западной телеаудитории.

Но сам по себе Запад никогда сознательно не занизит уровень собственной жизни в угоду умирающим от голода африканцам.

Слово эксперту — Юрий Дроздов, руководитель нелегальной разведки КГБ СССР: «История Запада не дает никаких оснований для надежды на то, что его правящие круги предоставят незападным странам и народам необходимые ресурсы и материальные блага, которые западные государства целеустремленно отбирали у них на протяжении столетий. Вся мировая история убедительно свидетельствует, что они никогда и ни при каких обстоятельствах не пойдут на уменьшение своего потребления ради выживания незападных народов. В этих условиях России уготована участь тельца, который должен быть принесен в жертву «для блага всего человечества», как и предлагал почти сто лет назад личный советник президента США Вильсона полковник Хауз».

Резонно спросить: как именно может начать реализовываться всемирная глобализация? Я задал этот вопрос российскому теоретику мировой глобализации Гавриилу Попову, президенту Вольного экономического общества.

— Прежде всего необходим Мировой экономический центр для выпуска мировой валюты, с центрами обмена, с Мировым банком, — рассказал мне Гавриил Харитонович. — Далее, необходима новая, полномочная ООН, из которой уйдет беспомощность, вызванная правом каждого члена ООН, даже страны с численностью населения меньше одного миллиона, блокировать решения, важные для будущего человечества. Должны появиться Мировые вооруженные силы и Мировая полиция.

Для гарантирования демократического характера глобализации необходимо избрание Мировой общественной палаты, не имеющей никакого отношения к существующим в странах парламентам. Нужен Мировой общественный суд и независимая Мировая система информации — телевидение, Интернет, телефонная связь и так далее. Мировая экономическая система потребует также изменений в областях политики, культуры, идеологии, средств массовой информации и во многом другом.

Что — звучит фантастически? Думаете, Гавриил Харитонович на старости лет впал в геополитический маразм? Бросьте! Конечно, до таких нюансов этого всемирного процесса, который рано или поздно несомненно накроет человечество, Попов додумался не сам. В его лице Запад пробрасывает в российское информационное поле будущий удел человечества. А связь Гавриила Харитоновича с западным политбюро очевидна.

Достаточно упомянуть, что с VIP-лекциями Международный университет в Москве, президентом которого является Попов (и который, к слову, окончил ваш покорный слуга), посетили ведущие политологи США и другие знающие люди, которые и формируют теорию будущего развития человечества. Довелось послушать их и мне.

Кстати, относительно роли ООН в глобализации согласен и Данилов-Данильян, правда, в сугубо специфичной своей области: «Конечно, человечество, особенно в лице ООН, будет предпринимать какие-то шаги, чтобы пытаться разрешить глобальный водный кризис».

Впрочем, Виктор Иванович рассказывал мне, что еще до того, как цивилизованный мир предпримет попытку перераспределить ту же пресную воду, толпы страдающих от жажды мигрантов ринутся покорять водные страны. Предполагается, что с 2025 года — с момента возникновения глобального водного кризиса — за 15 лет появится до 300 миллионов мигрантов именно по причине водного фактора. Люди побегут из стран, где воды нет, пытаясь попасть в страны, где она есть. А что такое 300 миллионов? Это — население Соединенных Штатов. Не шутка! Ведь США — третья страна в мире по количеству населения, ее обгоняют только Китай и Индия, больше никто.

А еще раньше водной миграции, по мнению Данилова-Данильяна, планету накроет голодная миграция.

— Сейчас на Земле, по статистике ООН, 800 миллионов человек голодает, — рассказывал в беседе со мной Виктор Иванович. — И это количество последние 15 лет не сокращается, хотя полтора десятка лет назад все были уверены, что к 2010 году таких людей останется лишь десятки миллионов. При этом площадь пахотных земель на человека уменьшается. А урожайность растет медленнее сокращения пахотных земель. И так далее. Поэтому не за горами тот день, когда количество голодных начнет расти. Если их будет миллиарда три, в мире начнется черт знает что. Получится как в Древнем Риме, который не смог себя оградить от варваров. Так и «золотой миллиард» не сумеет защититься от миллиардов голодных.

Вот тут я с собеседником не согласен. Сумеет. Привлечет мировую полицию и мировые войска. «Золотой миллиард» уже сегодня озабочен, чтобы голодные, словно саранча, не ринулись на территории его сытых стран. Тот же Попов в разговоре со мной призывал человечество к глобальному регулированию мировой миграции населения по планете. Иначе, мол, цивилизованный мир ожидает судьба Древнего мира, вся цивилизация которого была захвачена врывающимися из-за границы голодными и потому готовыми на все варварами.

Гавриил Харитонович предлагает конкретные меры в борьбе с бедностью посредством выравнивания условий жизни человека на планете, без чего, как он считает, устойчивый мир не создать.

— Борьба с бедностью тесно связана с жестким ограничением рождаемости, — утверждал он в беседе со мной, проходившей, между прочим, в его кабинете в Международном университете, который был создан не кем попало, а самим президентом США Бушем-старшим. — Должен быть мировой норматив рождаемости и дополнительные ограничения его для стран, где производительность труда и уровень благосостояния ниже среднемирового. Нельзя, грубо говоря, чтобы плодилось больше всего население нищих стран, создавая угрожающий для развитых стран мира взрывоопасный человеческий котел.

Еще одна область, говорит Попов, — это грандиозная и серьезная проблема очистки генофонда человечества путем чистки генетических структур человека еще до его рождения. Без этой очистки число больных будет увеличиваться, и в конце концов основным занятием человечества станет лечение человека — от первого до последнего вздоха.

Здраво рассуждает экс-мэр Москвы, согласитесь. И главное, казалось бы, — в благоприятном для белого населения (которое, как известно, плодиться перестало в отличие от цветного) ключе. Но не будем, однако, спешить с выводами. Ибо современный мир очень сложен. Призывая человечество решать одну проблему, Дядя Сэм может параллельно решать несколько своих проблем даже в ущерб белым братьям из России.

Например, сделать демографию инструментом холодных войн в международной политике.

Слово эксперту — Игорь Белобородов, директор Института демографических исследований: «Я уверен, что сегодня так и есть. Прежде всего, я имею в виду распространение социальной патологии. Те же гей-клубы. То же Childfree — родившееся на Западе движение, призывающее к отказу от деторождения. Не сказать, что пока оно сильно распространено в России, но это, конечно же, угрожающая тенденция. Высшая точка эгоцентризма, прикрытая молодежной субкультурой и псевдофилософией. И я думаю, что это как раз одна из форм демографической войны, которая, возможно, намеренно инспирируется в ряд стран, выступающих для кого-то геополитическими конкурентами. Недаром и политика одного ребенка была внедрена в Китае. Очень тщательно ее «обкатывали» и на Латинской Америке, и на Индии, где доходило даже до принудительной стерилизации, отчего у правительства Ганди были большие проблемы, а в Латинской Америке слетел режим Фуки-мори.

— Нет ли в ваших словах противоречия? Ведь вы сами сказали, что зарождаются эти негативные для демографии явления на Западе?

— Дело в том, что некоторая часть влиятельных субъектов США, экспортируя подобные вещи, у себя проводят совершенно другую политику. Известна программа Буша-младшего, на которую в США были выделены миллиарды долларов, которая ориентирует молодое население на сохранение беременности, на воздержание от рисковых внебрачных половых отношений, на супружескую верность и многодетную семью. В рамках этой программы дан карт-бланш традиционным религиозным конфессиям и общественным организациям, которые проповедуют именно такую идеологию и такой позитивный демографический императив. И это дает хорошие результаты. Например, уровень подростковой беременности в Америке сегодня оказался самым низким за последние 70 лет.

У нас же ситуация обратная. В том числе и из-за, я бы сказал, чиновничьего предательства, и потому, что все явления социальной патологии хорошо финансируются, а также являются «правилом хорошего тона». Причем не только в России, но и во многих других странах. И даже в ООН — которая почему-то до сих пор боится перенаселения Земли».

Подход ко всем без исключениям предложениям Запада по глобализации человечества со стороны Путина должен быть взвешенным и принципиальным. Не должен идти вразрез с национальными интересами России. В этом основная задача Путина в ближайшие 12 лет.

Удача, как известно, любит смелых и сильных. Тот, кто формирует свою политику на том, чтобы лишь избегать неприятностей, рано или поздно проигрывает. Глобальная геополитика — это сложнейший, далеко не однозначный (в том числе и для Путина) процесс, в котором наша страна может не только не проиграть, но и существенно усилиться.

Грядущее двойное президентство Путина дает ему возможность, так сказать, поднять Россию еще за счет нескольких финансовых источников, связанных, как ни странно, с перечисленными выше грядущими мировыми природными катаклизмами. Прежде всего я имею в виду мировой водный кризис, о котором нам так подробно рассказал Виктор Данилов-Данильян.

Россия, как вы уже поняли, по валовым водным ресурсам занимает второе место в мире. Поэтому Путин обязан не только не позволить кому бы то ни было распоряжаться нашей водой, но и получить от нее максимальную прибыль.

— Как это можно сделать? — спросил я директора Института водных проблем Данилова-Данильяна.

— Мы должны развивать водоемкие отрасли, потому что водоемкую продукцию производят только там, где есть вода, — ответил Виктор Иванович. — Во-первых, это, конечно, сельское хозяйство. Вторая водоемкая отрасль — это электроэнергия. Россия уже сегодня продает электричество. Правда, немного, а ведь можно продавать гораздо больше, если вовлечь в эту затею все наши возможности. У нас ведь в азиатской части страны используется меньше 40 % гидроэнергетического потенциала. В европейской части — больше 90 %, поэтому мы здесь ни одной крупной гидроэлектростанции уже построить не можем; можем только достроить Чебоксарскую и Нижнекамскую ГРЭС, а также строить малые станции. А на востоке — пожалуйста, колоссальные резервы для гидроэнергетики. Так что если это грамотно сделать, это даст существенный доход государству.

Третья водоемкая отрасль — это целлюлозно-бумажная промышленность. Для нее нужны лес и вода. А леса у нас больше всех в мире. Если даже иметь в виду лишь тот объем, который можно вырубать, не нанося существенного экологического ущерба нашим лесам, то мы его выбираем в лучшем случае на четверть. В принципе, Россия могла бы всю Европу завернуть в свою бумагу. Но здесь лимитирующими факторами являются труд и капитал. Насчет труда надо думать, а вот насчет капитала надо договариваться. Если мы создадим хорошие условия, при которых инвестирование будет давать хорошую отдачу, то капитал в Россию пойдет.

Еще одна отрасль — химия. В химии ставятся рекорды затрат воды на единицу продукции. По некоторым продуктам — например, химии полимеров и некоторым видам пластмассы — соотношение 1:15 000! То есть чтобы сделать тонну продукции, надо потратить 15 тысяч тонн воды. Безумие везти эту воду на химзавод, стоящий в безводном месте, надо его строить там, где есть вода. Кстати, для производства химической продукции требуется, наряду с газом и нефтью, электроэнергия. То есть мы с вами пришли к тому, с чего начали. Снова к затратам воды.

И, наконец, металлургия. Черная и цветная. И здесь у нас с точки зрения обеспечения ресурсами тоже все хорошо. У нас представлена хоть и не вся таблица Менделеева в экономически приемлемых масштабах, но почти вся. Так что есть что добывать.

Лично меня рассказ ученого и экс-министра о грядущем водном кризисе и его экспортных перспективах для России впечатлил сильно. Вместо того чтобы строить в Сколково копии Силиконовой долины (вот, кстати, кто и зачем сбил с толку молодого президента Медведева с идеей Сколково? Дворкович, конечно?), лучше развивать отрасли, где у нас через дюжину лет не будет конкурентов по объективным причинам. 12 лет — два срока президентства Путина. Будем считать это ему нашим избирательным наказом.

Грамотным сырьевым придатком быть ничуть не стыднее, чем придатком технологическим. Главное, распоряжаться своими ресурсами с умом.

Для охлаждения любого стандартного блока теплоэлектростанции или атомной станции России РБМК-1000 необходимо 1,6 кубокилометра воды в год. Миллиард 600 миллионов тонн! Понимаете, к чему я клоню? По нашим полям и весям текут будущие водо-доллары, похлеще нефтедолларов, которые еще необходимо извлечь на поверхность. Уверен, природная хватка Путина позволит ему с максимальной для России выгодой использовать этот водный Клондайк в ближайшие годы.

— Человечество также должно принять меры в области климата, — сказал мне еще Гавриил Попов.

Совершенно справедливо! Должно и предпринимает. При Путине Россия вместе с ведущими странами мира подписала Киотский протокол — международное соглашение, направленное на охрану климатической системы мира от негативных воздействий человека. Речь идет о сокращении выброса парниковых газов в атмосфере.

Так вот, на Киотском протоколе Путин, как и на всемирном водном кризисе, тоже может поднять Россию. Углеродный рынок в мире составляет на сегодняшний день 700 миллиардов евро, а Россия только-только начинает в нем принимать участие.

О чем речь?

Страны, подписавшие Киотский протокол, обязуются сокращать выбросы парниковых газов. Для каждой из них определена квота. Нас в силу известного технологического провала в 1990-е годы наделили квотой условной: не превышайте загрязнения атмосферы больше того, которое было в 1990 году. (Как рассказывал мне Данилов-Данильян, это было большой дипломатической победой Путина, ибо в тот год СССР выбросил в атмосферу всякой дряни больше всего.)

Так вот, сокращая выбросы ниже тех, что были еще в период генсека Горбачева, Россия может полученные по нормам Киотского протокола излишки сокращений продавать другим странам. И это торгуется активнейшим образом. Ведь не секрет, что технологическое переоснащение стоит дороже и дается с большим трудом наиболее технологически продвинутым предприятиям.

И в этом случае им выгоднее купить право загадить воздух, чем сокращать это загаживание самим.

В России технологии отсталые, нам их что так, что эдак обновлять на, соответственно, более экологически чистое оборудование. А тут еще и заработать на этом приличные деньги можно.

В Киотском протоколе масса возможностей. В том числе менять излишки сокращений выбросов на само оборудование. Например, для нашей извечной российской головной боли — ЖКХ. А что такое в этом смысле ЖКХ?

— Российский ЖКХ — это обоюдовыгодный кладезь, — не смущаясь эпитетов, убеждал меня Виктор Данилов-Данильян. — Мы не только получим новые технологии, но и сможем за счет них экономить газ, мазут, нефть и, соответственно, продавать эти излишки за границу.

— Как эффективно Россия использует это направление? — спросил я Виктора Ивановича.

— В 2011 году приняты все необходимые решения, которые дают возможность заключать такие сделки. Процесс пошел.

Звучит по-горбачевски, но хотелось бы надеяться, что у этого процесса будь путинская суть.

Еще раз повторю, глобализация, на мой взгляд, — процесс неизбежный, в том числе и в тех сферах, о которых я вам только что рассказал. Но при этом глобализация — процесс геополитически неоднозначный, не фатальный для Путина и России. Искусственно его избегать, закрываться в своей геополитической скорлупе, как призывают иные квасные патриоты, — смертельно опасно. Чревато тотальной отсталостью России и ее гибелью как традиционной державы.

Разумное человечество только нащупывает принципиально новые пути решения стоящих перед ним задач: демография, сырьевые кризисы, контроль над ядерным оружием и так далее. Никто пока точно не знает, как правильно и куда надо двигаться. Никто! Ни Америка, ни ООН, ни западное политбюро, ни китайское.

Впрочем, генерал-майор КГБ, создатель аналитического центра «НАМАКОН» Юрий Дроздов считает, что все уже предопределено.

— Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, — убеждал меня Юрий Иванович, — а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму. Практический процесс глобализации уже идет, и с каждым годом мир неуклонно приближается к торжеству нового мирового порядка.

Выводы такого рода, конечно, имеют под собой некую почву, но мне представляется, что основаны они на текущей политике Запада, на нашем традиционном о нем представлении.

Как я уже говорил, кое у кого обязательно появится желание под видом решения насущных общечеловеческих проблем обтяпать свои геополитические делишки. Но это вовсе не означает, что общий процесс глобализации не будет конструктивным, и поэтому шарахаться от него нельзя ни в коем случае.

Более того, Путину надо стать инициатором поиска путей всемирной глобализации и именно что не дать Западу оседлать не виданные доселе процессы на свой традиционный лад.

Россия должна задавать тон в деле создания новых условий существования человечества, хотя бы на том основании, что она самая большая по территории страна мира. Россия должна предлагать миру свои варианты решения проблем человечества, хотя бы на том основании, что мы самая богатая природными ресурсами страна.

Жизнь России и Владимира Путина под сенью межконтинентальной крылатой ракеты «Сатана», которая обеспечивает невмешательство других стран во внутренние дела России, не должна быть самоцелью, а стать стартовой площадкой в глобальное будущее.

Если Путин станет идеологом цивилизованной глобализации мира и поставит этот процесс под собственный контроль, Россия перейдет в принципиально иную категорию мировых держав, на которую станут равняться остальные государства мира.

Будем надеяться, что так и будет.

Что покойный Абалкин Путину подсказал

Весной 2010 года я беседовал с ныне покойным академиком Леонидом Абалкиным в его Институте экономики. Спросил, кроме прочего, как он видит геополитическое и экономическое будущее России.

— У нас остается лишь небольшая ниша, ради которой еще и придется проделать определенную работу, — это союз или какая-то другая форма сотрудничества на базе нынешнего таможенного союза России с Белоруссией и Казахстаном, — ответил Леонид Иванович. — Может быть, к нам примкнет кто-то еще — скажем, Армения — но это в любом случае будет небольшое по общей численности населения экономическое образование, меньше остальных названных мной сил. Но при этом Россия была и останется определенным связующим звеном между Западом и Востоком — между Европой и Китаем. Эту политику надо обязательно продуманно проводить, потому что, повторяю, наше государство не утратило свой евразийский характер и его возможности. И этот фактор мог бы открыть России еще одно место в мировом глобальном разделении труда.

Интервью было тогда же опубликовано. Слова Абалкина о евразийских перспективах России в тот момент ни на кого особенного впечатления не произвели. Вокруг стоял информационный шум о путях интеграции России в Европу, и только. Признаюсь, что и мне идея возрождения России как связующего звена между Западом и Востоком показалась интересной, но экзотичной.

И вот фактически сразу после объявления решения баллотироваться в президенты России в 2012 году Владимир Путин выступил со знаковой геополитической идеей. Евразийским интеграционным проектом, точь-в-точь повторяющим идею покойного академика. Конечно, я далек от мысли, что к этому его подвигла моя беседа с известным ученым, но факт, что статья^[20] Путина в «Известиях» в октябре 2011 года была неожиданна для всех.

Фактически Владимир Путин предложил создать еще одну мировую геополитическую ось, кроме США и Евросоюза.

Путин озвучил то, что от него ждали с 2000 года.

Евразийский Союз, хотя Путин в этом сам и не признается, большое воссоздание СССР. Геополитический выход России из ловушки, куда ее загнал развал Советского Союза. Ее новый амбициозный путь. Индивидуальный путь, а не интеграция в Европу по правилам «золотого миллиарда».

Конечно, клич Путина присоединяться к новому Союзу — удар по Дяде Сэму. По его геополитической свободе, превратившейся в разнузданность. Вероятно, именно поэтому США страшно не хотели видеть Путина президентом вновь.

Читатель не хуже меня знает содержание путинской статьи в «Известиях» и вправе сформулировать свое собственное к ней отношение. Я же предлагаю вместе подумать, что и кто может помешать Владимиру Путину в реализации этой геополитической сверхзадачи.

Чего бояться Путину?

На мой взгляд, евразийский проект Путина, кроме очевидных преимуществ, несет в себе определенные геополитические опасности, о которых Путин, надеюсь, осведомлен не хуже нас с вами.

Конечно, я прежде всего имею в виду возможность миграционной экспансии новых членов Евразийского Союза. Как Таджикистан, Киргизию, так и других возможных его участников, которые само членство в Евразийском союзе могут рассматривать с точки зрения расширения границ своих государств посредством вала мигрантов на территорию России.

В Китае, кто не знает, в результате демографической политики мужское население на 40 миллионов превышает женское. (В России 40 миллионов русских мужчин вообще.) Где им, скажите на милость, взять невест, как не у соседа — России?

Да что там Китай. Нелегальная миграция давно и прочно стала проблемой нынешней России. Опять же, виноват в этом явлении не Путин, но при нем оно продолжает расцветать и приобретать дикие формы. Между прочим, относительное, конечно, снижение популярности Путина в крупных городах отчасти базируется на засилии там мигрантов. Мало кто верит, что новый президент решит эту проблему, но автоматически связывать ее с именем Путина стало нормой. И рано или поздно всерьез национальными вопросами Путину заняться придется. Манеж — не выходка националистов, как твердит сурковская пропаганда и прочие проплаченные толерасты, а крик протеста русской молодежи. (Националисты могли использовать Манеж, но не спровоцировать.)

Впрочем, не буду рассказывать читателю очевидные вещи, о которых он не понаслышке знает и сам.

— Какие еще негативные процессы в обществе, дестабилизирующие жизнь в стране, вы относите к наследию Ельцина? — спросил я как-то Сергея Кара-Мурзу, известного писателя и мыслителя, автора книги «Манипуляция сознанием».

— В 1990-е годы разрушили тип национального общежития, который был создан в Российской империи, а потом в СССР, — ответил Сергей Георгиевич. — Этнические проблемы на самом деле ведь всегда и везде являются очень острыми. Потому что даже небольшая этническая общность, если она вдруг начинает ощущать себя под угрозой, может раздолбать большую страну. Как это было с Чечней. Что такое Чечня? Однако попробуй справься!

Так вот, после Ельцина, когда наше национальное общежитие было разрушено, надо было определяться: какова у нас будет конструкция национального государственного устройства. Прошлую конструкцию разрушили политически, всячески дискредитировали и опорочили в прессе. А новая-то где?

Сегодня не существует никакой доктрины национального обустройства России. А таких моделей в мире не так уж и много — всего пять. Принимай за основу хоть какую-нибудь — американскую, французскую — и действуй. А сегодня что получается? Трудовая миграция, которая вызывает столько болезненных эмоций, никакой разумной концепцией не регулируется. Власть только в случаях каких-то эксцессов — типа Кондопоги или Манежной площади — делает лишь жесты. Либо кому-то угрожает, либо с кем-то заигрывает. Но такое поведение только усиливает негативные процессы. В результате все недовольны, и любая сторона может устроить в любой момент кровавый спектакль, который захлестнет всю Россию.

Пока что только бывшее советское население с его терпимым менталитетом и воспитанием компенсирует и сдерживает катастрофу. Но ведь оно уже сходит со сцены. А вместо него туда поднимается поколение, которое просто не понимает многих норм в межэтнических отношениях. Которое не понимает, что это очень хрупкая вещь, в которой легко перейти грань. И вот здесь и должно выступить государство. А оно молчит. «Толерантность»-«толерантность»?.. Должны быть экономические и политические механизмы решения национальных проблем, а не общие слова.

— Вы упомянули о пяти моделях, по которым современные цивилизованные страны выстраивают межэтнические отношения. Какая из моделей более всего подходит России? — уточнил я у Кара-Мурзы.

— Конечно, та, которая была и в Российской империи, и в Советском Союзе, — убедительно сказал он. — Она была очень специфична, другой такой не было нигде. Русское ядро, вокруг которого существовали нерусские народы, которые общались между собой посредством этого ядра. Часть могла обрусеть, часть сохранять свою этническую принадлежность. Во время отечественных войн эта конструкция себя замечательно показывала — все народы были сплоченными. А в 1990-е годы Ельцин оторвал от русского народа нерусские, которые замкнулись на себе, и эта модель развалилась.

Я считаю, что надо восстанавливать эту конструкцию. Но для этого нужна общенародная собственность, общий язык, армия… то, что нас соединяло. Либо надо принимать другую модель национальных взаимоотт ношений. Например, ассимиляция. Есть у нас сегодня средства и ресурсы для такой модели? Нет! Получилось так, что русский народ поднял индустриализацию и наукоемкое производство, которые уничтожили реформы, и русские остались без работы. Ослабли. А нерусские народы, которые, кстати, никогда не претендовали на то, чтобы думать за всю Россию, отступают и замыкаются у себя в каменном веке. Идет их архаизация.

Есть еще одна модель. Апартеид. Раздельное обитание народов в своих цивилизационных нишах. Но это очень дорогая вещь. И создать ее очень трудно. Вряд ли теперь получится загнать народы в эти ниши. Все теперь выезжают в город, у всех есть мобильные телефоны, машины и травматические пистолеты. То есть необходимые для себя блага цивилизации они-то взяли, но интегрироваться эта часть народов по-настоящему не собирается. Крестьяне, которые ковыряются в земле, сегодня ничего уже не решают. К кому вы будете апеллировать? Призывы к толерантности, терпимости абсолютно ни на что и ни на кого не влияют. Повторяю, нужна работающая система, а не слова. Экономическая, культурная, образовательная и так далее.

Очень хочется верить, что такая работающая система в России наконец появится, иначе, боюсь, внутренние проблемы могут сделать Путина заложником внешних. Да и будет ли исторически справедливо, если плодами его евразийского проекта воспользуется народ-мутант, а не русские люди, вытерпевшие все мерзости перестройки и ельцинской вакханалии, которые голосовали и голосуют за Путина? Его электоральная и историческая опора. Опора — настоящая, духовная, искренняя, а не основанная на вливании чужих денег.

По иронии судьбы я пишу эти строки в 193-ю (!) годовщину Грозного, которая активно муссируется всеми федеральными каналами. Оставив в стороне даже весьма и весьма некруглую дату создания русской крепости Грозный, призванной защищать русских земледельцев от набегов диких чеченов, поглядим на ситуацию со стороны.

Почему федеральный «ящик» воспевает именно этот город? Почему, не стесняясь, цитирует слова Кадырова, что «деньги чеченскому народу дает Аллах»? (Это про наши с вами налоги, господа!) И все это действо вершится на фоне комплекса стеклянных 45-этажных небоскребов, возведенных, по словам комментатора, в короткий срок, затмить которые может разве что Москва-сити. (Вот, кстати, кому по силам купить там квартиру? И кому она там такая нужна?)

В такие мгновения мне хочется спросить Путина: «Владимир Владимирович! Когда вы последний раз ходили пешком по Васильевскому острову, где прошла ваша молодость и студенческие годы, давшие, к слову, старт вашей политической карьере? Когда последний раз видели облупившиеся, закопченные фасады домов Малого проспекта и всех линий? В этих домах за 2000-е годы коммуналок не убавилось. Там спивается и деградирует от перманентной депрессии ваш избиратель — русский народ с советским сознанием. Он, вымирая, голосует за вас без бюджетных вливаний, ютясь в разрушающемся жилом фонде, наблюдая за окном пьяное ухарство тех же чеченов или других «детей гор». Почему так происходит? Народ вашего города не заслужил лучшей доли? Чем он хуже жителей Грозного? Ведь не петербуржцы начинали войну в Чечне. Ей-богу, это исторически несправедливо! Вы — российский президент, ленинградец и русский человек, а не чеченский имам. Пора вспомнить и о своих. Чеченам нужен только ваш бюджетный кошелек, да вы это и не хуже меня знаете, а русскому народу нужен великий президент Путин!»

Евразийским союзом по Евросоюзу

Больше всего будут мешать Путину расширить Таможенный союз до глобального геополитического образования — Евразийского союза с включением в него стран не республик бывшего СССР, конечно, Соединенные Штаты Америки. Ибо в известном смысле Евразийский союз — противовес мировой гегемонии США.

— Американцы всегда исторически мешали восстановлению великих держав, — говорил мне политолог Сергей Караганов. — Такова государственная официальная политика США. Нужно относиться к ней без иллюзий.

Согласен с Сергеем Александровичем. Можно тысячу раз произносить слово «перезагрузка», но антироссийская суть американской внешней политики от этого не изменится. Ну, а новая риторика — она и есть риторика…

Слово эксперту — Валентин Фалин, вице-президент Внешнеполитической ассоциации, бывший заведующий Международным отделом ЦК КПСС:

«Касательно деталей военной политики США можно еще почитать 112-й меморандум Совета национальной безопасности США… я как могу пытаюсь обратить на него внимание наших нынешних вышестоящих деятелей. Согласно этому меморандуму, для американцев переговоры — это «орудие политической войны».

Разумеется, Путин не хуже моего знает, что американский военный бюджет сегодня составляет почти 800 миллиардов долларов. Это больше, чем военные расходы всех остальных стран мира, вместе взятых. При этом в данный бюджет не включены расходы на войну в Ираке и Афганистане; они проходят отдельной статьей. Кроме этих средств более 500 миллиардов долларов в год американцы ассигнуют на создание новых военных технологий. Для чего они предназначены? Для борьб. ы с терроризмом? Но американцам хватило бы и десятой доли этих денег, — уверен мой собеседник Валентин Фалин.

Они предназначены как раз на пресечение такого рода геополитических проектов, который затеял Путин. Помешать им могут только скрытые, неформальные меры Дяди Сэма, ибо формально Россия, слава богу, Америке ничего не должна.

Кстати, быть может, именно этот факт в том числе не дает покоя американцам. Сильная, независимая Россия — что бельмо на глазу Дяди Сэма. Геополитический непорядок и раздражающий фактор с точки зрения янки…

Слово эксперту — Сергей Караганов, политолог, председатель Совета по внешней и оборонной промышленности: «У значительной части западной элиты есть ощущение, что Запад еще не до конца победил нашу страну в холодной войне. Они, по сути, продолжают холодную войну, направленную на дальнейшее ослабление России. При этом значительная часть российской элиты не считала и не считает себя побежденной. Она полагает, что, освободив себя и мир от коммунизма, Россия отступила добровольно, с развернутыми знаменами. В этом, кстати, сейчас главная причина трений между Россией и Западом».

Понимаете, куда ветер дует?

США кусают локти, что развал СССР не зафиксирован формально в виде некоего поражения нашей страны. Что по сути давало бы право Америке на правах победителя творить с побежденными, что захочешь. То, как она это делает, например, с Германией.

— Немцы по сию пору серьезно опутаны обязательствами перед Соединенными Штатами и Европой; то есть практически продолжают платить репарации, — рассказывал мне Валентин Фалин, который был послом СССР в ФРГ. — 40 % бюджета современной Европы состоит из немецкого в него вклада. Если сравнить те репарации, которые немцы должны были заплатить по версальским договорам, они в пересчете на сегодняшний курс окажутся в два-три раза меньше, чем те средства, которые Германия уже реально вложила в финансирование натовских структур. Шредер пытался привести эти выплаты Германии в соответствие с выплатами Франции и других стран НАТО, которые вносят свои доли в определенном проценте от своего внутреннего валового продукта. Но ему сказали: «Нет. Оставляем все по-старому!» Особенно активны в соблюдении этого статус-кво были англичане, которые считают необходимым и дальше доить немецкую корову. А ведь даже воинский контингент Германии после ее объединения меньше французского.

Вот точно так хотелось Дяде Сэму обращаться с поверженным СССР в лице России и Путина. Да что там хотелось, еще немного — и обращался бы за милую душу. Принял бы нас в Евросоюз на правах сырьевого придатка, и дело с концом.

Послушаем еще Валентина Фалина:

— Идея Общего рынка подается у нас абсолютно ложно. Французы обусловили свое согласие на создание западногерманского государства в 1947 году включением его в такие структуры, как ЕВРАТОМ, Объединение угля и стали, Общеевропейский аграрный рынок… В результате средства, необходимые, скажем, на реорганизацию сельского хозяйства Франции, Италии и некоторых других европейских стран, через эти структуры выплачивала Германия. И продолжает это делать сегодня.

Объединенную Европу американцы изначально рассматривали как экономическую базу НАТО, был опубликован соответствующий документ Кеннеди и Адэнауэра. Потом эта база вышла из-под американской опеки, хотя американцы и по сию пору через лицензионные и прочие структуры на нее влияют.

Не сомневаюсь, что России была уготована та же участь, только вот никто из нее сытую и благополучную Германию делать не стал. Мы — чужие для Запада.

Слово эксперту — Владимир Жириновский, вицеспикер Госдумы: «Мы могли стать частью западного мира только в одном случае — если бы не приняли православие. Папа римский писал Александру Невскому: станьте католиками, мы вас защитим от татаро-монгол. Православию тогда было всего 300 лет. Вот если б тогда мы стали частью католической Европы, то сегодня были бы как все европейские страны. Но мы отказались. Может, это была стратегическая ошибка».

Между прочим, вторит Владимиру Вольфовичу человек, знающий Запад с детства, там родившийся, выросший и отчасти сегодня проживающий — Владимир Познер.

— Конечно, Россия с Западом была бы сегодня единым миром, и многих проблем, которые сегодня есть у этой страны, не было бы, — ответил он на мой вопрос, были бы мы вместе с Западом, если бы не были православными.

Так что иллюзии относительно роскошной жизни России в Евросоюзе и есть иллюзии. Германия не может поднять свою восточную часть уже почти четверть века, что уж тут говорить об огромной России. Нам надо создавать свой союз. И идея Путина как нельзя кстати.

Кстати, есть мнение, что Штатам в начале 1990-х все же удалось кое-что навязать России, так же, как они навязали свою волю на правах победителя Германии в виде «Канцлер-акта».

Что такое «Канцлер-акт»? Если выражаться простым языком, это американская кабала для Германии. О «Канцлер-акте» заинтересованное человечество впервые услышало от бывшего руководителя военной контрразведки Бундесвера генерала Герда-Гельмута Комоссы, который в книге «Секретные игры тайных служб» утверждает: «21 мая 1949 года Федеральная разведка опубликовала под грифом «Совершенно секретно» тайный государственный договор, в котором были изложены основные принципы подходов победителей к суверенитету Федеральной республики до 2099 года».

Согласно этим принципам, например, золотой запас ФРГ по сей день подконтролен США, а всякий новый канцлер Германии обязан, словно прилежный ученик, после выборов приезжать в Вашингтон на поклон к Дяде Сэму, чтобы визировать там «Канцлер-акт», который начиная с 1949 года подписывают все его предшественники.^[21] И будут подписывать до 2099 года.

Предвижу нетерпение скептиков: к чему нам, россиянам, подробности этой сомнительной истории, попахивающей кроме нафталина еще и теорией заговора? Подписывают или не подписывают немцы какие-то там акты в задних комнатах Дяди Сэма — что с того? Живут, поди, в ус не дуют, почище нашего.

Прошу набраться терпения, господа. Послушаем профессионала…

Слово эксперту — Юрий Дроздов, руководитель Управления нелегальной разведки КГБ СССР: «Генерал Комосса был очень осторожен, поэтому не осмелился издать «Секретные игры тайных служб» в Германии, а вынужден был выпустить книгу в Австрии. Был небольшой шум. Наши корреспонденты, которые прочитали «Секретные игры тайных служб» в Австрии, опубликовали маленькую заметку: отдает ли себе отчет генерал Комосса, какую «бомбу» он выдал? Вместе с тем они задались вопросом: а что подписали в 1991 году наши руководители?»

Секретные протоколы Ельцина

В ловушку Борис Николаевич Ельцин мог попасть в августе 1991 года, когда контактировал с представителями посольства США в Москве в дни ГКЧП. Ситуация для будущего президента России складывалась критическая. Так что не исключено, что он вполне мог в ответ на согласие подписать в будущем секретные протоколы с Госдепартаментом США получить от ЦРУ негласную помощь во время ГКЧП (а предложение укрыться в американском посольстве получил, никто этого не скрывает). Но главное, Ельцин мог заручиться перспективным согласием Вашингтона на перетягивание политического одеяла от Горбачева к себе. (Первый звонок Ельцина из Беловежья, кто забыл, был Бушу-старшему.) Уж больно легко Горбачев сдал СССР Ельцину.

Вполне укладывается в такой вариант развития событий и тот факт, что свою первую официальную поездку в качестве президента России Ельцин совершил в США. С 31 января по 2 февраля 1992 года. Посетил Нью-Йорк и почему-то Кэмп-Дэвид, а не Вашингтон.

Утешать Ельцина, если не считать его регулярного хмельного настроения, могли два обстоятельства. Во-первых, что аналогичную бумагу подписывают немцы (да не шантрапа какая-нибудь из ГДР, а будущий «друг Гельмут»), а живут при этом фрицы лучше самих янки, понимаешь. Ну а во-вторых, могло в той бумажке, на взгляд Бориса Николаевича, не быть ничего особенного.

Скажем, мог пообещать проводить консультации с Белым домом по поводу ключевых назначений в правительстве и приватизации государственной собственности. Ну так это именно что консультации, а не сами назначения! Небось не лыком шиты, сумеем и рыбку съесть, и под америкашек не прогнуться. Тем более что дальше-то, как пить дать, в документе наверняка шла абстрактная абракадабра типа незыблемости в России свободы СМИ и еще какая-то политически малохольная демагогия в том же демократическом духе.^[22]

Дак они сам день и ночь трубил об этой либеральной белиберде, пока топтал растреклятых коммуняк, а росчерком пера и вовсе недавно оставил от советской империи одни воспоминания. А тут, делов — дерьма пирога!

Мог, правда, быть в документе и пунктик, где, например, декларировалось право на оказание военной помощи России — вплоть до оккупации части территории союзника. Ну, так опять же — это всего лишь декларация, а жизнь есть жизнь! Мало ли Борис Николаевич в свое время наподписывал партийных бумажек, но ведь не помешало же это ему в августе 1991 года подписать запрет на деятельность самой КПСС. К тому же смекнул крестьянским умом бывший свердловский прораб, что бумага бумагой, а ракеты ракетами. С ними на мякине не проведешь, даром что наследие коммунистов.

И был в этом, как показало время, абсолютно прав. Ибо получил он от Горбачева чуть больше месяца назад реальный залог своей независимости на годы вперед. Под залогом независимости я имею в виду, конечно, межконтинентальную ракету «Воевода», которую американцы еще называют «Сатаной». (К слову, это уникальное достижение советской оборонной промышленности оберегает Россию и по сей день.)

Впрочем, об этой ракете лучше расскажет тот, кто ее создавал…

Слово эксперту — Олег Бакланов, секретарь ЦК КПСС по оборонной промышленности и космосу: «Ее уникальность в том, что она имеет 40 ложных целей и 10 боевых блоков. То есть в случае запуска «Воеводы» противник увидит 50 угрожающих ему блоков ракеты, но не будет знать, какие из них отвлекающие, а какие боеспособные. Соответственно, полностью локализовать «Воеводу» ему будет сложнее. Эта ракета избыточна по своей мощности. У нее минометный старт: 200 тонн выбрасываются в одну секунду из шахты и уходят в небо. В зависимости от конкретной цели, 12–30 минут полета до США».

Согласитесь, в возможной логике Борису Николаевичу не откажешь. С одной стороны какая-то тайная бумажка, а с другой — «12–30 минут лета до США»! «200 тонн в одну секунду», которыми еще несколько недель назад владел ненавистный Горбачев и которые так и могли остаться у вертлявого ставропольца на веки вечные, не сговорись Ельцин с его же дружками-американцами. (Для тех, кто забыл: первым о своей отставке Горбачев сообщил не советскому народу, а президенту США Бушу-старшему. После чего «ядерный чемоданчик» и перекочевал к президенту России Ельцину.)

К слову, о терроризме

Если кто-то считает расцвет терроризма на просторах путинской России явлением в известной мере спонтанным и исключительно происками ваххабитов, он глубоко заблуждается. Современный мир крайне сложен, а его политика цинична до предела.

Слово эксперту — Юрий Дроздов, руководитель Управления нелегальной разведки КГБ СССР: «Запад использует территорию Афганистана и территории наших Среднеазиатских республик для проникновения в Россию; в Афганистане готовят людей, которые создают очаги напряженности в Киргизии, Таджикистане, Узбекистане… В данном случае американцы осуществляют план, который изложен в работе «Задачи ВВС США на Северном Кавказе и в Средней Азии» — разделять бывшие республики СССР на куски, чтобы тут же подбирать то, что отвалится».

Понимаете? Если уж Дядя Сэм тратит миллиарды долларов на то, чтобы разделять и властвовать в бывших республиках СССР, то, можете не сомневаться, евразийские амбиции Путина ему как кость в глотке, от которой он будет избавляться всеми мыслимыми и немыслимыми методами. В том числе и посредством террористических актов.

Тот же Юрий Дроздов рассказывал мне, что если внимательно посмотреть, кто учился в специальных школах на территории США и Великобритании, то становится понятно, что именно там готовили моджахедов и ваххабитов, скажем, для подрывной деятельности в Уфе или на Северном Кавказе. Так что развитие терроризма в странах Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и на нашей территории — явление отнюдь не случайное.

По мнению экс-разведчика, волнения мусульман в Татарстане в районе Зеленодольска, спровоцированные ваххабитами, были подготовлены англичанами. Люди, организовавшие эти волнения, ездили на подготовку в Англию, и очень много было таких людей. У сложностей, которые сейчас переживает Башкирия, тоже имеются западные корни. Американцы создали специальное учреждение — Объединенный университет по подготовке лидеров антитеррористических организаций, под эгидой которого и готовятся кадры для организации волнений в различных регионах мира, а не только для реальной борьбы с террором.

Юрий Дроздов — человек по-прежнему информированный. Достаточно сказать, что мы беседовали с ним в кабинете, где незадолго до этого он встречался с американским руководителем Осамы Бен Ладена. Кто не знает, в первую афганскую войну американцы принимали непосредственное участие в деятельности моджахедов. Вскормили Бен Ладена, чтобы убивал советских солдат.

А дальше… «В результате ошибки в организации отношений Бен Ладена с руководителем местного спецформирования у американских кураторов с Бен Ладеном и произошел разрыв».

Понятно, что детонатором террористической активности в России стала Чечня. Как-то исподволь, между делом, либералы ее списали на Путина, бесконечно обыгрывая его предвыборную фразу про то, что террористов и в сортире мочить будем. (А что — не надо было, что ли?) Между тем войну в Чечне начал Ельцин, а Путин как раз закончил. Но переворачивать факты с ног на голову в крови «демократов», допустивших в 1990-х эту самую войну.

Усмирение Чечни в эпоху Путина плавно перешло в ее умиротворение. Громадные бюджетные и внебюджетные вливания не только в Чечню, но и, скажем, в Дагестан свое дело, конечно, сделали. Большая часть населения в этих республиках оружие из рук выпустила и… А вот что она стала делать дальше?

В том-то и беда, что ничего хорошего. Осваивание денег российского налогоплательщика — вот основное занятие народов Северного Кавказа. Если во времена Ельцина на Кавказе считалось нормой требовать отделения от России, то сейчас за подобные призывы могут и убить. Халява слаще свободы.

Такая политика Путина позволила ему решить геополитическую задачу — удержание России от распада, но создала серьезную проблему — рост национальной напряженности. В связи с этим у многих рождается закономерный вопрос, а является ли Северный Кавказ столь необходимым России регионом, коли работает сегодня не на ее единство, а на раскол ее народов.

— Я считаю, что российской цивилизации Северный Кавказ не нужен, — твердо ответил мне лидер ЛДПР Владимир Жириновский. — Его бы у нас с удовольствием вместе с Арменией, Азербайджаном и Грузией забрала Турция. Северный Кавказ для нас представляет интерес лишь с точки зрения безопасности. Чтобы натовские базы не стояли под Ставрополем, Краснодаром и Волгоградом. Но в перспективе его, конечно, придется отдавать. Либо мы должны ассимилировать население Северного Кавказа — всех переженить, перемешать, сделать плавильный котел, либо Дагестан, Чечня, Ингушетия будут от нас уходить сами.

— Оправдан ли такой подход с исторической точки зрения? — уточнил я.

— Оправдан, — сказал Жириновский. — Мы ведь брали эти народы в целях собственной безопасности, поскольку с их стороны были постоянные набеги на южные части Российской империи. Мы силой взяли и Чечню, и Дагестан. Ингуши, правда, пришли к нам сами, потому что на них самих были набеги со стороны Чечни.

А сейчас ситуация изменилась — нам выгоднее с ними разделиться, и именно в целях безопасности. Потому что от Северного Кавказа — коррупция, бандитизм, рабство, хамство. Это новое татаро-монгольское иго! Мы их данники!

Они говорят: «Русский, деньги давай, давай ваших женщин, «мерседесы», а у нас пускай ваш флаг временно висит». Самый дикий вариант совместного существования! Кавказцы ничего не делают, просто живут, получая деньги из Москвы. Поэтому нам толку нет в этих территориях.

— Вы считаете, действительно отсоединим? — прямо спросил я, памятуя о том, что Владимир Вольфович — человек знающий, просто так ничего не говорит.

— В перспективе какое-то решение будет обязательно, — ответил он. — Советская власть плохо понимала, что дружба народов вечной не бывает. Должна была быть ассимиляция. Если бы мы сохранили царскую российскую империю, то была бы грозненская область.

В которой жили казаки, а чечены жили в аулах в горах. В маленьком количестве.

А советская власть казаков уничтожила, чечен спустила с гор из аулов и отдала им земли и деревни. И они стали там господствовать. Так что сегодняшний Северный Кавказ — это последствия неправильной национальной политики советской власти.

— Что должен делать Путин на Северном Кавказе, пока мы вместе?

— Жесткий режим там нужен. Убрать все республики и создать особый кавказский пограничный район. Русский генерал-губернатор. И наводить порядок. Никакой самостоятельности, борьба с преступностью и чтоб никто там пикнуть не смог. Но у центральной власти нет четкой концепции.^[23]

С последним высказыванием Жириновского я, конечно, не согласен, хоть в общем и целом он рассуждает разумно. Главная концепция Путина в Чечне — чтобы там не стоял миротворческий контингент НАТО. А это было ох как возможно.

НАТО в Чечне

В декабре 1999 года мир подошел к черте: быть ему дальше многополярным или смириться с доминантой США. Точкой невозврата в этом фатальном для человечества геополитическом беспределе Дяди Сэма могла стать именно Чечня, которую активно, а главное, успешно зачищал новый премьер-министр России Владимир Путин.

Такой расклад внутриполитической ситуации в России шел вразрез с планами Государственного департамента США, в котором Чечне отводилась основная роль с точки зрения вмешательства во внутренние дела российского государства и локализации его ядерного потенциала.

В 2000 году США были в пике своего геополитического могущества и международного влияния и вполне могли склонить ООН к принятию резолюции, санкционирующей высадку миротворческого контингента НАТО.^[24] А Гаагский трибунал синхронно начал бы требовать выдачи Павла Грачева, Анатолия Куликова, Владимира Шаманова и других российских генералов, руководивших военной операцией в Чечне, чтобы устроить над ними показательный суд.^[25]

Впрочем, для России это были бы только цветочки. Ядерные ягодки вполне могли нас ждать впереди.

К примеру, к июню этого же года — до выборов нового президента России, в соответствии с резолюцией ООН, под контроль НАТО могли быть поставлены все ядерные объекты российского государства под предлогом возможности их захвата террористами. С этого момента Америка становилась бы единственным на планете государством, способным сокрушить военную мощь всех стран Земли, вместе взятых.

Невмешательство президента Ельцина, в силах которого было остановить эту беспрецедентную геополитическую вакханалию Дяди Сэма с помощью крылатых ракет «Сатана», вполне могло гарантироваться, например, угрозой разглашения факта подписания им в январе-феврале 1992 года секретных соглашений с Госдепартаментом США наподобие «Канцлер-акта».

Что — не верится в возможность такого поворота событий в российской действительности на стыке тысячелетий? Полноте! Югославы до последнего тоже не верили в точечные бомбардировки центра Белграда крылатыми ракетами НАТО, пока не почувствовали запах горелого детского мяса.^[26]

Вы скажете: «При чем здесь Югославия?» — и будете совершенно не правы, ибо в апреле 1999 года, когда в результате удара самолета ВВС НАТО был уничтожен пассажирский поезд, запах горелого детского мяса сербских детей долетел и до Москвы…

Я спросил о том, почувствовали ли его в Кремле, Сергея Караганова, политолога, председателя Совета по внешней и оборонной промышленности.

— 1999 год. Бомбардировка Югославии! Даже многие либералы, от Солженицына до Чубайса, условно выражаясь, примерили эту ситуацию на свою страну, на Россию. Я шутя говорю, что все россияне ходили после этого в церкви, мечети и синагоги и благодарили высшую силу, что у нас есть ядерное оружие.

А больше всех благодарил высшую силу (пардон, себя прозорливого, конечно) президент России Борис Ельцин. Ибо в этот самый момент у него в голове произошла окончательная антиамериканская трансформация. Понял Борис Николаевич, что недалек тот день, когда мишенью крылатых ракет «друга Билла» могут стать московские дети. Да и вообще, к концу своей политической жизни осознал наконец Ельцин, что принес своему народу больше страданий, чем пользы…

Слово эксперту — Александр Проханов, писатель, публицист: «Я думаю, что Ельцин принадлежит к тем людям, которых в глубине дантовской адской полости, внутри этих девяти кругов, грызет совесть… Ельцин как никто иной подходит под библейский канон человека, предавшего благодетеля. То есть худший из возможных грехов. Он предал партию, которая сделала его человеком. Он предал СССР, уничтожил, сгубил. Он открыл врата неприятелю. И он не мог этого не осознавать. Он и горькую пил у себя в Кремле во многом потому, что надо было заливать свою орущую совесть».

Одному богу известно, в какую из редких трезвых минут Ельцина настолько проняла эта самая орущая совесть, что он решил порвать дружбу с США, но то, что он начал активно об этом не только думать, но и действовать, начиная с 1998 года, факт.

Китайский вождь в ЦКБ

Альтернативой дружбе с Дядей Сэмом Ельцин мудро избрал Китай. Дипломатические контакты России с Поднебесной в это время набирали обороты на редкость стремительно, а апогеем их стала, конечно, встреча Ельцина с Председателем КНР Цзян Цзэминем 23 ноября 1998 года. В принципе, можно было не уделять ей особого исторического внимания, тем более что главное политическое свидание Ельцина с лидером Китая впереди, но уж больно интересны и показательны ее обстоятельства.

Цзян Цзэминь приехал к президенту России… в Центральную клиническую больницу! Более того. Валяющийся на больничной койке с воспалением легких Ельцин даже подписал с китайским вождем «Совместное информационное коммюнике о неформальной встрече», которое тут же опубликовала главная партийная газета Китая «Жеминь Жибао».

Вот и скажите мне после этого, что Ельцин не надумал бежать от «друга Билла». Еще как надумал! Ибо еще ни разу в истории руководитель России или СССР не принимал руководителя другого государства в больничном исподнем. Да, Андропов фактически правил страной в последние месяцы из больничной палаты. Черненко, как известно, создали в ЦКБ избирательный пункт. Но так это все наши, сугубо внутренние заморочки. А тут — Председатель КНР, коммюнике…

Что ни говори, если Борисом Николаевичем овладевала какая-то навязчивая политическая идея, он реализовывал ее невзирая ни на что. Будь то изгнание ненавистного Горбачева из Кремля, будь то благоприобретенный антиамериканизм. Ельцин шел напролом.

Остается только догадываться, о чем шептались лидеры России и Китая за закрытой дверью больничной палаты, но сдается мне, что именно тогда Борис Николаевич и посвятил своего китайского коллегу, в какую западню к янки угодил он семь лет назад и что собирается из нее выбраться именно с помощью друга Цзяня. А иначе чего не подождать ему было выздоровления и не пообщаться с Председателем КНР в нормальной обстановке? Поджимало время, впереди была Югославия. А там и передел однополярного мира…

К слову, через два месяца после инаугурации президент Путин первым делом совершит официальный визит… — нет-нет, не в США, как Ельцин, а в Китай. Мало того, подпишет там с Цзянь Цзэминем «Совместное заявление Председателя КНР и Президента РФ по вопросам противоракетной обороны». Сразу же сделает правильные геополитические выводы из заблуждений своего запутавшегося в большой политике предшественника, благо руки у молодого президента России никакими «Канцлер-актами» связаны не будут.

Впрочем, мы забежали вперед.

Если с логикой антиамериканской дружбы России с Китаем все ясно, то интересно, зачем Китаю в 1998 году понадобилась Россия? Причем понадобилась настолько, что ареной второй волны дружбы наших народов стала ЦКБ. Ответ прост: ядерное оружие.

Слово эксперту — Дмитрий Язов, маршал, министр обороны СССР: «Что такое Китай в военном смысле? Там есть всего одна ракетная база, на которой, может быть, с десяток ракет всего. Мне рассказывали, как они у нас купили зенитный комплекс С-300 и делают примитивные ракеты «вручную». Нет у них еще тех технологий, которые могли бы вырабатывать такое количество ракет, как у нас или американцев. Китайцы — трудолюбивый народ, когда копаются в земле, но создать современную военную технику им еще слабо».

Им — слабо, а у Ельцина, как мы помним, есть «Сатана». Никто, конечно, ее Пекину ни дарить, ни продавать не собирался, но отчего же не припугнуть зарвавшихся в своем геополитическом аппетите янки дружбой с Китаем?

Но тут случилось то, чего первый президент России боялся пуще пенсионной неволи. О его тяге к политической свободе пронюхали в Вашингтоне. И отныне понеслись для Бориса Николаевича президентские денечки как один. И тащили они его к политическому краху, а если он действительно заключал секретные соглашения с США, то не исключено, что и натурально в могилу.

В такой ситуации вполне возможно, что Борис Николаевич Ельцин мог скоропостижно скончаться^[27] осенью-зимой 1999 года. Либо был обязан покорно допустить НАТО в Чечню. Третьего варианта для иностранных политиков, разрывающих с Госдепартаментом тайные договора, не существовало. Рассчитывать Ельцин теперь мог только на чудо. И на Путина.

И чудо свершилось. А Путин не подвел.

30 часов, которые спасли многополярный мир

Десятого декабря 1999 года Борис Ельцин неожиданно прилетел в Китай к другу Цзяню. Неожиданно, потому что врачи категорически запретили ему эту 30-часовую поездку. Борис Николаевич откровенно сдал в последний год. Бесконечно болел. Отменял визит за визитом: в конце 1998 года он даже передумал ехать в Австрию за час-два до вылета самолета. После поездок в Иорданию и Стамбул едва оклемался, а ведь Китай куда дальше Палестины и Турции.

Но сидеть Ельцину в Москве было смерти подобно. По крайней мере смерти политической. Ибо ситуация накалялась. Вашингтон был в ярости и нимало не смущаясь собрался наказать Ельцина. О Чечне фактически прямым текстом Ельцина накануне его поездки в Китай публично предупредил Билл Клинтон, намекнув на участь Югославии, если Ельцин начнет брыкаться.

И Ельцин решился на отчаянный шаг — напомнил бывшему другу Биллу о «Сатане»: «Билл Клинтон вчера позволил себе надавить на Россию. Он, видимо, на секунду, на минуту, на полминуты забыл, что такое Россия, что Россия владеет полным арсеналом ядерного оружия, и поэтому решил поиграть мускулами», — медленно, но решительно выговаривал Ельцин при молчаливом согласии Цзянь Цзэминя, стоя на китайской земле.

Слова Ельцина были подобны разорвавшейся бомбе, ибо в высокой дипломатии еще ни разу лидеры ядерных держав не прибегали к столь весомому и опасному аргументу, как ядерное оружие. Это было против правил. Это был моветон большой политики. Удар ниже пояса.

Но Ельцину, мы помним, отступать было некуда. Позади маячила пока еще свободная от НАТО Россия. А впереди, вполне возможно — угроза разоблачения аферы «Президент-акт» и демонтаж ядерных ракетных установок.

Лучшего места, чем Китай, для демонстративного отказа от кэмпдэвидских ночных протоколов 1992 года, если Борис Николаевич их действительно подписывал, придумать было нельзя. В США хорошо помнили, как в конце 1950-х Мао Цзэдун, сидя на краю бассейна, уговаривал Хрущева ударить ядерными боеголовками по Америке. С того времени прошло, конечно, много лет, но ЦРУ обладало информацией, что именно Китай сам предложил Ельцину обсудить проблему Чечни во время его визита в Поднебесную.

Самую острую из всех стоящих перед больным Ельциным проблем!

Вообще, весь этот, без преувеличения, исторический для человечества день 10 декабря 1999 года складывался, словно детективный сценарий. Ельцин мелькал по Китаю, как Бэтман, а снимать его дозволялось лишь одной-единственной телекомпании, по очереди друг с другом, которую определяла служба безопасности. Протокольную съемку прилета в Пекин, например, демонстрировали с помощью камеры ОРТ, встречу с Цзян Цзэминем — НТВ, а встречу с Ли Пэном — с помощью телеканала Бориса Березовского, ТВ-6. Этот далеко не самый главный канал России и выдал сенсацию.

Камеры позволили включить лишь на 2 минуты. Никто не ждал уже никаких громких заявлений. Публика расслабилась. Тут-то, когда организаторы мероприятия уже предложили журналистам удалиться, Борис Николаевич и сделал главное заявление своей жизни, ради которого, без преувеличения, рисковал жизнью: «Не было и не будет, чтоб он (Клинтон. — Авт.) один диктовал, как им (странам всего мира. — Авт.) жить, как работать, как отдыхать. Многополюсный мир — вот основа всему, то есть как мы договорились с председателем КНР Цзян Цзэминем».

Заявление Ельцина, даже если не брать в расчет его истинную подоплеку, имело смыслом разоблачить США в их претензиях не столько на монополярный мир, сколько на желание решать свои внутренние проблемы за счет вторжения в Чечню.

Слово эксперту — Александр Бессмертных, министр иностранных дел СССР, председатель Всемирного совета бывших министров иностранных дел: «Мечта о мировом доминировании, на короткое время в начале этого века всколыхнувшая некоторых лидеров в Вашингтоне, иллюзорна. Это теперь понимает американская элита.

Что касается попыток решения внутренних проблем с помощью использования внешних факторов, то это хрестоматийный вариант действий для правительств США, когда оно попадает в трудную ситуацию дома. Первая мировая война сделала Америку великой державой. Вторая мировая сделала ее супердержавой. Экономика США часто выживала за счет войн или конфликтов».

Но тогда, в конце 1999 года, мысль о мировой гегемонии еще грела США, поэтому Клинтон был ошарашен: «Я не забыл об этом (о ядерном оружии. — Авт.). Давайте не говорить о том, что произносят лидеры,^[28] и о всех этих словах критики, а сосредоточимся на том, что делает страна… Я не согласен с тем, что там (в России. — Авт.) происходит, и я думаю, что обязан сказать об этом… Я думаю, что он (Ельцин — Авт.) не забыл, что Америка является великой страной, когда он не согласился с тем, что я сделал в Косово».

Честно говоря, похоже на бессмыслицу, даже со скидкой на плохой перевод. Оно и понятно. Клинтон убит, раздавлен, он в смятении и не знает не только что делать, но и как реагировать словесно.

«Президент США Клинтон, — напомнил в беседе со мной Валентин Фалин, руководитель международного отдела ЦК КПСС, — в 1994 году заявил, что Вторая мировая война кончилась в 1991 году развалом Советского Союза. Как быть с этим утверждением?»

Но — поспешил Клинтон.

Ельцин отчитал президента США как школяра. И он, президент великой Америки, ничего не может поделать с этим деревенским увальнем из Москвы. А все потому, что у Ельцина до сих пор есть «Сатана»…

Слово эксперту — Валентин Зорин, журналист-международник, радиокомментатор «Голоса России»: «Любой американский президент, формируя свою политику, помнит о том, что при наличии и Китая, и Европы в мире есть только одна страна, которая может «достать» в военном плане Соединенные Штаты. Можно, конечно, раздувать pr-кампанию вокруг иранской угрозы, которая пока что только виртуальная; можно говорить о том, что Северная Корея угрожает США… но серьезные люди в Вашингтоне понимают, с кем нужно говорить серьезно. То, что даже в 1990-е годы мы не потеряли свой могучий ядерный щит — серьезный политический фактор, с которым в Вашингтоне считаются».

Уместно задаться вопросом: а насколько серьезно грозил США Борис Ельцин? Вернее, была ли у него в состоянии политического аффекта реальная возможность задействовать «ядерный чемоданчик» по прямому назначению?

Я спросил об этом Олега Бакланова, секретаря ЦК по оборонке, который и создавал «чемоданчик».

— Мы его («ядерный чемоданчик». — Авт.) делали. Внедряли в Ленинграде. Дело в том, что весь ядерный потенциал России находится в 30-секундной готовности. И если президент после консультаций с министром обороны или без них нажмет кнопку, ракетные комплексы уйдут в полет. Соответствующие шифры «чемоданчика» определяют полетное задание.

Что касается контроля за первым лицом, то могу сказать, что я владел техникой, а в эти процедуры подробно не вникал. Хотя знаю, что есть специальная группа офицеров, которая обслуживает этот аппарат. Президент может приказать им, например, подготовить поражение Вашингтона, а потом приказать уйти. Но я не знаю, уйдут они или нет. Это будет зависеть от того, в каком состоянии будет находиться высшее лицо государства. С моей точки зрения, они должны быть подготовлены и на этот счет.

Уйдут офицеры или нет, как они подготовлены на этот счет, похоже, не знали и в Вашингтоне, посему вполне возможно, что у Дяди Сэма не оставалось выбора, как ликвидировать взбунтовавшегося Ельцина (кстати, его внезапно тотально плохое самочувствие в конце 1990-х — разве не странно?). А ну как и впрямь жахнет «Сатаной» по Вашингтону неуправляемый «друг Борис»?

Так часы Ельцина оказались сочтены. Но благодаря Путину часы только политические.

Десятого декабря 1999 года полумертвый от усталости и от страха Ельцин вернулся в Москву из Китая. Три последующих дня он был наглухо изолирован Семьей от внешнего мира. Главная причина — Семья решила, что Борис Николаевич натурально сошел с ума, взявшись грозить «другу Биллу» межконтинентальными ракетами.

Кстати, уверен, что вплоть до самой смерти первого президента России Семья была не в курсе, как ее друг Билл Клинтон мог держать на коротком поводке Бориса Ельцина. Я абсолютно уверен в искренности слез Наины Иосифовны, которыми она битых несколько минут орошала широкую грудь президента США Клинтона у гроба своего мужа в Храме Христа Спасителя. (Действо, напомню, вершилось в апреле 2007 года — в год выхода книги генерала Комоссы.)

Вот и в те далекие три зимних дня — 11, 12 и 13 декабря 1999 года — члены Семьи разве что не бились в истерике от внезапной безумной выходки своего главы. Скандал скандалом, но от затравленного Ельцина требовали одного: срочно покаяться перед президентом США. Сообщить «другу Биллу», что бес попутал, что на самом деле ядерное оружие — атавизм советской эпохи и только. Что от «Сатаны» сам бог велел избавиться, да только коммунисты, понимаешь, мешают.

Никто не хотел слушать никаких объяснений главы Семейства, да и начать резать правду-матку Ельцину было в прямом смысле слова могло быть смерти подобно. Здоровье его в те минуты, без преувеличения, висело на волоске.

Ельцину удалось вырваться из семейных тисков только на четвертый день. И он сразу же срочно вызвал в Кремль Путина. В ельцинских мемуарах Валентин Юмашев (извиняюсь, конечно, сам Борис Николаевич) не врет: первый президент России сообщил Путину, что уходит в отставку 14 декабря 1999 года. Но вот дальше…

О чем Ельцин разговаривал с Путиным в своем кабинете в тот день, знает сегодня только сам Путин. Любая утечка информации об этой беседе была исключена. Да, формально Владимир Путин уже не был руководителем ФСБ — единственной спецслужбы мира, которая может организовать прослушивание любого без исключения помещения на всей территории России. Но свое кресло 9 августа 1999 года, в день, когда был назначен премьер-министром России, он предусмотрительно передал одному из своих ближайших друзей-ленинградцев — профессионалу высочайшего класса, генерал-полковнику Николаю Патрушеву Николай Платонович, кстати, пробыл в этой ключевой для любой страны должности без малого 9 лет. Все путинское президентство!

Тем не менее думаю, что не слишком погрешу против исторической истины, если предположу, что именно в тот момент Ельцин мог сообщить Путину, в какую политическую передрягу угодил восемь лет назад. А также если рискну утверждать, что именно с этого момента Борис Николаевич Ельцин был во всех смыслах взят под опеку Путина, благодаря которому прожил целым и невредимым еще семь с лишним лет. По миру пенсионер Ельцин ездил мало и крайне выборочно, а в США ему, в отличие от Горбачева, путь, сами понимаете по какой причине, был заказан под страхом смерти.

Разумеется, тогда же определились с конкретной датой передачи власти — 31 декабря. В Новый год! Ход, конечно, эффектный, но с политтехнологической точки зрения далеко не основной в победе Путина на президентских выборах в марте 2000 года. К декабрю месяцу Путин имел рейтинг в 50 %, который неуклонно рос и падать, вопреки тиражирующимся до сих пор либерал-злопыхателями байкам, и не думал. Путин мог вполне увеличить его к июню 2000-го — к дате очередных президентских выборов.

Не исключено, кстати, что во имя собственной безопасности Ельцин настаивал на немедленной передаче власти, но, посоветовавшись, благоразумно сошлись на том, что для приличия надо выждать пару недель. Тем более впереди было католическое Рождество, а гусь с яблоками для западного человека куда важнее, чем смена власти в далекой промозглой России.

Собственно, Путин сыграл с янки на опережение в теме использования рождественских каникул для геополитических потрясений. Вместо войск НАТО в Рождество православное мир увидел в России нового лидера, демонстративно до этого в Новый год распившего бутылку шампанского в военном вертолете над покоренной Чечней. На планах Дяди Сэма сделать с помощью Чечни из России вторую Югославию таким образом был поставлен жирный крест.

ЖЖ-юзер Татьяна Юмашева

В декабре 2009 года дочь первого президента России Татьяна Юмашева (Дьяченко) неожиданно для всех разродилась блогом в «Живом Журнале». И не было бы в этом, казалось, на первый взгляд, ординарном для нашего интернет-времени событии ничего особенного, если бы не два интригующих обстоятельства, которые наводили читателей ЖЖ на непростые исторические размышления.

Прежде всего, конечно, время появления новоиспеченного ЖЖ-юзера в Интернете. Воскресла госпожа Юмашева на широкой публике отнюдь не с кондачка, а аккурат в 10-летнюю годовщину добровольной отставки ее отца — Бориса Николаевича Ельцина с должности президента России.

Но гораздо важнее, что первые же посты^[29] бывшей кремлевской принцессы, наряду со всякой великосветской шелухой типа фотографий с дочерью бывшего президента Франции Клод Ширак и щенячьего визга по поводу боя супертяжеловесов Виталия Кличко и Кевина Джонсона, были посвящены исторически принципиальной теме — деталям передачи власти Ельциным тогдашнему премьеру России Владимиру Путину.

И был это со стороны Татьяны Борисовны отнюдь не экспромт, не случайность.

Истинной причиной интернет-возни госпожи Юмашевой в те декабрьские дни, благо юбилейный повод был на поверхности, стало ее жгучее желание сгладить историческую двусмысленность, в которой благодаря мемуарному зуду Семьи^[30] оказался Владимир Путин. А Интернет для этих целей подходил идеально — даром, что ли, тогдашний президент России Медведев только что ввел моду на блоги в высших слоях отечественной элиты.

Чтобы понять, о чем идет речь, перенесемся для начала на 10 лет назад…

Путин и мемуарный зуд Ельциных

Для того чтобы понять, что я имею в виду по сути дела, обратимся к версии самого Бориса Николаевича Ельцина о принятии им решения о добровольной отставке 31 декабря 1999 года и передаче президентских полномочий Владимиру Путину.

В своей^[31] трактовке тех исторических событий декабря 1991 года Ельцин не особенно стесняется весьма и весьма странного информационного порядка, сложившегося при нем в Кремле. В книге «Президентский марафон» он прямо пишет: «Сегодня мне предстоит включить в круг посвященных еще двоих. Я пригласил главу администрации Александра Волошина и бывшего главу Валентина Юмашева в Горки-9 к 18.00».

Ничего, на первый взгляд, криминального в словах первого президента нет, если не иметь в виду, что «еще» — это лишь сам Ельцин, больше на этот момент о его планах якобы никто не знает, и что речь (это есть и в книге) идет о 28 декабря.

И теперь непонятно?

Хорошо. Процитирую сей нетленный труд дальше: «29 декабря. 9 утра. Кремль. Он (Путин. — Авт.) входит в кабинет. <…> Я говорю Путину о том, что решил уйти 31 декабря».

(Вот! Вот где зарыта собака появления в интернет-сообществе нового ее члена — t_yumasheva! Дочери первого президента России. Имей терпение, читатель, скоро тайное станет явным.)

Ведь, по словам первого президента России, получается, что о таком архиважном для государства решении, как конкретная дата его ухода с должности, первыми узнают, мягко говоря, второстепенный деятель в формальной политической иерархии тех лет — глава Администрации Президента Волошин и… просто гражданин Юмашев.^[32]

А вот о втором на тот момент лице государства, премьер-министре России Владимире Путине, который уже пятый месяц находится в этой должности, 28 декабря в Кремле как забыли.

Ну не дичь, господа? Человека, которому по закону предстоит выполнять обязанности «самоотрешившегося» Ельцина, ставят в известность, когда именно ему предстоит вступать в новую должность, лишь четвертым по счету, только на следующий день — 29 декабря.

А ведь сколько, казалось бы, напраслины было вылито во второй половине 1990-х на страницы оппозиционных газет злобными антиельцинистами: мол, все ключевые решения в Кремле согласовываются прежде всего с «Валей и Таней».^[33] Но не прошло и пятилетки, как не кто иной, как сам Борис Николаевич Ельцин эти выдумки лишь несколькими своими строчками взял да и возвел в ранг чистейшей правды. Чудны дела твои мемуарные, господин первый президент России!

Как сохранили Путин

Кстати, лично меня, когда речь заходит о нравах при дворе позднего Ельцина, всегда удивляет, как Путин, проработав вторым лицом Администрации Президента между двумя самыми одиозными ее руководителями, которые были наиближайшими, как мы убедились, фаворитами Ельцина — Юмашевым и Волошиным, сумел среди всего этого семейного бедлама сохраниться…

Путин, по словам моего собеседника писателя Роя Медведева, оказавшись в Администрации Президента, действовал как разведчик — это присущее ему качество. Выполняй абсолютно все распоряжения, будь послушен, никому не открывай душу, даже ни с кем не дружи, но делай свое дело твердо, эффективно, не вступая ни в какие коалиции и союзы, потому что ты действуешь в чуждой тебе среде. Не во вражеской, но в чуждой.

В ГДР, где Путин работал, конечно, была не враждебная среда, но разведчиков, в принципе, готовят для работы во враждебной среде, и приобретенные в процессе такой подготовки черты характера остаются на всю жизнь. Он должен был быть во враждебной или чуждой среде своим, но незаметным винтиком, без которого не могут обойтись, потому что он твердо выполняет свою миссию.

Упомянув, что Путин лишь четвертым по счету узнал, что в новый год вступит руководителем России, я не описался. Ведь, в самом деле, не мог же Борис Николаевич в такой ответственный для Семьи момент забыть о своей младшей дочери — Татьяне.

Да-да, той самой Татьяне, которая с собственным скрытым умыслом через десять лет поведает об этом разговоре посредством Всемирной паутины.

А пока…

«Позвал Таню. Посадил напротив себя. Она смотрит на меня выжидающе: «Да, папочка?» — «Таня, я ухожу в отставку», — пишет Ельцин в мемуарах. Стоит уточнить, что семейный междусобойчик вершится тоже 28 числа. С Путиным в тот день, напомню, президент России времени встретиться не нашел.

Правда, он разговаривал с премьером на тему своей отставки за пару недель до этого, но, как сам признается: «В тот день я не сказал ему о своей дате». Как ни странно, подтверждает этот факт в ЖЖ и Татьяна Юмашева: «Тогда папа еще не решил, когда это будет». Для того чтобы узнать, когда, собственно, приступать к исполнению обязанностей президента, Путину, как вы видите, по версии Семьи, пришлось подождать в семейной очереди.

Боюсь, что ваше терпение уже на исходе. Что ж, вы вправе прервать меня вопросом: а при чем здесь блог госпожи Юмашевой в ЖЖ? Пятым ли, десятым ли узнал о том, что с нового года становится президентом, Путин — какое это имеет отношение к Интернету в исполнении госпожи Юмашевой?

Прямое, господа! Самое что ни на есть непосредственное.

Ибо Татьяна Борисовна Юмашева завела блог в ЖЖ, чтобы, вспоминая о событиях 28 декабря 1991 года, о дне, когда папа рассказал ей, когда именно перестанет быть президентом России, исподволь, отчасти противореча самой себе, добавить: «Он (Ельцин. — Авт.) сказал, что знают о его решении только три человека — Владимир Владимирович, Александр Стальевич (Волошин. — Авт.) и Валентин (Юмашев. — Авт.).

Вот тебе на! Что же это получается? Что Путин уже знал о сакральной дате?! Но мы ведь только что с помощью главного действующего лица этого политического спектакля — Бориса Ельцина выяснили, что Путин к моменту его беседы с дочерью ничего не знал о 31 декабря.

Да и в блоге Татьяна Борисовна особо подчеркивает, что разговор с отцом идет не об абстрактном желании Ельцина уйти на покой в ближайшее время, во что Путин, как мы помним, действительно посвящен, а о конкретной дате ухода Бориса Николаевича с президентской должности, о чем Ельцин, если верить его мемуарам, «не сказал ему» (Путину. — Авт.) вплоть до 29 декабря 1999 года. «Таня, я принял решение, 31 декабря я ухожу в отставку», — говорит президент опешившей, по ее словам, дочери накануне своего разговора с Путиным.

Лукавит либо госпожа Юмашева в ЖЖ в 2009 году, либо ее покойный отец в «Президентском марафоне» десятью годами раньше.

Кому верить?

Поди теперь разберись, где правда, а где вымысел: знал ли Путин о конкретной дате ухода Ельцина наравне с Волошиным и Юмашевым или его вынудили унизительно дожидаться своей очереди вслед за Татьяной?

Не будем, однако, спешить опускать руки, ибо ответ на этот исторически важный вопрос лежит на поверхности.

Книга «Президентский марафон» была опубликована при жизни Ельцина. То есть Борис Николаевич, хотел он того или нет, нес ответственность за изложенную в ней информацию лично. А вот создавая при помощи Интернета 10 лет спустя в новейшей истории хронологическую несостыковку, Татьяна Борисовна опирается на слова уже покойного отца: «он мне стал объяснять», «он посмотрел мне в глаза и сказал».

Два совершенно разных уровня достоверности, согласитесь. Почувствуйте, как говорится, историческую разницу.

Вернемся, однако, в судьбоносный для страны день 28 декабря 1999 года. Описывая в мемуарах тот же самый разговор с дочерью, который она со слов папы 10 лет спустя изложит в ЖЖ, Ельцин, в отличие от Татьяны Борисовны, не упоминает Путина. Что абсолютно логично. Ибо тогда столь принципиальная для истории чехарда с датами резала глаз. Ведь, как мы уже знаем, несколькими абзацами ниже Борис Николаевич настаивает, что сообщил Путину о конкретной дате своего ухода только 29 декабря в 9.00 утра в Кремле.

К тому же госпожа Юмашева — очевидно, устав путаться в собственных вымыслах или не решаясь на откровенную ложь, — проговаривается. «Я видела, что на самом деле Путину нелегко свыкаться с мыслью, что уже через два дня вся ответственность за страну ляжет на его плечи», — пишет она о собственных впечатлениях на реакцию Путина об уходе Ельцина. Уходе, о котором Татьяна Борисовна знает раньше Путина. Иначе как она может изучать мимику Владимира Владимировича — самой бы в обморок не упасть от такой новости.

Да и дата «через два дня» — это, конечно, 29 декабря 1999 года.

Так что все сходится даже в путаных показаниях самой бывшей кремлевской принцессы.

И никуда от этого факта уже не деться. Хоть тресни! Хоть заведи 10 блогов! Хоть 100 раз выдумай противоречащую самой себе хронологическую бессмыслицу и спиши ее на покойника-отца! Потому что висит (черт его подери!) в режиме моментального скачивания «Президентский марафон» не абы где, а на портале Фонда имени Б. Н. Ельцина.^[34] Директором которого является… Угадайте кто? Правильно. Т. Б. Юмашева. Дочь Ельцина и активный блогер^[35] по совместительству.

Читатель, вероятно, удивлен, что в разговоре о таком судьбоносном для страны процессе, как передача власти от Ельцина к Путину, не мелькает имя Владислава Суркова, который позже стал «кремлевским кукловодом» номер один. Правильно, Сурков только-только входил в силу. К тому же в драматические месяцы 1999 года Владислав Юрьевич, не исключено, был больше погружен в одну, но очень существенную личную проблему, которая была и остается его главной тайной.

Страшная тайна Владислава Суркова

Первый заместитель главы Администрации Президента России Владислав Сурков, который, как понял читатель, доставил Путину больше политических неудобств, чем пользы, вполне возможно, занимает свою должность в Кремле незаконно. Ибо скорее всего не имеет законного высшего образования, необходимого для действительного государственного советника 1 класса. Каковым Сурков на сегодняшний день пока еще является.

Нигде, включая официальный сайт Администрации, вы не найдете информации о том, в каком именно году Владислав Юрьевич закончил магистратуру Международного университета в Москве. Нигде! В биографии остальных кремлевских небожителей конкретные даты окончания вузов есть, а у Суркова нет. Потому что и магистратуру, и сам университет Сурков в полном смысле этого слова вряд ли заканчивал. Да, у Суркова есть корочка МУМа, которую наверняка он по вышеуказанной причине благоразумно предпочитает лишний раз не высвечивать, но ни лекции, ни зачеты с экзаменами он фактически не посещал, хотя оценки за них честь по чести украшают дипломную вкладку.

Как такое могло быть?

Да очень просто. К концу 1990-х (кстати, так обычно оговаривают якобы окончание сурковских хождений по наукам) Владиславу Юрьевичу замаячила должность в Кремле. Уж больно рьяно он отстаивал интересы Семьи, шатаясь, по сведениям иных СМИ, с пачками долларов по мятежной Думе, когда весной 1999 года она вознамерилась объявить импичмент Ельцину. (Результат — несколько коммунистов неожиданно от голосования воздержались, и Ельцин остался президентом.)

Березовский умел быть благодарным и намекнул тогдашнему заместителю гендиректора своего телеканала ОРТ Суркову, что быть ему отныне помощником руководителя Администрации Волошина, а там… А там, 2 августа 1999 года, ровно за неделю до назначения Путина премьер-министром России, Семья назначит Суркова заместителем главы Администрации — приглядывать за политически несмышленым Путиным. Затянулось, однако, это «кураторство» на долгих 8 лет. Избавиться от самого оговоренного Семьей соглядатая Путин сможет, только перестав быть президентом и передав Суркова по наследству Медведеву.

Впрочем, до этого было еще далеко. А тогда, весной 1999 года, после разговора с Березовским и Волошиным, Владислав Юрьевич крепко задумался. Ибо блистательные перспективы его политической карьеры вполне мог перечеркнуть такой пустяк, как, например, отсутствие высшего образования, которое — черт бы его побрал! — необходимо для работы в Кремле.

То есть, как и всякий советский юноша, он его получить в свое время пытался, но не хватило усидчивости. После школы поступил в Московский институт стали и сплавов. Оттуда забрали в армию, а после нее он институт бросил. Затем поступил в Московский институт культуры. Но через пару курсов тоже бросил. На дворе стоял 1987 год. Вовсю разворачивалась перестройка. И Сурков, вместо того, чтобы протирать штаны на студенческих скамьях, пошел к Ходорковскому, помогать тому зарабатывать первоначальный капитал.

Сотрудничество затянулось на долгих 10 лет, причем Сурков работал не абы кем, а заместителем миллиардера Ходорковского. Согласитесь, в такой должности на лекции и семинары не находишься. Да и ни к чему они были тогда Суркову. Жизнь была прекрасна и удивительная без «вышки».

В оставшиеся до Кремля два года служебные обязанности Суркова тоже не оставляли ему шансов честно получить высшее образование и уж тем более закончить, как положено, на его основе магистратуру. Поскольку в общей сложности для этого ему понадобилось бы минимум 6 лет упорной учебы на очном отделении. На заочном и того больше.

Зачесть пару курсов гуманитарного института культуры, где Сурков осваивал профессию театрального режиссера, ему на экономическом факультете Международного университета в принципе не имели права. Да они и не играли решающей роли. 7 лет или 5 — какая разница? Насыщенность жизни у Суркова по идее и тогда не оставляла ему шансов на более-менее систематическую учебу.

Выход мог найтись в лице еще одного заместителя Ходорковского — ныне разыскиваемого Интерполом преступника Леонида Невзлина. За пару лет до того, как перед Сурковым могла встать проблема высшего образования, Невзлин вложил в Международный университет кругленькую сумму, открыв высшую школу журналистики. Деньги дал ректору МУМа, бывшему министру образования СССР и члену политбюро ЦК КПСС Геннадию Ягодину.

Узнав о невзгодах бывшего сослуживца, Невзлин, вполне возможно, даже расхохотался: нашел из-за чего расстраиваться. И, как пить дать, взялся помочь Суркову. Через некоторое время Владислав Юрьевич мог стать счастливым обладателем не просто высшего образования (пардон, только диплома, конечно), но и — спасибо щедрому Невзлину — даже ученой степени магистра экономики. А Ягодин отныне регулярно отдыхал (и отдыхает) в собственном бунгало в США.

Суркова, правда, напоследок наверняка предупредили, чтобы не козырял датами окончания университета — вдумчивого человека такие серьезные хронологические несостыковки в биографии Владислава Юрьевича могли навести на нехорошие размышления. А так и вуз подставить недолго.

Так и обретается в большой политике белой вороной «кремлевский кукловод» Сурков среди «темных» питерских силовиков, у которых за душой помимо настоящего университета всего-то школа КГБ с двумя языками в придачу.

Кстати, поговаривают, что первый заместитель главы Администрации Президента Владислав Юрьевич Сурков объявил в узком кругу, что после президентских выборов 2012 года уйдет из политики. Ой ли?! Но, если честно, очень хочется верить в хорошее…

Эпитафия «кремлевскому кукловоду»

Сурков — хуже остальных семейных ельцинистов, ибо откровенно засиделся в Кремле. Перестал отдавать себе отчет в своих поступках. У Владислава Юрьевича (согласен с Пугачевой) натурально поехала крыша. Ибо он первый человек в Кремле, в кабинете которого стоят портреты президента США — Барака Обамы и чернокожего американского рэпера-наркомана Тупака Шакуры, застреленного в 1996 году.

Тему наркотиков в кабинете кремлевского кукловода, не удосужившегося получить даже систематического высшего образования, продолжает стоящая в полке книжного шкафа запрещенная Госнаркоконтролем России книга Мэтью Колина «Изменение сознания. История экстази и рейв-культуры», которая, как видно даже из названия, пропагандирует наркотики.

Мне довелось на протяжении почти дюжины лет несколько раз видеть вблизи Владислава Суркова. Темноволосый херувимчик с маслинами все секущих больших глаз. В самой припухлости лица «идеолога» какая-то излишняя лощеность, граничащая со слащавостью. Неизменно в темном костюме и галстуке, в белой рубашке.

Пишет романы. Читает на публику по-английски стихи гомосексуалиста Аллена Гинзберга. На свои стихи принудил музыканта «Агаты Кристи» Вадима Самойлова сочинить музыку и проаккомпанировать. В результате Сурков получил альбом «Полуострова», а Самойлов — членство в Общественной палате.

Я с искренним недоумением спросил Вадима о таком негожем бартере. Увы, объяснения его были невнятны:

— Ко мне обратились знакомые Владислава Юрьевича как к человеку, который продюсировал группы и занимался реализацией различных проектов. Спросили: возможно ли стихи и музыку Суркова сделать полноценными песнями. Я послушал, мне понравилось. Вот и записали.

Ведь Владислав Юрьевич занимает пост. Это была, в некотором роде, история творческого контакта и реализации творческих идей. Об успехе мы не думали и его не планировали. Не планировали создавать группу, которая выступала бы с этими песнями. Это был междусобойчик. Можно сказать, «пение на кухне».

— Если бы Сурков не «занимал пост», кстати, благодаря которому он, как пишут, курирует Общественную палату, вы бы занимались этим «пением на кухне»? — не удовлетворился я ответом Вадима.

— Все равно было бы интересно. Я считаю, что Владислав Юрьевич очень глубокий человек, у него замечательные стихи и очень неплохие мелодии. Но в «Полуострова» ведь вошла еще и часть моих песен. Это совместная работа, результат нашего совместного творческого бытия.

Самойлова нетрудно понять — он всецело зависим от Суркова. Но неужели самому Владиславу Юрьевичу не стыдно за такой вот полуполитический блат? Не противно осознавать, что не занимай он благодаря мягкости Путина кабинет в Кремле, Самойлов не подарил бы ему и контрамарки на концерт «Агаты»?

Ложь Семьи о Путине

Впрочем, бог с ним, с Сурковым! Говорено о нем в книге — переговорено…

Так зачем Семье понадобилось лгать в мемуарах? Ответ на этот вопрос кроется в той самой феодальной выборочности оповещения ближнего круга Ельцина о принимаемых им решениях (хотя такие ли еще политические выкрутасы видела наша история) и в том, как беспардонно об этом рассказывает сама Семья, в скрытом смысле такой ее откровенности.

Нет, Семья, конечно, не собиралась печатно унизить Путина на веки вечные, показав его якобы несамостоятельную роль в процессе прихода к власти. Это было бы смешно, ей-богу. Ибо все мы помним, каким образом самостоятельность Ельцина привела к власти его — через хмельную подпись в Беловежье, сломавшую хребет великому государству.

Да и, право, уж кому-кому, но не Борису Николаевичу с его прыжками с моста, ковырянием ножницами в груди, пьяным дирижерством в Берлине и алкогольной немощью в Шеноне напоследок публично ущемлять чувство собственного достоинства преемника.

Тем более что Путин раскусил Ельцина сразу. Близких отношений между Путиным и Ельциным, по сведениям Роя Медведева, никогда не было — Путин этого не допускал, а Ельцин не был к ним склонен. Он был склонен унижать людей, приближаться к нему было нельзя, потому что он мог поставить человека в неприемлемое положение.

Однако, как ни крути, мемуары Ельцина, не стесняясь, прямо-таки кричат о семейной подоплеке прихода Путина к власти. Кричат так, что даже спустя десятилетие дочь первого президента России вынуждена нивелировать высоту взятых ее отцом нот лишь потому, что литературным обработчиком (читай создателем) большинства книг Ельцина, как я уже упоминал, является не кто иной, как супруг дочери Ельцина Татьяны — Валентин Юмашев. Именно эта будущая семейная чета сразу после прихода Владимира Путина к власти запечатлела (не ошибусь, если добавлю: спешно) в новейшей истории детали его восхождения на политический ОЛИМП.

Зачем? Неужто, чтобы дискредитировать в глазах электората? Не будьте наивными. Такие эпизоды в таких книгах пишутся не для массового читателя, а для лиц заинтересованных.

Дело в том, что еще до президентских выборов 2000 года вышла книга «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным», в которой Семью буквально резанули две фразы исполняющего обязанности президента России. Путин, отвечая на вопрос журналистов, сказал: «У меня никогда не было никаких особых отношений с теми людьми, которые близко работали с президентом». А на вопрос корреспондентов о его реакции на ельцинское предложение стать преемником откровенно ответил: «Нет, я не стал его отговаривать, но не стал и восторгаться, благодарить и уверять, что оправдаю доверие. Первая реакция была такая — я не готов…»

Подобная искренность Путина больно полоснула Семью по сердцу. До сих пор все назначаемые Ельциным фавориты старались демонстрировать близость к близким президенту людям и наперебой обещали оправдать доверие, а Путин, нимало не смущаясь, демонстрирует свою независимость от Семьи!

И было бы полбеды, если бы делал он это кулуарно, а то — в книге, которую прочитают сотни тысяч и которая, главное, останется в истории. И на семейном совете было решено срочно написать «Президентский марафон» вослед путинской крамоле.

Татьяна Борисовна и Валентин Борисович перестраховались на будущее. А ну как Путин забудет, кому всем обязан? А книжечка — вот она. Не бог весть какая интересная, но ведь книжечка самого Ельцина, ее, небось, весь мир читал. Защитить — не защитит, но Путина кому надо уесть повод будет, ежели что.

Логично, согласен. Зачем Путину лишние козыри в руках недоброжелателей, проще оставить новоиспеченную семейную пару в покое, пускай прожигает жизнь на Лазурном берегу, тем более что и в политику она не лезет.

Да и справедливо ли было бы на месте Владимира Владимировича, прочитав «Президентский марафон», выкинуть из головы, как счастливо всплакнула Татьяна, когда узнала об уходе папы, а Юмашев «как человек творческий, сразу оценил красоту события» (так в мемуарах. — Авт.), хотя могли и отговорить Бориса Николаевича. И правил бы он страной еще полгода на законных основаниях. А за полгода столько воды, пардон, премьеров у него могло утечь…

И ведь как утекали!..^[36]

Вот, кстати, и уважаемый Рой Александрович Медведев подтверждает тот факт, что Путина Ельцин своим преемником даже в мыслях не держал фактически вплоть до отставки Степашина в августе 1999 года. А ложь в мемуарах призвана придать выбору Ельцина основательность, а главное, выглядеть в глазах народа добрым политическим дедушкой, проведшим несмышленого внучка незаметно для всех (прежде всего для него самого) по сложным политическим тропам на самый олимп власти.

Деликатно осчастливил, то бишь. Ну как об этом не упомянуть?

Но как бы там ни было, в считаные месяцы Путин стал из семейного выдвиженца на редкость самостоятельным политиком. И этот факт сыграл с Семьей дурную шутку. Потому что вопрос стабильности положения Семьи отныне был обусловлен не какими-то там абстрактными опасениями Владимира Владимировича перед проблемами с политическими конкурентами в случае разборок с Семьей, а исключительно банальным человеческим чувством долга перед ней. Путин неожиданно для Семьи вошел в такую силу, что «Президентский марафон» стал для нее не охранительной грамотой, а компрометирующим обстоятельством. Свидетельством «семейной» исторической мелкотравчатости и дешевой перестраховки.

А страстное желание Татьяны Юмашевой исправить посредством интернет-оговорок так недальновидно продуманную хронологию событий в мемуарах своего отца есть прямое доказательство, что писательское рыльце Семьи перед Владимиром Владимировичем в пушку.

Создавая в 2000 году «Президентский марафон», скурпулезно выстраивала Семья на бумаге выгодную ей версию последних дней декабря 1999 года, особо выделяя в ней место Владимира Путина. Вернее, двусмысленность положения Путина в сакральный день — 28 декабря 1999 года. Его якобы непосвященность в детали собственной же судьбы.

Сочиняли это всей Семьей, как мы уже говорили, на всякий случай. Не справедливости ради, а Семейного спокойствия для. Желая нивелировать эффект от излишней откровенности Путина с журналистами в «Беседах от первого лица».

Впрочем, стоит ли сегодня упрекать Семью в глумлении над историей?

По-моему, это пустая трата времени. Ибо что отцовская ее интерпретация, что дочерняя не имеют к реальности никакого отношения.

Ельцин хотел в преемники Лужкова

Только не надо думать, что на Путине Ельцин остановился исключительно от избытка политических или личных симпатий к Владимиру Владимировичу. Этот выбор Ельцина вообще никогда так и не был продуман.

Возбужденный идеей преемственности власти, в свойственной ему партийной горячке в 1998–1999 годах Ельцин спешит и меняет премьер-министров как перчатки: Черномырдин — Кириенко — снова Черномырдин — Примаков — Степашин… Все не то! Черномырдина на дух не выносит Дума, да он и двух слов не может связать по телевизору: привык, понимаешь, к мату, а без него все слова врастопырку. Что это за президент будет? Кириенко? Одно слово — киндерсюрприз. Степашин? Характер не тот. Бордюжа? Глуповат.

Открою читателю сенсационную тайну. Сегодня это может показаться невероятным, но одно время Семья примеривала ельцинскую шапку Мономаха… на Юрия Лужкова!

Слово эксперту — Юрий Прокофьев, 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС: «В 1999 году, когда Юрий Михайлович в тандеме с Примаковым решил выиграть выборы и прийти к власти в России, ко мне пришли люди, которые тогда в известной мере определяли будущего президента России, и попросили дать характеристику Лужкову. Я им рассказал только одну историю о Юрии Михайловиче. Будучи руководителем Главмосплодовощпрома, Лужков ездил в Сингапур, знакомиться с тем, как в этой стране поставлена соответствующая отрасль, а по возвращении поделился со мной общими впечатлениями от поездки: «Юрий Анатольевич! Вот ты ратуешь за коммунизм, а я там побывал! Знаешь, как в Сингапуре? Плюнул на тротуар — пять долларов. Упал мусор с машины — пятьдесят долларов. Употребляешь наркоту — вешают. Порядок — как при коммунизме!» «Мы поняли характер Лужкова», — сказали мне эти люди и больше никаких вопросов не задавали. Так что, что такое демократия, Юрий Михайлович никогда не представлял».

Люди, «определяющие будущего президента России» — это, как понял читатель, члены Семьи. Принюхивались, значит, даже к кепке. Но… волюнтаристский запах головного убора мэра Москвы Семье отчего-то не понравился. Лужкова это разозлило страшно. Тогда-то он и закричал, что Ельцина ждет участь Чаушеску, а приход Путина в Белый дом — агония Кремля.

Так когда же Ельцин поставил на Путина?

Я поинтересовался мнением на этот счет Роя Медведева.

— Ельцин решил делать ставку на Путина, лишь только увидев слабость Степашина. До этого Ельцин убрал Примакова — сильного человека. Ельцин очень боялся команды Примакова, про которую ему и Семья, и все окружение твердили: «Примаков нам опасен!» Примакова надо было убрать, поскольку с Семьей он не общался, они его боялись, а Ельцин уже едва-едва волочил ноги. Надо было назначать кого-нибудь из своих: поставили на Степашина.

Но что такое Степашин? Тоже из Санкт-Петербурга; генерал, а не полковник, как Путин; имел опыт работы в федеральной власти, но не имел смелости. Степашин не обладал сильным характером — это было видно даже по его телевизионным выступлениям; не обладал решительностью, настойчивостью, теми качествами, которыми должен обладать руководитель большой страны. Степашин был удобен как второй человек в государстве, но Ельцину в тот момент нужен был тот, кто смог бы его полностью заменить, оставить его заслуженным президентом на пенсии и быть ему там прикрытием. Сегодня уже очевидно, что у Ельцина был невелик выбор: Аксёненко и Путин».

…То есть президентом России легко мог стать и Аксёненко. Это был такой косноязыкий семейный железнодорожный министр, если кто не помнит. Объективности ради, стоит отметить, что первым своим преемником Ельцин во всеуслышание назвал Бориса Немцова еще в 1997 году.

Сам Борис Ефимович, правда, в беседе со мной категорически отрицал, что воспринял слова Ельцина всерьез:

— Всерьез стать президентом вместо Ельцина я никогда не рассчитывал. Когда в 1997 году Таня Дьяченко приехала в Нижний Новгород и стала уговаривать меня ехать в Москву на должность первого вице-премьера правительства, я уже понимал, что это путь камикадзе. Я и ей об этом сказал.

Я долго не соглашался, говорил: «Я — молодой человек, меня народ избрал, у меня куча планов в Нижнем Новгороде, и в вашей клоаке я с олигархами разбираться не хочу…» Много часов объяснял Дьяченко, почему я не хочу в Москву, и аргументы у меня были вполне веские. Татьяна сказала только одно: «Папа к тебе всегда хорошо относился, помогал. Сейчас он очень болеет, и необходимо помочь ему». Все это было правдой, и чисто по-человечески отказать я не смог.

На мой взгляд, Борис Ефимович немного лукавит.

Впрочем, речь сейчас не о нем. А о Путине. Сегодня, не без помощи Семьи, гуляет множество баек о том, что Ельцин, мол, дав добро на переход Путина из Смольного в свою Администрацию, стал за ним пристально следить, едва ли не пестовал как будущего своего сменщика.

Чушь, да и только…

— Ельцин не мог следить за Путиным с момента приезда его в Москву, — объяснял мне Рой Медведев. — Это Ельцину вписали в книгу задним числом. Ельцин признался, что впервые обратил серьезное внимание на Путина, когда тот спасал Собчака, совершенно не проинформировав об этом Ельцина. Когда Ельцину об этом доложили, он вызвал Путина, и тот откровенно признался Ельцину, что действительно это он, Путин, организовал бегство Собчака из России за границу. Ельцин размышлял: убрать или не убрать Путина. Ельцин ведь был самодуром, поэтому, по логике, должен был немедленно уволить подчиненного, действовавшего без его разрешения. К тому же Ельцин не любил Собчака. И это он — не организовал — но потворствовал преследованию Собчака.

Ельцин, конечно, был недоволен и разгневан, узнав, что всю эту операцию сорвал человек из его аппарата. О чем они говорили — неизвестно, но позже в книге — искренность Ельцина проверить, разумеется, невозможно — он писал: по-человечески мне понравилось, что Путин не бросил в беде своего шефа, хотя на его месте все другие поступили бы иначе. И тогда, по словам Ельцина, он впервые подумал, что если будет уходить сам, то Путин и его не бросит».

Путин потом неоднократно покажет, что чисто человеческое качество — не сдавать своих — у него на генетическом уровне. Рефлекс. Природная черта характера. Проницательный Ельцин, как справедливо утверждает Рой Александрович, не мог этого не заметить. Заметил. Но оценил ли?

Вряд ли.

Наивными показались бывшему свердловскому секретарю чисто пацанские черты характера Путина. Не верил циничный свердловский прораб, что сумеет ленинградский чекист пронести их сквозь жернова большой политики. Плюнет. Отречется хоть от родной матери во имя политической целесообразности.

Не зря ведь выбор на Путине Борис Николаевич остановил не после этой истории с Собчаком, а позже, когда вокруг первого президента уже почти никого не осталось.

Обязательства Путина перед Семьей

Уверен, что большой радости никто из ельцинского окружения по поводу Путина как преемника Ельцина не испытывал, и прямым доказательством этому является тот факт, что Семья сумела убедить Ельцина навязать Путину конкретные обязательства как условие передачи верховной власти в стране.

Их смысл банален, как капиталы Абрамовича. Опутывая Путина запретами не трогать этого, не снимать того, Семья гарантировала себе безопасность. Другое дело, что Путину это, конечно, мешало, но не принципиально. Вспомните, как вдруг разразился из Лондона письмом-призывом к Касьянову-Волошину беглый олигарх Березовский, призывая их сохранить верность Ельцину и уйти от Путина.

Почему Ельцин поддался на давление Семьи и выдавил из Путина согласие терпеть во власти семейных министров? Почему слушал Березовских-Абрамовичей? Ответ прост: Ельцин был раздавлен Америкой, болезнями и туманными перспективами своей собственной судьбы. К тому же нахрапистость Семьи в те времена была беспрецедентной.

Об этом мне рассказывал Борис Немцов, которого, сами понимаете, в любви к Путину уличить сложно:

— Когда я приехал в Москву, я был в шоке! Кадровые назначения надо было согласовывать с каким-то Березовским. Я все время спрашивал: «А кто такой Березовский? Почему я с ним должен что-то согласовывать?» В результате вместе с Чубайсом мы пошли к Ельцину и попросили уволить Березовского с поста заместителя секретаря Совета безопасности России. (Этот пост позволял Березовскому формально участвовать во многих государственных мероприятиях.)

Я сказал Ельцину: «Борис Николаевич, ваш выбор невелик — либо Березовский, либо я». Ельцин ответил:

«Какой еще выбор?! Вы — первый вице-премьер, а он кто?» И подписал указ. Вернее, не совсем так. Там случился весьма удивительный момент. Мы с Чубайсом принесли с собой заранее заготовленный проект указа о снятии Березовского с должности — гербовая бумага, всякие номера, печать и так далее.

Ельцин вдруг ручкой на первом экземпляре зачеркивает слово «Указ». И говорит при этом: «С Березовского хватит распоряжения об увольнении». И сверху от руки дописывает слово «распоряжение». Но, в принципе, Ельцину в то время уже было трудно: приходилось считаться то с Таней, то с Валей Юмашевым.

То с Таней, то с Валей, а то и с обоими сразу. Поди переспорь, старик Ельцин, молодежь!

Кстати, в своем последнем новогоднем обращении Ельцин честно, хотя и не впрямую, сообщил, почему уходит: «не по состоянию здоровья, а по совокупности всех проблем». Затем попросил прощения у граждан России. И, по воспоминаниям личного оператора, заплакал!

Есть в контексте исторического эпизода передачи власти Ельциным Путину не слишком существенные детали типа, как именно было обставлено сие соглашение. Я задал этот вопрос писателю-историку Рою Медведеву, который, если кто не знает, человек весьма осведомленный, недаром недавно получил премию ФСБ:

— Есть мнение, что, когда пришел черед уходить Ельцину, в гарантиях собственной безопасности он опирался не только на слово Владимира Владимировича, а вынудил его к документальному соглашению.

— Я думаю, что они подписали письменное соглашение из многих пунктов, как это когда-то делал Ельцин с Горбачевым. Может быть, в одном экземпляре, который оставили, скажем, на хранение Алексию II. Это моя гипотеза. Видно же, что какое-то соглашение выполнялось буквально по пунктам. Чубайса Путин не трогал…

— Касьянов четыре года работал при Путине, «семейный» Зурабов восемь лет, Волошина не сразу…

— Волошина не сразу убрал. Да-да-да! Совершенно понятно, что Путин это соглашение вынужден был выполнять. А активно действовать он мог только в тех направлениях, которых это соглашение не касалось.

— Сегодня Владимир Владимирович свободен от каких-либо обязательств перед кем-либо?

— Свободен от всяких обязательств.

Темы, как именно Путин уживался с ельцинскими политическими пиявками, мы еще подробно коснемся в соответствующих главах, а пока остановлюсь на последних словах Роя Александровича.

Сегодня уже известно, что Владимир Путин станет президентом в 2012 году. Но еще летом 2011 года этот вопрос был более чем открытым. И чем ближе было время определяться: идти или нет на третий президентский срок, тем истеричнее становилась пропагандистская вакханалия со стороны Запада. Как в лице официально прикормленных Госдепом американских борзописцев, так и подметных журналистских адептов США в России.

Можно было бы, конечно, закрыть на это глаза: собака лает, караван идет, — но ведь сама эта разнузданная травля Путина и выдавала Запад с головой в том смысле, что Путин от него реально независим. Свободен в своих политических поступках отныне не только от параноидальных страхов за свои капиталы Семьи, но и от кукловодов мирового политбюро.

(Конечно, свобода эта возможна прежде всего благодаря «Сатане».)

В бранном потоке антипутинских статей на Западе встречались и вовсе недвусмысленные намеки. Забыв о приличиях, договаривались в антипутинском раже до откровений, что в США, мол, очень многие видные политические деятели и крупные бизнесмены недовольны тем, что Россия не придерживается негласных соглашений, которые были подписаны ее руководителями.

Вот так! Прямым текстом. Разве что слово «Канцлер-акт» не прозвучало.

И еще.

Придя к власти, Путин нарушил традицию, сложившуюся в нашей стране в XX веке, когда всякий новый правитель втаптывал в грязь предшественника. Ельцин на пенсии, конечно, по теледебатам не околачивался, но жил более чем роскошно и свободно. Хотя на большую политику и не влиял.

Я расспросил об этом Роя Медведева:

— Путин виделся с Ельциным после отставки?

— Первые месяцы виделись,^[37] а с конца 2000 года перестали. Первые месяцы Путин приезжал к нему с женой, проконсультироваться: во-первых, сначала он еще не был избранным президентом; во-вторых, огромная чиновничья масса была назначена Ельциным, находилась в его системе координат, и Путину нужно было хотя бы чисто внешне демонстрировать лояльность. Потом, после принятия мелодии гимна СССР, между Ельциным и Путиным прошла трещина, и Путин перестал ездить к Ельцину.

— Но Ельцин уже ничего сказать не мог?..

— Он молчал, потому что понимал правила власти. Если бы он не молчал, то у Путина было достаточно властных рычагов, чтобы лишить Ельцина огромных привилегий. Думаю, что если бы Ельцин стал критиковать политику Путина, Путин лишил бы его всех привилегий без всяких сожалений. Ведь сам Ельцин, когда Горбачев в ранге пенсионера пару раз против него выступил, тут же у Горбачева все забрал. А привилегий у Ельцина было немало… Ельцину, например, сохранили президентскую канцелярию… С точки зрения личной жизни, у Ельцина на пенсии был почти царский быт, — закончил историк Рой Медведев.

Путин — не Брежнев!

В последнее время то и дело Путина сравнивают с Брежневым. (Или его эпоху — с эпохой Леонида Ильича.) И ладно бы этим занимались только недруги Путина. Но нет же, официальная пропаганда вовсю раскручивает позитивный имидж генсека Брежнева. Раскручивает отнюдь не для того, чтобы исторически скрасить тот оплеванный «демократами» советский период, а для вполне прикладной цели — чтобы его (тот период) было уместно сравнивать с эпохой Путина.

Абсурд, да и только!

У Путина с Брежневым исторически нет ничего общего. Вообще ничего! Искусственно притягивать Брежнева к Путину — значит совершать исторический подлог, который рано или поздно всплывет и ударит по имиджу уже самого Путина.

Да что там ударит, уже лупит, хуже не бывает. Просто уму непостижимо, как можно было дать оппозиции такой козырь — самим начать раскручивать схожесть брежневского застоя и эпохи Путина! Это не просто бред, а антиисторический маразм, если не историческая диверсия.

Брежневская стабильность, на которую особо упирают не искушенные в советской истории пропагандисты, — это не заслуга Леонида Ильича, потому что она — не историческая закономерность, а исключение из исторических правил. Это искусственный временной вакуум, и только. Брежневская стабильность — это, с одной стороны, инерция запущенных Сталиным процессов индустриализации, развития науки, космоса и так далее, а с другой — их одряхление, торможение, износ, и, наконец, — крах.

Вы хотите сказать, что путинскую Россию тоже ждет крах?

Брежнев — спокойный и добрый политик-паразит, поставленный во главе СССР в пику политику-паразиту неуемному и непредсказуемому — Никите Хрущеву. Запрограммированный на антихрущевство Брежнев сделал этот сугубо прикладной политический момент осью своей политики на полтора десятилетия, чем погубил страну. Во всех своих решениях он отталкивался от мысли: а вот Никита так бы сделал, значит, не сделаю я.

И вы хотите сказать, что таков Путин?

При Брежневе окончательно сгнила политическая элита, в конце концов, изрыгнувшая из себя своих могильщиков: Горбачева с Ельциным. (Их, родименьких, Леонид Ильич лично благословлял на повышение.) Брежнев гнил сам семь лет на глазах всей страны! Больной, слабоумный старик-развалина, которого, словно в издевку, бесконечно крутило советское ТВ!

И вы утверждаете, что Путин похож на этого правителя?

Окститесь, господа-пропагандисты!

Я-то отлично понимаю, для чего к Путину подтягивают Брежнева. Для того чтобы окончательно уверить часть его электората — предпенсионного возраста женщин и раздавленных 1990-ми их мужей, — что при Путине будет так же хорошо, как им было при Брежневе. То есть для сугубо конкретной, сиюминутной политтехнологической цели проводят сомнительные исторические параллели. Играючи, сравнивают эпохи и правителей, выдавая народу негласные обещания, которые выполнены не будут, да и не могут быть выполнены, потому что мы живем в абсолютно другую эпоху Путина на веки вечные пачкают в Брежневе, обманывая при этом народ, из-за лишних 5–10 % голосов на выборах да чуть более высоких рейтингов доверия.

Кошмар! Стыд и позор! Путин из-за вас потом никогда не отмоется…

Понятно мне и откуда дует сей антиисторический ветер. Из кремлевского кабинета, где стоит портрет Барака Обамы — из кабинета Владислава Суркова, который и отвечает за проценты, электорат и его окучивание любой ценой.

Историческая безграмотность, недальновидность и ущербность Суркова для меня уже давно не секрет. Сурков играется отечественной историей на потребу дня, как слабоумный человек с управлением атомным реактором. Сурков абсолютно не понимает, что само по себе сравнение любого политического деятеля с Брежневым может стоить этому деятелю карьеры. Это как пить дать Сурков подсказал президенту Медведеву в новогоднем поздравлении упомянуть, что России 20 лет! Чем, не исключаю, окончательно угробил репутацию Дмитрия Анатольевича в глазах всего зрелого населения России.

Суркову-то что? Он заберет портрет Обамы вместе с остальными вещами и уйдет из Кремля и российской истории навсегда, а Путину в ней оставаться. Оставаться в том числе и с молодым поколением, и со средних лет людьми, для которых Брежнев — синоним загнивания государства, закончившегося его крахом.

Неужели в отечественной истории нет больше достойных Путина личностей? Неужели какому-то неучу Суркову решать, с кем Путина сравнивать стоит, а с кем нельзя ни при каких обстоятельствах?

С вопросом, с кем из исторических персонажей у Владимира Путина больше всего общего, я обратился к профессиональному историку и известному писателю Рою Медведеву.

— Сам Путин, еще работая в Санкт-Петербурге, велел повесить на стене своего кабинета в Смольном портрет Петра I, — рассказал мне Рой Александрович. — Не Ельцина, как было в других кабинетах, а именно Петра I! И сегодня, когда его спрашивают, какие бы три портрета он повесил у себя в кабинете, он называет де Голля, Пушкина и Петра I. Пушкин — это Пушкин, он — не политик, а де Голль и Петр I — сходные в своей исторической роли для своих стран фигуры. Вырвать страну из гибельного состояния, повернуть ее на путь современного развития…

В российской истории для самого Путина нет другого образца, чем Петр I. Ленин тоже повернул Россию, но он — революционер: он уничтожил одну Россию и стал создавать другую. Для Путина он — не образец, это для Ельцина Ленин образец: разрушим все старое и будем создавать все новое. Ельцин мыслил себя как революционер, а Путин себя как революционер не мыслит. Значит, кроме Петра I никого не остается. Петр I и Путин, конечно, разные люди: по методам правления, по своему характеру, по властному положению, но они очень схожи в тех исторических, глобальных государственных задачах, которые им довелось решать.

Эпилог

Чисто логически задумываться сегодня, накануне очередного вхождения Путина в президентство, о том, кто в свое время будет гарантировать ему безопасность и должный быт на пенсии, кажется преждевременным.

Я так не думаю. И поэтому спросил напоследок об этом у активного политического противника Путина — Леонида Гозмана:

— В случае вашей победы в 2024 году для Путина найдется место в вашей политической системе?

— Я бы хотел, чтобы в России была такая политическая система, в которой было бы место всем, кроме фашистов, — ответил Леонид Яковлевич. — Что касается Путина… то в такой стране, какой я хочу видеть Россию, к бывшим президентам должны относиться с должным уважением. Их роль в политической жизни должна быть очень велика. Как, собственно, они того заслуживают…

Вот вам и ответ на вопрос, зачем вернулся Путин. Вернулся достроить политическую систему в России, где правители не боялись бы преследований и политического забвения на пенсии. А их народ не становился бы для каждого нового вождя подопытным кроликом для своих политических экспериментов.

В одном из своих президентских посланий Владимир Путин как-то сказал, что все мы — жители России — живем и будем жить по-разному, но при этом все мы одинаково хотим жить хорошо. Казалось бы, слова простые. А вы слышали их когда-нибудь из уст других наших вождей?

То-то и оно! Не слышали…

Список экспертов книги:^[38]

АЧАЛОВ Владислав Алексеевич — 1-й заместитель министра обороны СССР, в качестве командующего ВДВ СССР занимался локализацией межэтнических конфликтов, бывший президент Союза десантников России;

БАКЛАНОВ Олег Дмитриевич — секретарь ЦК КПСС по оборонной промышленности и космосу (1988–1991), член ГКЧП;

БЕЛОБОРОДОВ Игорь Иванович — директор Института демографических исследований;

БЕССМЕРТНЫХ Александр Александрович — министр иностранных дел СССР (1990–1991), президент Внешнеполитической ассоциации;

БОБКОВ Филипп Денисович — 1-й заместитель председателя КГБ СССР (1985–1991), начальник 5-го Управления КГБ — «Защита конституционного строя» (1969–1991), генерал армии;

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН Виктор Иванович — экс-министр охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, директор Института водных проблем РАН;

ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович — заместитель председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР;

ЗОРИН Валентин Сергеевич — журналист-международник, обозреватель радиостанции «Голос России»;

КАРАГАНОВ Сергей Александрович — российский политолог. Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике;

КАРА-МУРЗА Сергей Георгиевич — главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, автор книги «Манипуляция сознанием»;

КОЛЕСНИКОВ Владимир Ильич — заместитель генерального прокурора России (2002–2006), депутат Государственной Думы;

КОРЖАКОВ Александр Васильевич — депутат Государственной Думы, руководитель Службы безопасности президента (1991–1996);

КУЛИКОВ Анатолий Сергеевич — министр внутренних дел России (1996–1998), командующий федеральными войсками в 1-й чеченской войне, президент Клуба военачальников РФ, генерал армии;

ЛЕОНОВ Николай Сергеевич — начальник Аналитического управления КГБ СССР (1991), заместитель начальника внешней разведки КГБ СССР (1983–1991), генерал-лейтенант КГБ;

ЛУГОВОЙ Андрей Константинович — депутат Государственной Думы, бывший сотрудник органов государственной охраны — КГБ, ФСО;

МЕДВЕДЕВ Рой Александрович — писатель-историк;

МОРОЗОВ Олег Викторович — 1-й заместитель председателя Государственной Думы;

ПОЛЕВАНОВ Владимир Павлович — вице-премьер правительства России (1994–1995), экс-руководитель Госкомимущества;

ПРОКОФЬЕВ Юрий Анатольевич — 1-й секретарь Московского городского комитета КПСС (1989–1991), член Политбюро ЦК КПСС (1990–1991);

ПРОХАНОВ Александр Андреевич — главный редактор газеты «Завтра», писатель, публицист;

РОШАЛЬ Леонид Михайлович — президент Национальной медицинской палаты, директор НИИ неотложной детской хирургии и травматологии;

САВИЦКАЯ Светлана Евгеньевна — член комиссии Государственной Думы по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности России, летчик-космонавт СССР;

СИМОНЯН Никита Павлович — вице-президент Российского футбольного союза, заслуженный мастер спорта СССР;

ФАЛИН Валентин Михайлович — руководитель международного отдела ЦК КПСС; посол СССР в ФРГ;

ХАСБУЛАТОВ Руслан Имранович — председатель Верховного Совета России (1991–1993), заведующий кафедрой мировой экономики Института им. Плеханова;

ЯЗОВ Дмитрий Тимофеевич — министр обороны СССР (1987–1991), маршал.

Приложения

Приложение № 1

Владимир Путин: Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня

Первого января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект — Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся, без преувеличения, исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.

Путь к этому рубежу был непростым и порой извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счету была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь.

Можно по-разному оценивать эффективность СНГ, бесконечно рассуждать о его внутренних проблемах, о нереализованных ожиданиях. Но трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам.

Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство.

Характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали свое внимание прежде всего на развитии торговых и производственных связей.

По сути речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры.

Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счете, именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза.

Первого июля 2011 года на внутренних границах трех наших стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству Создаем колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы.

Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях — в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. А затем — и на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС.

Добавлю, что теперь не потребуется техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых трудовых квот будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было.

Кроме того, мы значительно увеличиваем объем товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.

Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.

Вместе с тем мы можем говорить и о начале настоящей «конкуренции юрисдикций», о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский, белорусский бизнесмен получает право выбирать — в какой из трех стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.

В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.

Мы также находимся в постоянном контакте с ведущими бизнес-ассоциациями трех стран. Обсуждаем спорные вопросы, учитываем конструктивную критику. В частности, весьма полезным было обсуждение на Деловом форуме Таможенного союза, который прошел в Москве в июле этого года.

Повторю: для нас очень важно, чтобы общественность наших стран, предприниматели воспринимали интеграционный проект не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха.

Так, в интересах бизнеса уже принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и ЕЭП, чтобы участникам экономической жизни не приходилось пробираться через «лес» многочисленных абзацев, статей и отсылочных норм. Для работы им будет достаточно всего лишь двух базовых документов — Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.

С 1 января 2012 года в полном формате заработает и Суд ЕврАзЭС. Обращаться в суд по всем фактам, связанным с дискриминацией, нарушением правил конкуренции и равных условий ведения бизнеса, смогут не только государства, но и участники экономической жизни.

Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП — это наличие надгосударственных структур. К ним также в полной мере относится такое базовое требование, как минимизация бюрократических процедур и нацеленность на реальные интересы граждан.

На наш взгляд, должна повышаться роль комиссии Таможенного союза, которая уже сейчас обладает значительными полномочиями. На сегодня их около сорока, а в дальнейшем — уже в рамках ЕЭП — будет более ста. В том числе это полномочия на принятие ряда решений по конкурентной политике, по техрегламентам, по субсидиям. Решать столь сложные задачи можно только путем создания полноценной, постоянно действующей структуры — компактной, профессиональной и эффективной. Поэтому Россия выдвинула предложение создать Коллегию КТС с участием представителей государств «тройки», которые будут работать уже в качестве независимых, международных чиновников.

Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.

Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу.

Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?

Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени.

Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.

Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими, как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития.

Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза, Единого экономического пространства.

В-третьих, было бы ошибкой противопоставлять Евразийский союз и Содружество Независимых Государств. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.

В частности, речь идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. Нам досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в наших общих интересах.

Кроме того, убежден, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России — в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году — был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров. Рассчитываем на серьезный прогресс в согласовании позиций по Договору в ходе очередного заседания Совета глав правительств СНГ, которое состоится совсем скоро — в октябре 2011 года.

В-четвертых, Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.

Здесь хотел бы затронуть одну, на мой взгляд, весьма важную тему. Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.

Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе — они детально обсуждаются европейскими коллегами.

Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.

Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер. Мы и сейчас видим его острые рецидивы. Корень проблем — в накопившихся глобальных дисбалансах. При этом очень сложно идет процесс выработки посткризисных моделей глобального развития. Например, практически застопорился Дохийский раунд, есть объективные сложности и внутри ВТО, серьезный кризис испытывает сам принцип свободы торговли и открытости рынков.

На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, «снизу». Сперва внутри сложившихся региональных структур — ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем путем диалога между ними. Именно из таких интеграционных «кирпичиков» может сложиться более устойчивый характер мировой экономики.

К примеру, два крупнейших объединения нашего континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский союз, — основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство — от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов.

В этой связи отмечу, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет через год во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.

Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.

Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.

Приложение № 2

Фрагмент выступления Президента России Д. А. Медведева на съезде политической партии «Единая Россия», посвященный выдвижению им в кандидаты в Президенты России В. В. Путина

Наконец, я предлагаю определиться с еще одним очень важным вопросом, который, конечно, волнует партию, всех наших людей, которые следят за политикой, я имею в виду определиться с кандидатурой на должность Президента страны. С учетом предложения возглавить список партии, заняться партийной работой и при удачном выступлении на выборах моей готовности заняться практической работой в Правительстве, я считаю, что было бы правильно, чтобы съезд поддержал кандидатуру председателя партии Владимира Путина на должность Президента страны.

Эти аплодисменты дают мне право не объяснять, каким опытом и авторитетом обладает Владимир Владимирович Путин.

И еще несколько слов на эту тему. Меня все время спрашивали, когда вы определитесь, с чем выйдете к людям, а иногда меня и Владимира Владимировича спрашивали: «А вы не разругались друг с другом?» Я хочу полностью подтвердить то, что только что было сказано. То, что мы предлагаем съезду, это глубоко продуманное решение. И даже больше, мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз. И истекшие годы доказали нам, я очень надеюсь, и большинству наших граждан правильность нашей стратегии и эффективность сложившейся модели управления.

Ну а то, что мы довольно долго до этого момента не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов, я надеюсь, вы нас поймете, как и наши граждане, это вопрос политической целесообразности, вопрос следования законам политического жанра именно в нашей стране. Но я хотел бы одну вещь подчеркнуть. Мы всегда говорили только правду.

Приложение № 3

Краткая биографии кандидата в Президенты России В. В. Путина

1952 г. — 7 октября родился в Ленинграде в семье Владимира Спиридоновича Путина и Марии Ивановны Шеломовой;

1970–1975 гг. — студент международного отделения юридического факультета Ленинградского государственного университета имени Жданова (ЛГУ);

1976–1985 гг. — курсы подготовки оперативного состава КГБ, следственный отдел Ленинградского УКГБ, курсы переподготовки в Высшей школе КГБ, одногодичный факультет Краснознаменного им. Ю. В. Андропова института КГБ СССР;

1985–1990 гг. — в командировке в ГДР по линии внешней разведки, подполковник КГБ СССР;

1990 г. — помощник ректора по международным вопросам ЛГУ им. Жданова;

1990 г. — советник председателя Ленинградского город ского совета Анатолия Собчака;

1991 г. — председатель Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, написал заявление о выходе из КГБ во время ГКЧП;

1994 г. — первый заместитель председателя правительства Санкт-Петербурга;

1996 г. — заместитель управляющего делами Президента Российской Федерации;

1997 г. — заместитель руководителя Администрации президента России — начальник Главного контрольного управления Президента Российской Федерации;

1998 г. — первый заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации, ответственный за работу с регионами, директор Федеральной службы безопасности России;

1999 г. — секретарь Совета безопасности России, Председатель Правительства России, исполняющий обязанности Президента России;

2000 г. — избран Президентом России;

2004 г. — избран Президентом России;

2008 г. — Председатель Правительства России — по на стоящее время;

2011 г. — 24 сентября на съезде партии «Единая Россия» дал согласие баллотироваться на должность Президента России в 2012 году.