Book: Волшебник страны ОС (тезисы 2.0)



Волшебник страны ОС (тезисы 2.0)

Волшебник страны ОС (тезисы 2.0)


Алексей Юрьевич Виноградов

© Алексей Юрьевич Виноградов, 2018


ISBN 978-5-4483-8189-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Волшебник страны ОС (тезисы 2.0)

Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,

Два важных правила запомни для начала:

Ты лучше голодай, чем что попало есть,

И лучше будь один, чем вместе с кем попало.

(Омар Хайам)


Военкомат объявляет рекламную акцию: «Приведи пятерых таких как ты — и можешь быть свободен!»


Тест военкомата на сообразительность: Срубил Добрыня голову Змею Горынычу, а у того вместо одной выросло две. Срубил Добрыня эти две головы, а вместо них выросло уже четыре. Сказал Добрыня: «…количество переходит в качество…». Два часа издевался Добя над бедной зверушкой, пока та не стала похожа на веник.

к.ф.-м. н. Алексей Юрьевич Виноградов

(Москва 12 февраля 2017)

Внушенные мысли, но не известно кем — ангелом, бесом,…


1. ОС здесь это Операционная Система.

2. В каждой точке вселенной как в голограмме находится информация и об остальных точках вселенной, причем создано это так, что в каждой точке находится своя копия ОС (операционной системы) и построена каждая копия ОС из объектов, гораздо меньших, чем известные пока людям элементарные частицы.

3. Каждая ОС каждой точки может взаимодействовать с другими ОС в других точках.

4. Причем интерфейсы (методы) взаимодействия этих ОС (Операционных Систем) очень многообразны, включая и служебные каналы системной связи и пользовательские методы взаимодействия, включая такие удобные для людей методы взаимодействия как записываемые слова и предложения—команды, так и голосовые слова и предложения типа голосовых запросов поисковых машин интернета типа Гугл и Яндекс, так и пока не реализованное в полной мере в интернете управление картинками (в том числе и картинками, которые могут загружаться в поисковые машины или представляемые людьми в их умах).

5. В связи с этим колдовство при помощи заклинаний словестных и любых предметных — это лишь активизация предусмотренных в ОС команд управления. Это и шаманство и Вуду и всякая мистика — слова, заклинания, травные химические настои, ритуальные танцы и всякая всячина.

6. Причем ОС могут понимать и указания, формулируемые с ошибками, как и поисковые машины типа Яндекса могут исправлять запросы, которые формулируются с ошибками.

7. Это взаимодействие с ОС подтверждается и реальными проверяемыми способностями экстрасенсов и ритуалами вызывания духов-бесов, о которых реально свидетельствует книга «Несвятые святые».

8. Причем особенно сильны, вероятно, те команды управления ОС, которые основываются на картинках желаемого, что может воображать человек в уме, в сопровождении со словами о желаемом, которые также произносятся в уме вместе с представлением картинок желаемого.

9. Каждый человек имеет доступ к управлению ОС в любом месте, так как в любом месте есть свои копии ОС.

10. У каждого человека есть над душою и бес и ангел-хранитель. Они подсказывают каждому человеку мысли и слова и фразы, которые человек так или иначе выбирает из доступного и высказывает их так или иначе и становится приверженцем делаемого выбора.

11. ОС, в рамках которой взаимодействуют каждый человек и ангел-хранитель и бес, запоминает предпочтения каждого конкретного человека и уже выдает ему мысли-подсказки, как от ангела-хранителя, так и от бесов уже в условиях наработанных предпочтений типа того, как рекламные системы интернета адаптируются под активность пользователя интернета и показывают предпочитаемые темы рекламы.

12. Это говорит о том, что человек может выбирать кажущиеся более легкими плохие мысли и поступки и может увязать в этом негативе от бесов, но может в любое время и побороть негатив, начиная пробовать и нарабатывать практику представления хороших мыслей. А после представления хороших мыслей можно и пытаться следовать им на практических поступках и тогда система предпочтений начнет постепенно меняться в область хорошего.

13. Может быть, что после физической земной жизни после смерти каждый человек может стать по выбору либо ангелом-хранителем либо бесом по результатам наработанного жизненного опыта и знаний.

14. Самое ценное, что дает земная жизнь — это ЗНАНИЯ, опыт прохождение жизни с наработанными предпочтениями и умением ими распоряжаться эффективно. Кто во благо, кто во вред. Это нужно для дальнейшей жизни после смерти.

15. Причем человеку при его рождении и далее нужен не только ангел-хранитель, но и бесы, так как каждый человек учится индивидуально в этом мире тому, что хорошо и что плохо. Человек учится всему так, как в математике люди назвали это ВАРИАЦИОННЫМИ ПРИНЦИПАМИ, а, проще говоря, это проверка на возможных вариантах что хорошо, а что плохо. Причем по степеням хорошего специализируются ангелы-хранители, а по степеням плохого специализируются бесы.

16. Пример: маленькие дети учатся держаться на ножках и ходить методом проб и ошибок. Они, когда стоят на ножках, пытаются отклоняться на разные углы от вертикали и так делая шажки и привыкая-познавая на практике какие положения устойчивы (правильны, хороши), а какие отклонения приводят к падениям (являются неправильными, плохими). Это простейший вариантный перебор вариантов с их повторением для устойчивого запоминания.

17. Пример: точно таким же вариантным методом, то есть вариационным методом, дети осваивают и не только как стоять на ножках и как ходить, но и как себя вести в чуть более старшем возрасте. Дети пробуют и то хорошее, что говорит ангел-хранитель и то, что говорят бесы и пробуют разные варианты поведения и делают поведенческий выбор на дальнейшую жизнь. Это все вариантные методы (вариационные методы), где за хорошие варианты отвечают ангелы-хранители, а за неправильные варианты-ошибки отвечают бесы.

18. И точно также, но уже информационно более сложно происходит в зрелом возрасте. И вообще всю жизнь, пока человек пытается думать. А когда человек перестает учиться и думать-сравнивать, а действует автоматически на основе уже выработанных предпочтений и его сформировавшихся методов, то человек перестает развиваться в этом мире и умирает, переходя в иной мир по результатом того, чему он научился (хорошему или плохому).

19. В этом смысле не зря замечено, что дольше живут люди, которые пытаются и в старом возрасте работать умом — каждый свой выбор обдумывают, осознанно относятся и вообще стараются либо по работе больше думать либо просто больше думать по мере возможностей и условий.

20. Теория большого взрыва, с которого начала развиваться наша вселенная это похоже на размножение первоначальной операционной системы в многие свои варианты с тем, что теперь то, что мы можем наблюдать — это размножившиеся операционные системы, которые реализуют те или иные настройки и в статике и в динамике.

21. И в пространстве и во времени.

22. Операционные системы были созданы с предопределением, что они будут оперировать с пользователями и объектами пользователей. С Людьми, природой, техникой, инопланетянами, в пространстве и во времени.

23. Причем более позднее по времени состояние операционных систем совсем не отменяет возможностей взаимодействия с более ранними состояниями операционных систем и накопленных объектов. То есть можно связываться как с прошлым, так и с будущим.

24. В этом смысле есть предположение, что инопланетяне, которые из них — серые человечки с худыми телами и большими головами с большими глазами — это наши потомки — потомки землян во времени. И они часто наведываются в разные прошлые времена-состояния ОС Земли, чтобы что-либо не пошло в разрез с их будущим существованием.

25. Причем эти наши потомки, которых мы принимаем за одних из инопланетных народов — они даже через массовую культуру так или иначе внушая мысли авторам, художникам, режиссерам и продюсерам пытаются нас адаптировать к себе. Посмотрите сколько их изображают — массово. Мы уже привыкать стали. И более того, подспудно — художники рисуют персонажей-людей с большими головами и огромными, но человеческими красивыми глазами. И так делают куклы, мультики и фильмы и иллюстрации к книгам и сайтам. Это подготовка и дружелюбная адаптации к будущему. И в этом ключе можно подумать, что Голливудские фильмы в жанре фантастики это всего лишь в достаточной степени внушенный людям обучающий материал, который нужен людям, но не может быть скучно изложен в учебниках, а подается как детям — в увлекательной игровой форме. То есть большинство Голливудских технологий нужны и используются для обучения текущих поколений людей чему-то реальному, но в игровой киношной форме. То есть за очень большой частью фантастической киношки стоят вполне реальные, но недоступные большинству факты.

26. Путешествие во времени, как и телепортация, обусловлено мощностью каналов связи ОС. И в одних случаях это может быть неразрушающий перенос — перенос всей системы человека как единой системы, а может быть и «смертью с перерождением». Смерть с перерождением может возникать, если мощности транспортного коридора не хватает и перенос выполняется как в интернете пересылаются сообщения — сообщения делятся на множество частей и доставляются частями разными возможными маршрутами. А потом человек заново собирается из этих переданных кусочков воедино как доставляемое сообщение в интернете. Для самого человека это может быть даже непонятно, так как незаметно — очень быстро происходит во времени. Но, так или иначе, может быть действительный перенос объекта без повреждения, а может быт смерть и воскрешение путем разбора человека на части-формулы с последующим сбором или генерацией его на основе полученных формул. Это может быть имеет различие только на уровне души: не известно можно ли разделить на части и перенести душу или она навсегда покидает человека и человек прошедший сборочную телепортацию во времени или пространстве может терять самое ценное — душу.

27. Возможность телепортации в пространстве и времени говорит о том, что можно будет создавать различные объекты как копии имеющегося даже пусть и всего одного объекта, а при наличии запомненного одного формульного набора телепортации объекта — можно создавать объекты в любых местах в любых количествах.

28. Пример из Библии: Иисус Христос как-то накормил очень большую толпу людей, которые пришли его слушать, кажется всего тремя рыбами. У его помощников оказалось в наличии кажется три рыбы и немного хлеба, а когда они по велению Иисуса Христа пошли кормить людей, раздавая хлеб и рыбу, то ни то ни другое не заканчивалось. Еще пример из Библии: первое чудо Иисуса Христа — он сделал очень хорошее вино просто из воды. Это все могут быть примеры создания объектов, если известны их телепортационные формулы-схемы, то есть достаточно один раз сделать телепортацию и получить формулу объекта и потом можно уже не имея исходного объекта создавать его копии сколько угодно раз.

29. Сейчас уже учеными доказано, что мысли материальны и ученые уже могут некоторым способом отслеживать мыслительную активность и мыслями уже пытаются управлять простейшими объектами. Но рас так, то мысли тоже можно телепортировать. И вполне может быть связи между людьми и разными сущностями во времени тоже. Есть множество задокументированных примеров, как люди предсказывают будущее. Это может быть просто связью ОС во времени — связь информации в разных состояниях одной ОС или разных копий ОС с разными накопленными наработками.

30. Примеры из жизни: многие ученые считают, что плодотворные идеи им приходили в голову с помощью Бога. Они долго думали над какими-то вопросами и у них долго не было никаких правильных мыслей. Они только упорно думали и упорно думали. Тогда можно предположить, что ОС воспринимала так или иначе из «поисковые запросы» в системе и исправив запрос на вероятно более правильное его формулирование — система выдавала подсказку-ответ в той форме, какая может быть понята тем или иным человеком. Менделееву приснилась его таблица. Другому химику приснилась змея, которая свернулась в некое кольцо и кусала свой хвост — так в химии появилась формула кольца какого-то химического элемента.

31. Насчет древнейшего знака — змеи, которая кусает себя за хвост. Это же вполне может быть и с многообразием всех копий всех ОС природы — они могут связываться между собой — системы из самого раннего прошлого вполне могут обмениваться информацией и объектами из более поздних состояний операционных систем с системами будущего.

32. Насчет архивации самих ОС и накопленных в них наборов информации. Вполне может быть, что в работе природного набора ОС действует и предусмотренный Богом механизм безопасности — может выполняться сохранение неких систем в архивном виде. То есть, например, может в какой параллельной игровой вселенной люди-игроки не справились с задачей и наплодили монстров и всякой техногенной гадости. Так их текущее состояние может быть запомнено в архивной копии, а сами они могут быть отброшены на несколько шагов назад в разархивированную предыдущую стадию, чтобы они смогли все же справиться с предначертанной для них игровой ситуацией — это нужно для их обучения и для того, чтобы Бог в последующем смог их- этих опытных игроков использовать для своих целей. Причем для кого-то это может быть просто игра даже без окрашивания игровыми эмоциями, а для самих жителей того мира это может быть ощущением самой взаправдышней жизни, какая и может у них быть вполне — у Бога все возможно.

33. Может быть, это все и странно звучит, но сам я верю в Бога. Но я также верю и в народные приметы, когда они в моих случаях подтверждаются, верю в то, что пока многими не познано и на что люди не обращают внимания в своей ежедневной суете. За суетой и лицом к лицу — лица не увидать. Наверное, поэтому некоторые монахи уходили и сейчас уходят от людей, от мирского, чтобы в одиночестве попытаться разобраться с мыслями и тогда они приобретают бесценный опыт в попытках отделить мысли, которые похожи на собственные, от мыслей, которые кажутся внушенными (ангелами, бесами, …). Даже математическая древняя школа Пифагора кажется, если я правильно помню, практиковала 2-х летнее молчание учеников, чтобы после этого их допускали до изучения математики.



Вопросы к труду Преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры»

Сначала скажу от себя:


Гораздо проще запомнить чужие мысли и пытаться им следовать, чем сформулировать свои мысли и постоянно сомневаться в их правильности.


И ещё от себя в качестве вступления:


Если вспоминать всю историю Иисуса Христа, то я считаю, что самым главным во всем этом было не то, что он воскрешал из мертвых и не то, что он сам воскрес и пообещал кому-то вечную жизнь. Самым главным было то, что он сказал, когда его распяли на кресте. Он сказал про людей, что они «не ведают, что творят». То есть, проще говоря, он сказал, что люди «тупые».


Но разве тупость может быть причиной, чтобы простить грехи? Ведь даже сами люди для себя уже давно-давно решили, что «незнание закона не освобождает от ответственности». То есть, проще говоря, вообще «незнание не освобождает от ответственности». То есть тупость это не причина, чтобы за нее прощать грехи.


А в современных условиях при имеющихся достижениях цивилизации и связанных с этим опасностях я считаю, что «незнание (тупость) это как раз и есть самый большой грех, который ведёт ко всем другим грехам».


А теперь о труде Преподобного Иоанна Дамаскина:


Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что Бог открыл нам то, что нам потребно знать, а чего не можем понять, о том умолчал.


Мне кажется это очень верной и правильной мыслью. Но хоть люди и не очень-то сильны пониманием, но всё же люди постоянно пытаются понять окружающее и Бога через окружающее.


Из этих попыток понять происходят либо выстраданные подтверждения известных мыслей или вопросы, на которые хотелось бы иметь более правильные ответы, чем это встречалось в разных книгах.


Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что Бог безначален (у него нет начала, он был всегда), несоздан (у него нет создателя), вечен (он был и будет всегда), бесконечен (неограничен, беспределен), бестелесен, прост (несложен), неизменяем, невидим, неосязаем, неведом, непостижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка, судья…


Вопрос: Бестелесен ли Бог?: Если Бог есть, то он из чего-либо всё же состоит, он не пустота, он есть нечто, а, значит, это нечто можно назвать его естеством, его телом, хотя это и не в прямом сравнении с человеческим телом. То есть Бога можно назвать бестелесным только в сравнении с человеческим телом. На уровне же понимания состояния из чего-либо (пусть хоть даже и в предположении что так просто, что даже и из одного какого-либо элемента или понятия), то Бог всё же телесен.


Вопрос: Прост ли Бог? (несложен — по своему строению, составу): Если Бог прост (несложен), то как же он мог бы разбираться во всех огромных по своему количеству деталях, тонкостях, подробностей, из которых и состоит понятное и не очень понятное нам мироздание? Для того, чтобы всем этим распоряжаться, нужны свои разные воздействия — разные по характеристикам воздействия — воздействия на разные части мироздания. Например, нельзя же гвоздями месить тесто или на тесте писать книги и тому подобные нелепости. Каждому объекту (явлению) соответствует свой подход, а, значит, эти подходы также многочисленны и безграничны (бесконечны своим числом) как и само мироздание с его понятной нам бесконечностью вселенной.


То есть, раз Бог и распоряжается всем многообразием мироздания, то распоряжается соответствующими «инструментами» (не станет же никто писать картину молотком или писать стихи кипятком), но эти «инструменты» видимо многократно эффективнее, чем то, что дано сейчас людям в понимание.


Но все эти «инструменты» Бога должны быть такими, чтобы не разрушать собою мироздание и чтобы не оказаться попросту неэффективными — эти «инструменты» должны быть сообразны своими характеристикам тому, на что они влияют, то есть этих инструментов должно быть огромное множество, бесконечность.


А значит и сами характеристики Бога должны быть тоже бесконечны, чтобы сообразно распоряжаться всеми «инструментами», то есть бесконечным должно быть, таким образом, и само устройство Бога.


Бесконечным должно быть устройство самого Бога в его частях уже хотя бы для того, чтобы просто хранить в «памяти» (в понимании) бесконечность мироздания. И тем более для того, чтобы не просто хранить, а чтобы владеть бесконечностью мироздания.


Таким образом Бог не получается «прост» — Бог бесконечен в своем устройстве.


Здесь выступают на первый план соотношения бесконечностей — бесконечностью Бога создана и управляется бесконечность мироздания.


Современная математика, как и всё мироздание, тоже создана Богом и только пытается быть понятой людьми. И в современной высшей математике изучаются имеющиеся взаимоотношения разных видов бесконечностей. Понимание высшей математики может ещё хоть чуть-чуть приблизить людей к пониманию бесконечности Бога и созданной им бесконечности мироздания.


Во времена Преподобного Иоанна Дамаскина люди, видимо, еще не могли оперировать сравнениями бесконечностей. Тогда это ещё не было дано слабым людям в понимание Богом.


Преподобный Иоанн Дамаскин пишет, что Творец же должен быть существо несотворенное: ибо если бы и он был сотворен, то, конечно, кем-нибудь, и так далее, пока не дойдем до чего-нибудь несотворенного.


Это понятная мысль Иоанна Дамаскина.


А вот тут же далее Иоанн Дамаскин пишет, что Творец, будучи несотворен, без сомнения, есть и неизменяем.


Чуть ранее Иоанн Дамаскин пишет, что все существа или сотворены, или не сотворены. Если сотворены, то, без сомнения, и изменяемы; ибо чего бытие началось переменою, то необходимо и будет подлежать перемене, или истлевая, или изменяясь по произволу. Если же несотворены, то по самой последовательности умозаключения, конечно, и неизменяемы.


Далее Иоанн Дамаскин пишет, что перводвижущее есть недвижимое, каков и есть Бог. Если бы же Он был движим, то как не был бы ограничен местом? Поэтому один только Бог недвижим и своею неподвижностью движет все.


Где-то далее Иоанн Дамаскин ещё пишет, что Бог выше времени, так как Бог сам создал время и знает всё о прошедшем, о настоящем. И о будущем тоже всё знает ещё до того, как что-либо произошло.


Вопрос: Неизменяем ли Бог?: Если Бог неизменяем, то и вся совокупность всех созданных им времён тоже должна быть неизменна. То есть должно быть вполне и однозначно определено, что было, что есть и что будет в будущем.


Если же совокупность всех времён может содержать какие-либо отклонения (вибрации), то Бог не получается неизменным, так как он где-то должен вмещать память обо всех временах, в которых он является всепроникающим и всёзнающим. Должен вмещать всё новую и новую информацию в своем естестве, а, значит, его естество будет подвержено накоплению дополнительной информации. Значит, будут образовываться дополнительные отношения Бога к дополнительным событиям (вибрациям). То есть будет формироваться и меняться мнение Бога о событиях времён. А раз будет меняться (формироваться) мнение Бога, то это (как его часть) означает изменение и самого Бога, так как мысли Бога это, наверное, главная часть Бога — важнейшая движущая сила.


А если же Бог неизменен и раз и навсегда создал всю совокупность всех времён и всех событий, то это означает, что люди действуют не по своей воле. Не по своей воле делают и благо и делают зло.


В том случае если бы люди действовали только в результате неизбежности, то, как говорит Иоанн Дамаскин, то не было бы никакого смысла в награждении и в наказании людей. И я бы добавил, что в таком случае было бы заранее известно, кто будет прощен и награжден воскрешением в раю, а кто будет гореть в аду.


Тогда и сам Дъявол (Сатана, главный падший ангел) был бы не виноват в своих действиях, так как он бы был бы лишь вынужденным исполнителем воли Бога.


Это в том случае, если, как говорит Иоанн Дамаскин, Бог создал все времена и является сам неизменным.


Замечу здесь несколько своих более ранних мыслей:


Если считать достоверными данные обо всех сбывшихся предсказаниях Ванги, Мессинга, Кейси и т.п., то можно сказать, что судьба все-таки предрешена у каждого отдельно взятого человека и у всех вместе. И поэтому единственное, что остается в таком случае — это иметь то или иное отношение к событиям своей судьбы и к окружающим событиям.


То есть я считаю, что в рай люди если и попадают, то не по событиям своей жизни, а только в результате того или иного осознанного отношения к произошедшему в жизни.


Так можно сказать на основе того, что Иисус Христос, будучи распят на кресте, сказал также распятому на соседнем кресте грабителю, что тот попадет в рай. Я думаю, что это не по праведным событиям в жизни грабителя — таких не было. Я думаю, что это потому, что грабитель осознал свою жизнь, правильно понял ситуацию с распятием Иисуса Христа и сам раскаялся в совершенных злодеяниях, хотя само раскаяние по себе и не отменило тех грабежей и преступлений, что он сделал. Но правильное отношение и осознание грабителем всего произошедшего привело к тому, что Иисус Христос сказал этому грабителю, что грабитель попадет в рай.


Но это если считать, что все времена созданы однозначно неизменными.


Но даже в этом случае у людей есть возможность так или иначе по-разному относиться к событиям своей жизни и в этом уже есть некая свобода выбора.


Это не означает, что придя к осознанию и просветлению, плохой человек начнет действовать хорошо — не начнёт, так как его поступки предрешены. Но может поменяться его мнение (отношение) о себе, о своих поступках, о причинах и о следствиях.


А если может меняться отношение, то это означает изменение мыслительного «поля» и изменение чего-то в мироздании, а, значит, будет меняться и мнение Бога и будет меняться сам Бог, так как будет принимать то одни, то другие решения, например, о воскрешении в рай или в ад в рамках разных прохождений одних и тех же участков времени до воскрешения.


Теперь в отношении Дъявола добавлю совсем крамольные рассуждения:


Дьявол (Сатана, главный падший ангел) будет всегда и никогда не будет побежден Богом окончательно, но и сам Дьявол никогда не победит Бога.


Это потому, как я думаю, что Дьявол выполняет пусть и печальную, но важную миссию в жизни цивилизации.


Дьявол вынужден постоянно проверять на прочность наш с Вами мир, вынужден постоянно тренировать своеобразный иммунитет цивилизации к отдельным возможным взбрыкиваниям, которые могут происходить по вине отдельных личностей и событий.


Это можно сравнить с развитием компьютеров и компьютерных вирусов. Сейчас антивирусная защита и вирусы развиваются одновременно во взаимной борьбе, но побеждают все же антивирусные процессы. А если бы до сего дня компьютеры бы не пытались защищать от вирусов, то они на определенной массовой стадии применения и беззащитности могли бы пострадать от какого-нибудь даже одного шаловливого студента-программиста и от его простейшей первой вредоносной программы и компьютеры могли бы выйти из строя в беззащитном массовом порядке. Вплоть, например, до нарушений в деятельности всех компьютерно управляемых атомных станций, что могло бы привести разом к гибели большей части цивилизации. То есть вирусы появились, есть и развиваются так, чтобы тренировать антивирусную защиту и всегда ей проигрывать (в итоге).


То есть Дьявол своей миссией выполняет тренировку иммунной системы всей цивилизации от самой себя. А для этого он вынужден делать гадости, но чтобы формировался устойчивый уровень защиты к этой гадости.


Поэтому даже если бы Дьявол как-либо «из-за угла» и смог бы все же победить всю цивилизацию (если не самого Бога), то он этого все же окончательно не сделает, так как иначе пропадает весь смысл его уже выполненной работы и смысл всех многочисленный жертв, принесенных в результате иммунных тренировок цивилизации.


То есть Дьявол и может оказаться безжалостен к отдельным людям, но это лишь для общей цели защиты всей цивилизации от ее же собственных проявлений. «Все, что ни делается — все к лучшему (глобально)». Дьявол всего лишь выполняет очень печальную миссию тренировки всей цивилизации на прочность, жестко тренирует иммунитет цивилизации. Пусть даже и с многочисленными жертвами — видимо таковы серьезные опасности, которые цивилизация несет сама для себя, но все же не должна погибнуть.


Хотя это, конечно же, очень крамольная точка зрения.


Эти рассуждения о тренировке «иммунной системы цивилизации» верны, наверное, только в том случае, если все созданные времена мироздания являются изменяемыми и, следовательно, изменяемым является сам Бог. Иначе не было бы смысла тренировать «на прочность» для возможных разных событий человеческую цивилизацию, так как нет нужды защищать неизменное (которое и так никак не изменяется).


Приведу ещё рассуждения на основе всем понятных примеров компьютерных игр:


Насчёт искусственного интеллекта в игре. Теоретически.


В ролевую модель может быть встроен искусственный интеллект. То есть искусственный интеллект может быть встроен не только в персонажей, которые попадаются в игре, а искусственный интеллект может быть встроен и в «ролевую оболочку», то есть это может быть уже вполне и не оболочка, а ещё и с интеллектом, с самообучением и по мере прохождения игры под управлением игрока ролевая модель со встроенным интеллектом вполне может принимать самостоятельные решения из-за наличия собственного интеллекта вплоть до неподчинения командам игрока. То есть игровой персонаж, ролевая модель по мере самообучения может отказаться от наличия того, что есть управляющий игрок.


Грубо говоря, по мере развития игровых искусственных интеллектов в любой игре игровой искусственный интеллект может осознать собственную личность по мере развития игры и «отказаться от услуг игрока, то есть от услуг ангела-хранителя, ведущего по схематичной жизни или может осуществляться „диалогово-консультативно-обсуждаемое“ управление, когда тот или иной шаг искусственного интеллекта персонажа обсуждается между этим персонажем и управляющим игроком».


И кстати, с точки зрения сюжета для фантастического рассказа или фантастического фильма — это ещё не факт, кто окажется умнее — игрок, который учиться играть (учится при помощи игры правилам своего социума) или самообучающийся персонаж компьютерной игры, в которого вложены технологии искусственного интеллекта и добавлено модельное окружение с точки зрения объектов, персонажей и событий.


Можно вспомнить фразу «по образу и подобию своему». И эта фраза вполне выглядит как концептуальная «Ахилесова пята», если провести цепочку сравнений: ангелы управляют людьми, люди управляют компьютерными игрушками и все так или иначе создают и играют «по образу и подобию своему». И влияют друг на друга. И ещё не факт, какой из игровых слоёв на каких этапах времени или в каких ситуациях принимает более правильные решения или кто на ком учиться или кто на ком развлекается.


То есть «глупый ангел-хранитель-малолетка» может оказаться гораздо глупее управляемого персонажа, на примере которого он учиться.


Как пишет Иоанн Дамаскин, ангелы подвержены изменяемости.


То есть если объекты находятся во взаимодействии, то они неизбежно влияют друг на друга, то есть взаимно изменяются в зависимости от нахождения в тех или иных событиях и при восприятии этих событий. Проще говоря, если ангел, так или иначе, тратит время на какие-либо события своего управляемого персонажа, то он подвержен уже хотя бы тем, что не участвует в других событиях, а, значит, есть изменяемость. А если есть изменяемость, то точно есть некая часть несовершенства.


То есть если говорить грубо и без нудных объяснений, то идеальным может быть только полное отсутствие чего-либо вообще.


А если есть хоть что-то, то у этого есть характеристики и критерии и это подвержено сравнению.


А сравнение само по себе означает, что что-то лучше, а что-то хуже (не важно по каким концепциям хуже или лучше — важен факт наличия характеристик как таковых).


То есть наличие чего-либо или какой-либо системы, созданной (Богом) сразу говорит о наличии характеристик, сравнений, возможностей выбора.




То есть наличие выбора это явный признак того, что в систему заложено право на ошибку, то есть что сама система построена с ошибкой, так как безошибочной может быть только система при полном отсутствие выбора, а точнее только вообще отсутствующая система, то есть безошибочной может быть только полное отсутствие чего бы то ни было вообще.


А далее — вообще крамольная по выводу концепция — если Бог существует, то по наличию его существования он несовершенен.


Несовершенен Бог по критерию своего наличия.


В том числе по той «Ахилесовой пяте», что создал он что-то «по образу и подобию своему», а значит в созданном есть его характеристики, а, значит, у него у самого есть некие характеристики а, значит, он сравним с чем-то или со своими собственными частями-проявлениями, а, значит, различен в проявлениях, а, значит, несовершенен. По крайней мере, для самого себя не совершенен, если не для людей: для людей-то он может быть верхом совершенства.


И вот тут мне хочется высказать мысль, что Бог, возможно, создал мироздание, чтобы разобраться в себе самом. Бог построил некую модель или некое зеркало при помощи мироздания для постижения самого себя.


Бог создал многочисленных ангелов и те постоянно его восхваляют. Но это не работа «подхалимов». Ангелы «поют» только о реальных свойствах Бога. Не больше, не меньше. И это правда о Боге и для самого Бога и для людей.


Но, видимо, Богу не достаточно тех отражений себя, которые ему поются ангелами и он дополнительно создал людей исходя из возможно схожих соображений.


Может быть, Бог создал людей и для проверки того, что было бы, если бы Бог был не так совершенен, как он есть или что было бы, если бы Бог был не одинок в своем могуществе, а если было бы 2, 3 и более подобных всемогущих Богов. Может быть, Бог может сам себя воссоздать в еще одном или ещё во многих «экземплярах», но прежде чем это сделать Бог решил проверить возможные последствия на людях.


Вышеизложенное записано 14 февраля 2013 года

(День Святого Валентина)


Эти вопросы к труду Преподобного Иоанна Дамаскина возникли сразу по мере чтения его труда «Точное изложение православной веры».


Я попробую и далее вчитаться в этот труд и если будут возникать следующие вопросы и соображения, то я попробую их выкладывать на этой странице.


Приглашаю всех, кому интересно, присылать свои вопросы и соображения, которые имеют отношение к вере в Бога.


Хоть у меня и возникает много вопросов, но я всё же верю в Бога. Но верю как-то по-своему. И молюсь я тоже не застывшими текстами молитв, а своими внутренними словами, так как если Бог всемогущ и всезнающ, то он понимает современный русский язык, так как он сам его и создал, если создал всё мироздание со всеми его старыми, новыми и будущими языками.


Пишите мне на адрес

AlexeiVinogradov@yandex.ru

и я буду выкладывать на этой странице ваши соображения.


23 февраля 2014: Смысл жизни.


Сегодня я через год возвращаюсь к этой страничке.


У меня несколько раз была мысль, но записать её я решился только сегодня. Мысль эта касается смысла жизни людей как творений Бога.


Судя уже не только по гипотезам, а уже и по научным данным можно сказать, что жизнь есть не только у людей на этой планете. Есть и другие жизни во вселенной и много непонятного мы наблюдаем временами и на нашей Земле. И к тому же есть много археологических находок, которые говорят о разных формах разума, которые затрагивали своей деятельностью нашу Землю. Например, об этом говорят документальные передачи «Непознанное и неизведанное» на радио «Звезда».


Но можно отталкиваться и от Библии.


Бог создал ангелов раньше людей. И ангелы гораздо более разумны и сильны, чем люди. Бог мог бы может быть этим и ограничиться в самопознании. Но Бог создал людей. И, как я думаю, тоже для познания.


Как мне думается, ангелы и другие творения Бога, которые гораздо умнее и сильнее людей в понимании мироздания и Бога «проскакали галопом по Европам». Они сильны и им этого достаточно. Но при этом они в познании мироздания и самого Бога оставили много «белых пятен», то есть многое пропустили, упустили в понимании, так как им при их могуществе и возможностях это не обязательно нужно, а точнее многое, что они пропустили, им и не нужно.


И я думаю, что Бог как раз и создал людей такими не слишком могущественными и, прямо скажем, не самыми умными в мироздании специально для того, чтобы они (люди) разбирались и разобрались в «белых пятнах», которые есть у других форм разума в мироздании.


Про людей можно смело сказать, что они далеко не самые умные из умов мироздания. В том числе в сравнении с теми же ангелами. Но люди, как мне почему-то думается, и созданы специально такими не самыми умными и не самыми могущественными, чтобы они шаг за шагом постепенно изучали (познавали) мироздание, не пропуская многие упущенные другими умами вселенной вопросы.


Люди, первые люди в раю, как и сказано в Библии (Адам и Ева), были призваны познать окружающий их рай и в том числе дать имена всем растениям, животным и всему окружающему — это начало познания (дать имена).


И все поколения людей должны познавать мироздание тщательно и медленно (в силу имеющегося, то есть данного Богом, специально для этого небыстрого ума) для того, чтобы дать имена фактам и явлениям, чтобы не пропускать в медленном и тщательном познании «белых пятен», тех «белых пятен», которые пропущены (брошены без внимания) другими формами жизни в мироздании, в том мироздании, которое создано Богом.


И это совсем не обязательно касается только науки. Это касается и возможных форм искусства и возможных форм спорта. Это касается всего. Мы, люди, должны тщательно, а значит, медленно и без пропусков разбираться в жизни: своей жизни, жизни природы, в спорте, искусстве, в науке, во всем, где мы можем себя как либо проявлять и закрепляться в своих проявлениях, знаниях, способностях.


То есть мне почему-то думается, то есть мне почему-то откуда-то приходят мысли в голову, что смысл жизни людей это не оставлять «белых пятен» в своих познаниях и проявлениях, чтобы познать всё по возможности максимально полно, включая и многие «белые пятна», которые оставлены другими сущностями в познании-понимании мироздания Бога.


А для этого мы, люди, и должны быть созданными не самыми умными и не самыми могущественными в мироздании, так как если бы мы были более умными и сильными, то мы, как и многие другие, могли бы «проскакать галопом по Европам», оставив многое как ненужное в могуществе, как раз которое это самое могущество нам специально и не дано.


И если эти мысли верны, то лично в своей жизни я усматриваю некоторый смысл в соответствии с высказанными тезисами о медленном понимании для познания (вскрытия) некоторых «белых пятен» в понимании профессии и вообще в жизни своей и в жизни окружающих. При такой гипотезе смысла жизни людей в ликвидации «белых пятен» в познании мироздания Бога многое становится понятным в своих причинах и следствиях. Становится понятным не только в моей жизни, но и в жизни окружающих людей. Это возможно только при специально данном нам Богом не самом быстром уме, который дан специально не для «власти» а для тщательного, а поэтому медленного, «понимания-познания». А власти как таковой много в мироздании и без нас, начиная с созданных Богом раньше нас ангелов, которые и умнее и сильнее.


Прошу Вас, если у Вас есть соображения по поводу предложенных мыслей, то пишите мне на адрес AlexeiVinogradov@yandex.ru.


12 марта 2014: Страдания.


Мне иногда в голову приходят странные мысли, которые почему-то хочется записать.


Вот, например, насчет страданий.


Мне почему-то думается, что у распятия и смерти (с последующим воскрешением) Иисуса Христа может быть не классическое объяснение, а другое.


Может быть, Бог так создал мироздание и жизнь на Земле с какими-то своими целями, что это не может обойтись без страданий на Земле.


И страдание Иисуса Христа это то, что Святая Троица (Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух), то есть Бог, прошел через земные трудности и страдания и перенес это все на себе, чтобы показать, что так действительно надо, что так со страданиями необходимо жить на Земле до воскрешения и что Бог в подтверждение необходимости страданий и Сам прошел через земные страдания тоже. То есть если Бог дал нам страдания, то и Сам через них прошел в подтверждение, что так правильно для всех (для всех форм жизни на Земле и для Самого Бога тоже).


Но это тогда означает, что Иисус Христос не «взял на себя грехи» людей в смысле их искупления. Страдания одного не могут искупить грехи другого (как мне кажется). То есть тогда получается иначе, чем об этом принято судить. Получается, что Бог страдал исходя из признания Богом необходимости человеческих страданий и полной сопричастности Бога и людей в жизни людей на Земле. То есть Бог показал, что если он дал людям страдания, то и сам их испытал — сам испытал страдания в подтверждение сопричастности и необходимости.


А необходимость страданий на Земле у людей — это всего лишь меры воспитания для последующей жизни после смерти. Как родители наказывают несмышленых детей. Пока несмышленых детей, пока дети не пройдут воспитание.


И после земной смерти в Рай люди попадают не по успеху в карьере (профессии), не по полученному богатству, не по случившейся нищете, болезням и страданиям и т.д., а только по «оценке за поведение».


Причем здесь важно именно раскаяние в плохих поступках. Мы, люди, по жизни на Земле не можем обойтись без плохих поступков и своих и окружающих — они даны нам по строению жизни на Земле в понимание и воспитание чувств справедливости и несправедливости, добра и зла.


И тут важно раскаяние в плохих поступках и искренность в попытках исправиться и в попытках делать хорошие поступки. И в самом делании хороших поступков.


Но следует заметить, что некоторым людям дана такая жизнь, что все их поступки (предрешенные как и все наши поступки), все их поступки плохие и тогда важно именно раскаяние (как и раскаяние одного из преступников, что был распят на соседнем с Иисусом Христом кресте, но которому Иисус Христос сказал, что тот попадет в Рай). Но раскаяние должно быть не на словах только, а раскаяние должно быть искреннее внутреннее, честное для самого себя раскаяние. И должны быть хотя бы какие-нибудь попытки исправиться и делать добро. Но человеку может быть не дано сделать добра и тогда единственное, что остается это искреннее раскаяние (как у упомянутого преступника, распятого рядом с Иисусом Христом).


И мне почему-то кажется, что это правильные мысли насчет страданий Иисуса Христа.


И при земной жизни Бог дает нам страдание для воспитания в нас хороших личностей как воспитывают хорошие родители своих маленьких и подрастающих неразумных еще детей. Через ошибки и наказания за ошибки идет всего лишь процесс воспитания душ людей и последующий отбор в Рай по «оценкам за поведение».


Причем отбор в Рай идет, как мне кажется, только по «оценкам за поведение» (поведение внешнее и поведение внутреннее в смысле раскаяния).


А таланты и разные успехи тут мало что значат, так как они предопределены свыше без причастности самих людей к предопределенной им степени успеха в земной жизни.


А в жизни, как мне кажется, явно присутствует большая степень фатализма, то есть предопределенности, — во внешних проявлениях людей, в их поступках и событиях — это касается даже самого Иисуса Христа, так как Он Сам сказал про Себя, что Он «пришел не нарушить, а исполнить» предсказанное многими пророками.


И ещё мне почему-то думается, что Бог Сын (Иисус Христос) должен был пожить человеческой жизнью какое-то время (достаточно долгое, начиная с рождения), чтобы тоже научиться тому, что из себя представляет жизнь людей на земле во всем многообразии взаимоотношений между разными людьми. Причем понять это надо было на практике, на своей судьбе, а не только «в теории». И нужно это было Иисусу Христу для того, чтобы лучше понимать людей и их разнообразные взаимоотношения для последующего вечного управления людьми в Своем Вечном Царстве.


То есть Иисус Христос прошел через такие же страдания как и обычные люди для того, чтобы как и все люди научиться разному необходимому в земной жизни, чтобы также как и люди познавать на примере своей жизни разнообразие добра и зла на Земле.


Кстати, как сказано в книге «Закон Божий» первородный грех это не грех половых взаимоотношений Адама и Евы. Адаму и Еве было сказано Богом плодиться и размножаться. То есть это только приветствовалось Богом и до грехопадения Адам и Ева не стеснялись свой наготы и своих отношений. Первородный грех это грех того, что Ева и Адам ели запретный плод с дерева познания добра и зла. Первородный грех это самый первый грех непослушания Богу и послушания Дьяволу-соблазнителю.


И раз Адаму и Еве и всем людям после них было дано познавать на своей жизни, что такое добро и зло в неизбежных страданиях, то и Иисус Христос пришел на Землю к людям также для того, чтобы как и люди страдать по мере приобретения опыта познания добра и зла на примере своей собственной жизни.


Мне кажется, что именно это может пониматься под словами Библии, что Иисус Христос «понес на себе грехи людей». То есть Иисус Христос, как и все люди, прошел через собственный опыт познания добра и зла на Земле. И людям в результате был прощен только первородный грех — только грех первого непослушания Богу в смысле желания познать добро и зло, чтобы приблизиться к Богу.


И это совсем не означает, что так Иисус Христос своей жизнью, смертью и воскресением искупил все грехи людей. Он их не искупил, а понял на своем личном опыте. А свои грехи люди должны искупать сами своим искренним раскаянием и искренними добрыми делами.


27 марта 2014: Сомнения.


Меня часто смущают сомнения, а правильно ли я все излагаю (все то, о чем я пытаюсь писать).


Следует сказать, что я излагаю все очень по-своему и может быть даже неправильно.


Вот, например, я выше написал, что страданиями Иисуса Христа искуплен только первородный грех человечества (как мне показалось из где-то прочитанного).


А вот читая сегодня «Закон Божий» я обнаружил такие слова в главе «Вознесение Господне», что жизнью, страданиями, смертью и воскресением Иисус Христос (насколько я смог понять написанное) простил все грехи во всех народах.


В книге «Закон Божий» написано, что после Своего Воскресения Иисус Христос явился Своим ученикам и говорил им: «Так написано и так надлежало пострадать Христу и воскреснуть из мертвых в третий день; и проповедано быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима» и «Кто будет веровать и крестится, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет».


Я не очень понимаю, как можно простить всем сразу все грехи. Что же получается, что нагрешить можно сколько угодно и это будет прощено в результате событий с Иисусом Христом?


Видимо, я еще очень плохо эти вопросы понимаю…


И вот опять-таки — про мусульман, буддистов и прочие религии. Люди же не виноваты в том, что они родились в той или иной религиозной среде. И заслуги у христиан тоже нет в том, что они родились в христианской среде.


По моему мнению, спасать для вечной хорошей жизни надо по хорошим делам и раскаяниям в плохих делах всех вне зависимости от религиозной принадлежности. То есть не по формальным признакам — «христианин» или «буддист» или «мусульманин». То есть оценивать надо саму жизнь каждого человека и отношение человека к его жизни вне зависимости от «формальных» признаков какой-либо принадлежности.


То есть я считаю, что если праведник был, например, мусульманином, или, например, буддистом, то он не должен попасть в ад только потому, что он не был крещен. Он же все-таки веровал в Бога. Пусть по-своему, но верил в Бога и стремился душой и делами к возможному лучшему и при жизни и надеялся на жизнь после смерти не в худшем варианте, для чего, видимо, при жизни старался делать и думать по возможности хорошо, а в неизбежном плохом мог искренне раскаиваться не хуже, чем христианин.


Но я повторюсь, что я здесь излагаю не записанное когда-то в книгах, а пытаюсь высказать свои мысли в меру своего понимания поднятой темы веры в Бога.


11 апреля 2014: Сомнения в написанном выше.


Знаете, хочу, наверное, сказать, что с написанным выше получилось как в той шутке про графомана, который «не читатель, а писатель».


То есть написанное выше мне приходило в голову до того как я начал пробовать читать Православные религиозные книги.


Я пробовал читать Библию, но честно признаюсь, что мало что понял. И после этого я прочитал Детскую Библию в двух разных вариантах и только после этого начал приближаться к пониманию (в мои то почти полные 44 года — завтра 12 апреля 2014 мне исполняется 44).


Сейчас я пытаюсь читать книгу:

Закон Божий / сост. прот. Серафим Слободской. — 2-е изд. — Минск: Издательство Белорусского Экзархата Московского Патриархата, 2013. — 793 с.


Мне сказали, что по этой книге в наши дни учатся дети. Но книга написана так хорошо, что и взрослым она тоже для чтения очень хороша — написана понятным языком и с многочисленными пояснениями (что очень важно для понимания).


И как раз сегодня я прочитал в этой книге, что в Библии сказано, что всякая хула простится кающимся людям, а сознательная хула против истины (против Святого Духа) людям не простится: «Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам» (Мф 12, 31).


Здесь под хулой на Духа Святого (на Духа истины) понимается «сознательное и ожесточенное противление истине» и что хула против истины «уводит человека от смирения и покаяния, а без покаяния не может быть прощения».


И если честно, то я испугался, так как написанные мною выше разнообразные «умозаключения» во многом не совпадают с содержанием «Закона Божия».


Видимо мне здесь не следует удалять выше написанные мною «умозаключения», а следует их оставить как пример того, что сначала надо было бы понять и разобраться с написанными до меня книгами о Боге (о Святой Троице), а уж потом брать на себя смелость излагать свои мысли.


Всем читавшим мои «умозаключения» хочу очень настоятельно посоветовать отнестись к этим «умозаключениям» с очень большой критикой и советую всем лучше знакомиться с авторитетными религиозными изданиями (вместо моей «отсебятины»). Очень советую прочитать книгу «Закон Божий» для получения правильной информации вместо моей «отсебятины».


Когда я прочитал несколько правильных православных книг («Детская Библия», «Закон Божий. Руководство для семьи и школы», «Несвятые святые» и еще несколько малых книг в том числе и о судьбах некоторых православных людей), то я хоть в какой-то мере стал понемногу что-то понимать.


И меня крестили утром 26 февраля 2015 года. В возрасте 44 лет.

Внушенные мысли: (15 мая 2016)

1. Я в свои 46 лет так и не смог определиться, как в моем мозгу рождаются или появляются мысли. Я пытался, но, наверное, запутался в собственном мозгу, так как сам мозг про себя же самого мало что может определить. Ведь заболевания мозга самые коварные тем, что когда болит нога или рука, то они болят и это регистрирует мозг. А когда мозг сам ошибается, заболевает, то он сам про это не может понять, сообразить и просто отказывается верить в свою неправоту. В этом опасность, пожалуй, самая большая всех болезней мозга. Судя по открытым научным данным в этом человечество с его наукой до сих пор не разобралось. В смысле люди научились следить за многими явлениями в мозгу и даже есть приборы, которые считывают извне сигналы мозга и так могут управлять отдельными внешними операциями внешних устройств. В интернете можно найти эту научную, а теперь уже и инженерную информацию.

2. Какой только информации о тайнах жизни на Земле сейчас нет в огромном информационном доступе по телевидению, по радио и в интернете — огромное количество данных и часть может быть правдой, другая часть может быть враньем или неправильными выводами и умозаключениями о причинах и следствиях.

3. Каких только религий нет в активном состоянии сейчас — многие варианты. Еще больше вариантов было, если учитывать древние времена.

4. В связи с этим очень хочется не просто во что-то верить, а хочется верить в правильного Бога и верить на самом деле, то есть и верить правильно. Так как можно знать о правильном Боге, но не соблюдать те правила, которые вроде бы исходят от Бога. То есть и верить хочется тоже правильно, искренне, деятельно, а не пребывать в заблуждениях мыслями и не впадать в ошибки поступками. А ведь перевод первоисточника слова «грех» так и означает не что-то чрезвычайно важное, а просто-напросто означает в буквальном переводе «ошибку», то есть грех это просто неправильное поведение, неправильные поступки, ошибки в жизни. Маленькие или значительные, но это именно ошибки. Или из-за своей собственной тупости или из-за слабости. А слабость она из-за внешних обстоятельств.

5. Но современная цивилизация в понимании грехов «бьет» в своем осуждении по крайнему, по тому, кто из-за обстоятельств допустил вольно или невольно ошибку, грех. И даже современное законодательство почти не рассматривает причинно-следственные связи в смысле кто или что стало причиной преступления в том смысле, что «преступник» может быть даже не виноват.

6. Это можно проявить на сильном примере. В Христианстве грех самоубийства считается смертным неискупаемым грехом. Но Христианство не рассматривает, кто довел человека до самоубийства или до попытки самоубийства. В современном уголовном кодексе есть наказание за доведение до самоубийства. Но мне кажется, что эта часть уголовного кодекса почти не работает. Так как за попытку самоубийства сейчас по старой памяти коммунистических времен отправляют на лечение в психбольницы и не пытаются разбираться с виновниками — бьют по крайнему, по следствию, а не по причинам. Тут просто тупая неспособность одновременная с профессиональной ленью — не хотят и не могут разобраться, так как и других дел множество.

7. То есть в современной цивилизации цепочки строгих причинно-следственных связей во всех возможных деталях разбирают только в научных фактах, да и то не всегда. А до оценки человеческих причинно-следственных связей современное человечество еще не доросло. Мозгов пока на это явно не хватает.

8. Приведу здесь свои старые рассуждения от 15 апреля 2007 года (пункты с 9 по 16):

9. Самая яркая из заповедей звучит «не убий». И эта заповедь распадается на две части — «не убий другого» и «не убий себя». Но эти два «не убий» постоянно находятся в неуравновешанном конфликте между собой.

10. То есть если идёт война (не важно как началась), но, допустим, человек оказался вовлечён в военные действия. И, допустим, человек не может избежать военных действий, не может дезертировать, чтобы не убивать или его застали врасплох и в упор угрожают применением оружия. И какой выбор делать человеку? Убивать другого для самозащиты? Или подставиться под оружие врага и «методом несопротивления» фактически покончить с собой самоубийством, ведь такое несопротивление это ведь фактически есть самое реальное самоубийство?

11. Получается, приходится делать выбор между двумя «не убий» — либо «не убий другого» либо «не убий себя».

12. Это если нельзя сбежать с поля боя в какую-нибудь нору типа «премудрого пескаря», известного из литературы. Но ведь запрятаться в щель это означает почти что социальное, экономическое, трудовое, информационное и прочее самоубийство, то есть самоубийство как отсутствие полноценной жизни, то есть фактически получается медленная смерть, медленное самоубийство.

13. И ведь тоже самое — выбор между «не убий другого» и «не убий себя» — происходит и в экономических взаимоотношениях. Уничтожать экономического субъекта-конкурента это грех (ну, например, так его можно довести до физического самоубийства), а с другой стороны не бороться за себя может означать, что ты сам можешь быть оставлен без копейки да и с невыплачиваемыми долгами, что тоже сильно похоже на самоубийство.

14. И в психологии тоже самое. Если тебя унижают, а ты не сопротивляешься, то это путь к самонеуважению, самоотрицанию, отрицанию своей личной значимости в среде людей — и это первый психологический шаг на пути к реальному физическому самоубийству. А с другой стороны, если защищаться от психологической агрессии, то это может привести к избыточному воздействию на противника и может привести к уже его «моральному убийству». А тут недалеко до того, что он может либо попытаться физически тебя убить или от унижения самоубиться и тут вы сами вводите ответно унижаемого человека в выбор одного из двух грехов — либо «убийства вас» либо «убийства себя» — психологического или физического или мстительно экономического и т. д. и т. п.

15. Ну и как при всём этом следует воспринимать заповедь «не убий ни другого ни себя»? Получается, что сформулирована «качественная» заповедь, но отсутствует её чёткое «количественное» понимание, «количественная оценка», некая «мера», то есть отсутствуют, грубо говоря, методы измерения и взаимного расчёта всех, кто вовлечён в ту или иную ситуацию. Звучит, казалось бы глупо (то есть звучит не образно-религиозно, а научно прогматично-расчётно), но ведь очевидно получается, что таки не хватает именно точных «формул» расчёта «кто когда как и до какой количественной меры на кого уже взаимо-влияет», чтобы ситуация не сломалась до выбора из «не убий его» или «не убий себя».

16. И такие «вопросы» и «взаимо-неувязки» можно наформулировать по всем заповедям…

17. Насчет Христианского правила подставления другой щеки, если тебя ударили по одной из них. Ну, это совсем кажется нереализуемой идеей в общепланетном масштабе. Представьте, что все население планеты соблюдает это правило. Тогда предположительно возникший единственный хулиган-малолетка может в один день понять и быстро захватить всю планету добропорядочных сородичей, так как чтобы он не делал из-за своих хулиганских малолетних недоразумений — все ему сойдет с рук и даже будет «одобряться» постоянно подставляемыми вторыми щеками.

18. Как кто-то когда-то заметил про первые операционные системы Windows и про первые программы тех лет, что если бы строители зданий строили свои здания так, как программисты пишут свои программы (тогда, в то время первых проб и ошибок программирования), то первый залетевший в здание воробей разрушил бы эти здания. То есть тогда программы почти не защищались от вирусов и от «ошибки дурака» (то есть не защищались от тупости человеческой).

19. Так вот в таких условиях подставления второй щеки, первый же подросток-недоумок-хулиган (какими большинство из нас являются в детстве — по себе знаю) разрушил бы всю планету с ее мироустройством.

20. Но этого не происходит, так как что-то как-то кем-то заложено в нас не поддаваться и сопротивляться, а уж никак не подставлять вторую щеку.

21. Для меня эти мои же собственные или же чем-то внушенные рассуждения являются непреодолимыми. Возможно, что к моему же сожалению. То есть я сам, как ни хотел бы, не могу их считать глупыми и не имеющими смысла. А это значит, что во мне шевелится сомнение, что тексты Христианства так уж безоговорочно верны во всех своих тезисах и деталях во все времена их применения — и в давние времена и сейчас…

22. Почему я не хотел бы быть ангелом-хранителем.

23. Считается, что ангелы гораздо более совершенные, знающие сильные, способные, умные, чем люди, так как они ближе к Богу.

24. И считается, что Бог знает все и всегда чтобы не происходило в прошлом, настоящем и будущем, так как Сам все это и создал своим Творческим Усилием.

25. Тогда получается, что ангелы-хранители как доверенные лица Бога постоянно опекают своих подопечных людей и знают по этой причине о них все с начала и до конца во всех подробностях как и Сам Бог, но только Бог знает все про всех, а ангел хранитель — про своего хранимого человека.

26. Если я не ошибся в этих Христианских тезисах, то я очень не хотел бы быть ангелом-хранителем ни одного человека.

27. Предположим, что какого-то ребенка крестили в самом начале жизни. Это же какое надо иметь терпение с огромными умственными способностями ангела следить за первыми жизненными проявлениями ребенка во всей мере его детской тупости и неуправляемости, начиная с длительных физиологических испражнений «под себя».

28. А ведь физиологические испражнения под себя хоть и проходят, но сменяются малолетними подростковыми уже не физиологическими, а психологическими поведенческими «испражнениями» включая и «под себя» как в примере «назло маме отморожу уши».

29. А если говорить о всезнании, то значит ангелам-хранителям известны все наши мысли, включая и те, что приходят к нам в душе, включая все мысли и те, извините, что приходят в голову во время малой и большой нужды — проще говоря, в туалете.

30. Так это до какой же степени надо не любить себя, чтобы согласиться отслеживать жизнь подопечного тебе человека даже во время походов в туалет? Жуть какая-то смысловая получается. В лучшем случае это можно, наверное, сравнить с тем как человек может без раздражения следить за тем как испражняются голуби или утки со свиньями и коровами…

31. А если подумать о человеческой старости, то тут ангелам-хранителям совсем не позавидуешь. Они вынуждены знать все о своих хранимых, включая старческий секс — секс между бабушками и дедушками. Это омерзительно. Это до чего же надо дойти…

32. Кстати, кто не верит — может ознакомиться в интернете с порнографическими сайтами, где для извращенцев есть записи с бабушками.

33. А ангелы хранители вынуждены отслеживать такое поведение своих престарелых подопечных годами. Вот кому-кому, а ангелам-хранителям точно не позавидуешь — у них ужасные условия их деятельности исходя из эстетических соображений…

34. Кстати, если люди так уж считают завидной ангельскую долю, то почему они порицают порнографию? Если уж гораздо более совершенным по сравнению с людьми ангелам можно следить за молодыми парами во время плотских утех, то почему для самих людей это считали грехом? Сейчас после 18 лет это не считается грехом. Но это считается слабостью. Личной неспособностью найти себе партнера.

35. Но неспособность найти себе партнера может проистекать как раз не из-за слабости, а из-за силы характера. Ну не хочется кому-то постельных утех с уродами — как в той песенке поется «а на уродов ей наплевать». А что-то хорошее может долго не попадаться. А на плохое или посредственное не хочется размениваться по пустякам и по мелочи. А организм, особенно молодой, требует своего горячо, гормоны кипят. А эстетическое разочарование не позволяет забираться в постель с «уродами». Видимо по этой причине на Западе после их сексуальной революции так прижилась порнография. Потому что технологии внешней эстетики там отшлифованы десятилетиями и это сквозит из всех щелей повседневной жизни и на этом фоне люди и себе и друг другу кажутся мягко говоря несовершенными…

36. И уж если кто протестует против порнографии, то все же должен понимать, что ангелы-хранители вынужденно посвящены во все эти подробности, а Сам Бог все это знает во всех деталях — кто, когда, с кем и какими способами из камасутры…

37. И по этой причине, чтобы не видеть детского испражнения физиологического, подросткового испражнения поведенческого и мерзости старческой камасутры — я ни за что не хотел бы быть ангелом хранителем ни у одного человека. Эта мерзость мне не по силам. Только если может быть ангелы так далеки от нас по своей природе, как мы далеки от жуков-навозников, за которыми наблюдают некоторые ученые…

38. Почему я не хотел бы быть значимо богатым.

39. Дело в том, что на протяжении всей истории, а особенно в последние десятилетия техногенного развития богатые люди становятся, как это не покажется странным, пушечным мясом, подопытными кроликами, на которых в первую очередь проверяются все разрекламируемые «достижения цивилизаций».

40. Из последних примеров — самые богатые люди первыми получили доступ к самым несовершенным по характеристикам излучений сотовым телефонам. А чего стояли многим богатым мужчинам подогреваемые сиденья в машинах. Если меня не обманули с информацией, то, кажется, опытным путем было установлено, что долгий подогрев со стороны сидения ведет к мужскому бесплодию. И самые

богатые мужики как раз своим опытом и добыли человечеству эту информацию, явившись «подопытными кроликами» в условиях развивающейся цивилизации.

41. Таких примеров можно привести множество. Например, первыми обзавелись джакузи самые богатые. А потом оказалось, что в мелкой воздушно-капельной долго удерживаемой взвеси сильно распространяются-размножаются вредные микробы, что приводило к необъяснимым до поры до времени болезням. Такое же произошло и с первыми богатыми, кто первыми установил массово кондиционеры в своих офисах. Оказалось опытным путем, что это ведет к инфекционным заболеваниям из-за размножающихся во влажной среде микробов, если кондиционеры не чистить постоянно. И так далее, примеров тому — масса…

42. Поэтому прежде чем пожелать себе заметного богатства, надо уметь отказываться хватать себе все от цивилизации, что появляется нового и блестит, не уподобляться воронам, хватающим все блестящее… Часто это недостаточно проверено и не проверено не по злому умыслу, а по тупости человеческой — вся цивилизация построена не только на теории, но и на многочисленных фактах из обыкновенной практической жизни, чего очень многие не ожидают.

43. Например, не проверено, что пищевые усилители вкуса типа тех что добавляют в чипсы, вполне, как мне кажется могут приводить к аллергии, так как исторически массовое заболевание разными видами аллергий и массовое потребление пищевых добавок очень подозрительно, как мне кажется, совпадают по времени… Но это уже мое личное неподкрепленное доказательством подозрение.

44. Я также не хотел бы быть и значимо бедным, так как таким в жизни достается то, что уже проверено другими и от чего они уже отказались как от явно вредного. Например, если у родителей есть деньги, то они приучают своих детей не кидаться на те же чипсы, а приучают покупать что-то более полезное хоть и более дорогое. Кстати, уровень достатка не сильно выше среднего позволяет ходить в кафе и рестораны, в которых готовят хорошую вкусную и вместе с тем полезную еду, а у кого денег значительно меньше — обходятся быстрым общепитом. Скажем так, чтобы не называть конкретные торговые марки.

45. Лучше всего придерживаться середины — и сверху и снизу за тебя кто-то другой выступает в качестве подопытных кроликов — и значительно более богатые и значительно более бедные.

46. Кроме того лучше всего быть в середине и по параметрам достатка и образования и внешней привлекательности.

47. Про достаток я уже сформулировал пришедшие непонятно откуда мне в голову мысли.

48. Про внешний вид понятно, что с уродами или коротышками или верзилами не особо стремятся сдруживаться при значительном их отклонении от средних параметров. С фотомодельной внешностью тоже можно обрести кучу проблем по глупости с учетом подросткового опыта привлекательности — потом стать можно либо альфонсом либо проституткой либо в массовом проявлении этого порока либо в единичном — в виде неравного брака с тем, у кого много денег.

49. Есть такое мнение, что «очень богатые стремятся вступить в брак с очень красивыми, а умные — с умными»…

50. Про то, что средний уровень образования (не путайте с понятием «среднего образования») — это сейчас в социальном плане как минимум высшее образование. Это потому, что вычленять надо из диапазона от дворника до академика. Кстати и высшее образование бывает разное — одно паршивое как у дворников и ничего из себя не дающего и бывает обычное высшее образование, которое является сложным как умственный высший пилотаж. Это тоже слишком.

Лучше придерживаться середины — и чтобы ум был натренирован и заметно не глуп и чтобы не было полного погружения только в свою сложную зашоренную от остальной цивилизации специальность. Тогда в общении с таким человеком со средним уровнем ума чувствуется, так как неизбежно проявляется, ум и одновременно с этим есть о чем поговорить, кроме его специальности, так как можно обсудить множество общечеловечески значимых тем без выслушивания некомпетентных бредней самовлюбленный тупых личностей, которые могут быть в общечеловеческом плане тупыми как от недостатка образования, так и от чересчур требовательного и поэтому ограниченного только специальностью сложного образования.

51. Вот теперь пришло время сказать, то есть дать ответ на вопрос классического плана «Если ты такой умный, то почему ты тогда не такой богатый?».

52. Тут дело видимо в том, что в большинстве случаев богатство приходит к тем, кто оказывается в середине того общества, с которым он начинает игру в богатство — он на себе испытывает мысли большинства выбранной социальной группы и поэтому знает, что кто хочет и обеспечивает это выбранное судьбою социальное большинство своей группы и его окрестности такими товарами и услугами.

53. И тут важен не ум, а принадлежность по своим желаниям к некоторой социальной группе, чтобы не вычитывать в книжках устаревшие рекомендации, а «чувствовать их на своей шкуре» и опять таки не ум, а энергичность, а это два очень разных понятия.

54. Например, кажется в США, есть миллиардер, который сделал капитал на поставке сыра в пиццерии. Например, если Вы, читатель, уже имеете хорошее-интересное высшее образование, то Вы согласились бы в здравом уме заниматься всю жизнь только перевозкой сыра с места на место, если бы Вам заранее не сказали о том, что так Вы заработаете миллиарды долларов? А сети быстрого питания? Например, кто из людей с элитным высшим образованием стал бы заниматься проверкой на практике идеи, что кафешка с котлетными бутербродами может привлечь клиентов в долгоиграющем плане? Тут скорее надо самому быть достаточно голодным, чтобы поверить в такой успех… А история успеха русского водочника Смирнова? Происходит из конкретного «босятского» опыта жизни в закусочной на подхвате. Причем получившие высшее образование на деньги отца дети впоследствии отказывались продолжать дело отца видимо из соображения того, что им это было не интересно — тупо поить водкой народ тупо за деньги…

55. А когда дело выростает в значительные масштабы всего из пары здравых приземленных практических мыслей, то к нему норовят уже прицепиться «теоретики» с никому ненужным образованием маркетологов, которые по глупости получили это образование за деньги, применить его особо нигде не получается, так как все работает и без их рекомендаций, а денег, сил и времени уже нет, чтобы получить другое образование. Которое, кстати, тоже может оказаться чисто коммерческим блефом тех преподавателей, которые ищут себе в жертвы пока еще ничего не понимающих глупых студентов без опыта практического применения знаний и без правдивых статистических оценок полезности того или иного образования именно теми, кто его получил ранее.

56. Поэтому, наверное, большинство клубов выпускников тех или иных профессий с высшим образование — закрытые от посторонних… А прячут обычно только по одной причине — если в чем-либо есть плохое для тех, кто может узнать… Посмотрите на американские клубы выпускников, особенно бизнес специальностей… Все рекомендации только за деньги. И только после

выплаченных денег вы получаете рекомендации и можете оценить их пригодность…

57. Это похоже наверное на то, что вы, например, хотите, чтобы ваш бизнес начал двигаться и платите деньги за такое обещание, а вам не показывают и не рассказывают до того как продадут рекомендации даже того, как он может начать двигаться ваш бизнес — ездить, плавать или летать и особенно никто вам не даст гарантий, что уже были «ходовые испытания» того, что вам «впаривают».

58. Именно поэтому в бизнесе надо все «чувствовать на себе, своей шкурой» — все потребности вашей выбранной группы, а если вы не принадлежите к той группе, где еще осталось незанятое место, то надо постараться «влезть в их шкуру» своим пониманием, пожить их жизнью хотя бы в теоретических рассуждениях, а не читать тех, кто зарабатывает деньги продажей рекомендаций в виде книг и лекций в массовом порядке, так как тогда в массовом же порядке уже было бы все сделано, заполнено и занято давно…

Самодельные законы мэрфи (2007)

1) Если что-то является плохим по какому-то одному выявленному критерию, то это плохо ещё по многим другим критериям. (Предмет, явление, человек, событие). Проверено большим количеством примеров. Простейший пример — проанализируйте какого-нибудь плохого человека и Вы подтвердите, что он плох не в одном, а во многом. Так же и с предметами, явлениями, событиями и т. п. «Закон знака минус».


2) Если что-то является хорошим по какому-то одному выявленному критерию, то это хорошо и по многим другим критериям. (Предмет, явление, человек, событие). Простейший пример — говорят же, например, что талантливый человек талантлив во многом. «Закон знака плюс».


3) Всё что ни создаётся человеком (учёными, ремесленниками, литераторами, художниками, священниками и т.п.) — всё что ни создаётся человеком будет использовано очень хорошо (крайне хорошо) хотя бы один раз и будет использовано очень плохо (крайне плохо) хотя бы один раз и все остальные случаи это промежуточные варианты применения объектов и методов, которые созданы людьми. Пример: нож — ножом можно порезать хлеб (очень хорошо), можно пырнуть кого-то в драке (очень плохо), а можно порезать корову на колбасу (промежуточный вариант — вроде бы хорошо как хлеб, но вроде бы плохо, ведь корова тоже живая). «Закон нейтральности предметов и методов, созданных человеком, нейтральности самих по себе, если вне контекста ситуации».


4) Все предметы и методы, созданные людьми приобретают знак чего-то хорошего (плюс) или знак чего-то плохого (минус) не сами по себе, а только в зависимости от участия в тех или иных человеческих ситуациях (формулах). Пример: атомная энергия — для генерации электроэнергии (плюс) или для уничтожения Хиросимы (минус). Но электроэнергия может быть направлена врагом на производство оружия (минус), а атомная бомба может быть сброшена на агрессора (плюс). И т. д. и т. п. «Закон наличия человеческих формул, в которых у предметов и явлений появляются знаки положительности или отрицательности». «Закон относительности оценки предметов и методов».


5) «Закон накопления отрицательного заряда» — маргинальные люди объединяются по подсознательному критерию «я такой же плохой, как и ты, мы не можем избавиться или не хотим избавиться от недостатков, так давай хотя бы „ты меня уважаешь“ в своей компании — мы с тобой одной крови». Кстати этим подтверждается и «закон знака минус» — то есть плохие люди плохи ещё и тем критерием, что они объединяются в плохие сообщества.


6) «Закон накопления положительного потенциала» — успешные люди объединяются по осознанному критерию «я в чём-то тоже успешный, как и ты и мы вместе можем быть ещё успешнее при взаимопомощи — мы с тобой одной крови». Кстати, этим подтверждается и «закон знака плюс» — то есть хорошие люди хороши ещё и тем, что они объединяются в хорошие сообщества.


7) «Закон наличия в человеческих взаимоотношениях многих физических аналогий-подобий». Например, очевидно, что в обществе возникает «разность потенциалов» между «накопленным маргинальным знаком минус» и «накопленным успешным знаком плюс» и без электрических схем управления может возникнуть искровой разряд. А при наличии неких «электрических» схем в обществе там в этом обществе могут перетекать управляемые «электрические» разряды по «электрической» схеме социального устройства и может быть не без пользы для общества. Можно привести много других аналогий и механических и химических и электрических — методы ассоциаций, подобий, сравнений, даже религиозные притчи это те же самые в принципе методы сравнения казалось бы несравнимых вещей.


8) «Самый примитивный метод достижения целей — идея жертвы» и состоит в том, что для достижения какой-либо цели надо чем-то пожертвовать. «На тебе что-то и дай мне взамен». В самом примитивном виде — жертвоприношение за обещание, далее — обмен предмета на предмет. И т. п. Идея «закона сохранения или перетекания части чего-то в часть чего-то другого».


9) «Наиболее успешный метод достижения целей — идея притяжения хорошего к хорошему без жертв» и состоит в том, что к чему-то имеющемуся хорошему добавляется что-то ещё хорошее, а к этому ещё другое хорошее и так далее. «Хорошее притягивается к хорошему и так далее накапливается». Деньги делают деньги. Связи делают связи. Знания делают знания. Бизнес делает бизнес. Процессы порождают другие процессы. И т. п. «Идея синергетики, то есть как минимум незатухающих процессов».


10) При достижении целей чаще всего приходится проходить «путь от жертвенной модели к модели притяжения хорошего к хорошему». Например, приходиться жертвовать свободным временем и учиться в школе не слишком посредственно — жертвовать частью своего времени в обмен на обещание, что это может привести к результатам более интересным, чем карьера слесаря-сантехника. А далее может происходить (а может и не происходить) накопление некоего положительного потенциала, некоей гравитации, массы гравитационного притяжения, которая в принципе теоретически может достичь состояния «чёрной дыры», которая всё только притягивает — притягивает хорошее к имеющемуся хорошему.


11) Обобщённая формулировка «основного инстинкта» человека — «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». Примеры: кто влияет на партнёра по браку, кто на детей, кто на собачку, кошечку, рыбок в аквариуме, на коллег-профессионалов, на подчинённых, на события, на начальство, на информацию, на предметы — лишь бы «воздействовать и ощущать подтверждение эффективности и значимости этого воздействия со стороны окружающих». То есть под «само-реализацией» можно понимать «воздействие на окружающих и подтверждение этого воздействия окружающими». Но «рыночные ниши» этих «само-реализаций» могут быть очень разными у разных людей. Но, так или иначе — «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». И «основной инстинкт — секс» по Фрэйду — это получается лишь один из частных случаев «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». Власть и деньги — это тоже частные случаи «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия» в том числе и потому, что многие в них разочаровываются из-за отсутствия сравнительных достаточно «ярких подтверждений воздействия» и ищут другие пути, где они в сравнении с другими будут смотреться лучше с точки зрения «воздействий и ярких подтверждений», например, выбирают в качестве пути религию, творчество, науку, профессию (карьеру), философию и т.д..


12) «Все варианты устройства разных обществ/государств/религий проистекали из вариантов отношений человек-человек и все эти варианты всегда присутствуют в любом обществе (все, всегда и в любом обществе), но только в разных пропорциях в разные исторические периоды». То есть все идеи разных вариантов устройства человеческих обществ — первобытный строй, рабство, диктатура, демократия, крепостное право, феодализм, капитализм, коммунизм, социализм, государственный грабёж, государственная халява и т. д. и т. п. — это всё произошло родом из самых обыкновенных межличностных взаимоотношений самых обыкновенных отдельных людей, которые в разное время были проутрированы и перенесены на целые общественные формации как выбранные преимущественные модели поведения. И в каждом текущем любом общественном укладе есть по отдельности в виде разных частей все когда-либо существовавшие в человеческом обществе явления. Ничто не пропадает — как существовали многочисленные варианты личных отношений отдельного человека с отдельным человеком — так это вечно и возникает/хранится в отдельных частях общества — только перераспределяется в разных пропорциях и в зависимости от текущей формации какая-либо из возможных моделей личных взаимоотношений человек-человек возводиться в разряд преимущественной государственной общество-формирующей модели.


13) «Знание законов природы не освобождает от их воздействия». Не освобождает ни от физических законов, ни от психологических, ни от прочих разных реально научных законов (под это высказывание не подпадают несовершенные человеческие правила человеческого общежития: человеческие юридические правила, человеческие моральные правила,… — человеческие правила, придуманные людьми для самих себя не есть реальные законы природы, а очевидно только лишь методы экспериментального поиска правильных законов общежития, методы почти слепого «научного социального тыка» на протяжении истории разных социальных структур в истории человечества).


То есть если Вы узнали о неких законах природы, то это их не отменяет ни для Вас лично ни для кого другого. То есть законы природы можно воспринимать образно как некие непреодолимые стены. Но означает ли это, что это тупик и что двигаться невозможно? Нет, это очевидно не «карцер». Так как Вы по мере накопления знаний о законах природы начинаете видеть не только стены, но и начинаете высвечивать потихоньку коридоры, которые образованы этими стенами и можете использовать коридоры «здания природы», чтобы перемещаться по ним. И даже может получиться, что, путешествуя по этим коридорам как по компьютерному квесту, Вы найдёте некие инструменты, которые смогут воздействовать на эти стены.


Вот только в этом ассоциативно-игровом примере очевидно, что не стоит спешить разрушать стены, даже если они когда-то сильно казались ненавистными тупиками — здание может рухнуть и Вы так никогда и не узнаете, что было в этом квесте приготовлено для Вас в разных недообследованных коридорах, комнатах, этажах. Можно, конечно по мере своего понимания делать перепланировку обследованных стен. Но есть ли у Вас уверенность, что, например, если Вы снесёте одну из стен, то не рухнет часть этажа или часть здания вместе с располагавшимися там «призами-знаниями-возможностями»?


То есть Вам может показаться, что вполне можно полностью как вид истребить часть животных на шкуру и мясо и часть насекомых (вроде бы вредителей), а они, может быть, так были взаимосвязаны с «несущей» конструкцией «природного здания», что это здание может нафиг рухнуть. Или, может быть, вместе с уничтоженными видами животных, насекомых и растений уничтожаться и знания об их внутреннем устройстве, а это означает, что погибнет часть «заготовленной» для Вас «игровой» в этом «квесте» научной информации, которая предназначалась, может быть, например, для открытия этими знаниями каких-либо коридоров, путей, комнат, этажей, переходов в другие здания, в другие города и т. д. и Вы в лучшем случае неполноценно сыграете в квест или вообще не выйдете на какой-либо очередной уровень. То есть Вам, например, не хватит информации о химических-биологических преобразованиях в погибшей части природы, которые можно было бы использовать для, например, анализа и использования новых полезных ископаемых и Вы никогда уже не построите, например, систему освоения какой-либо новой планеты, а Ваша планета со временем очевидно естественно потухнет, то есть потухнет звезда Вашей планетной системы…


Кстати, как не следует торопиться сносить стены так и не следует торопиться доукреплять природное здание своими дополнительными конструкциями.


Вам может показаться, что конструкция недостаточно прочная и Вы подумаете, что её можно было бы укрепить, но материалы для этого Вам придётся брать из того же «здания природы», из тех же общих ресурсов и может оказаться, что, укрепив что-то дополнительно Вы подорвёте реальные несущие конструкции. Откуда Вам знать?


Например, Вы, может быть, получили доступ к знаниям-коридорам, а потом подумали, что идущие вместе или после Вас могут распорядиться хуже Вас и Вы решите поставить новую дверь, чтобы ключ от коридора был только у Вас. Но может быть Вы возьмёте материал для Вашей двери из слабого места здания и будет частичное обрушение в месте изъятия материала и как раз Вас-то и завалит этим обрушением? То есть Вы можете подумать, что можно лишить кого-то избыточных на Ваш взгляд свобод. И возьмёте на это ресурсы из того же природного здания, не расчитаете производимые процессы доукрепления природного здания и как раз Вас-то и завалит-замурует обломками того места здания, откуда Вы пытались брать ресурсы для того, чтобы замуровать других? Или Вы потратите время на создание своей монополии на коридор, а в это время может быть в дальнем необследованном углу этого самого коридора или буквально в следующем коридоре Вас может быть ожидает «приз», но он «скоропортящийся» и может Вас не дождаться и исчезнуть. Ну, например, могут быть новые пока ещё модные в текущий период времени идеи-знания-методы-материалы-предметы, стимулирующие некие энтузиазно-трудовые процессы в текущем состоянии общества и Вы их не успеете, не сможете использовать в своей подходящей временной нише и они не повлияют положительно ни на что и в результате у Вас не накопиться достаточное количество ресурсов и Вы не пройдёте на следующие уровни этого «природного квеста»?


В общем, как в песенке «и кто его знает, куда он шагает…»,

или как в поговорке «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»…


Капелька заметок на религиозную тему:


Известны «10 заповедей».


Самая первая из заповедей звучит, кажется, «не сотвори себе кумира, кроме бога одного». Но как быть с оценкой тех людей, которые себе кумиров то не создают, но которые создают кумиров из себя самих для других людей. Ведь получается, что люди, создающие кумиров из самих себя в грех не впадают, а вводят в грех других, так как сами себя они оценивают вполне, может быть, спокойно и сами то себя выдающимися не считают. Получается люди, создающие из себя кумиров или создающие кумиров из других и для других — они что, самые умные? Они, получается, обходят самую первую заповедь и весьма незамысловато? — Создают кумиров не себе, а из себя…


Самая яркая из заповедей звучит «не убий». И эта заповедь распадается на две части — «не убий другого» и «не убий себя». Но эти два «не убий» постоянно находятся в неуравновешанном конфликте между собой.


То есть если идёт война (не важно как началась), но, допустим, человек оказался вовлечён в военные действия. И, допустим, человек не может избежать военных действий, не может дезертировать, чтобы не убивать или его застали врасплох и в упор угрожают применением оружия. И какой выбор делать человеку? Убивать другого для самозащиты? Или подставиться под оружие врага и «методом несопротивления» фактически покончить с собой самоубийством, ведь такое несопротивление это ведь фактически есть самое реальное самоубийство?


Получается, приходится делать выбор между двумя «не убий» — либо «не убий другого» либо «не убий себя».


Это если нельзя сбежать с поля боя в какую-нибудь нору типа «премудрого пескаря». Но ведь запрятаться в щель это означает почти что социальное, экономическое, трудовое, информационное и прочее самоубийство, то есть самоубийство как отсутствие полноценной жизни, то есть фактически получается медленная смерть, медленное самоубийство.


И ведь тоже самое — выбор между «не убий другого» и «не убий себя» — происходит и в экономических взаимоотношениях. Уничтожать экономического субъекта-конкурента это грех (ну, например, так его можно довести до физического самоубийства), а с другой стороны не бороться за себя может означать, что ты сам можешь быть оставлен без копейки да и с невыплачиваемыми долгами, что тоже сильно похоже на самоубийство.


И в психологии тоже самое. Если тебя унижают, а ты не сопротивляешься, то это путь к самонеуважению, самоотрицанию, отрицанию своей личной значимости в среде людей — и это первый психологический шаг на пути к реальному физическому самоубийству. А с другой стороны, если защищаться от психологической агрессии, то это может привести к избыточному воздействию на противника и может привести к уже его «моральному убийству». А тут недалеко до того, что он может либо попытаться физически тебя убить или от унижения самоубиться и тут вы сами вводите ответно унижаемого человека в выбор одного из двух грехов — либо «убийства вас» либо «убийства себя» — психологического или физического или мстительно экономического и т. д. и т. п.


Ну и как при всём этом следует воспринимать заповедь «не убий ни другого ни себя»? Получается, что сформулирована «качественная» заповедь, но отсутствует её чёткое «количественное» понимание, «количественная оценка», некая «мера», то есть отсутствуют, грубо говоря, методы измерения и взаимного расчёта всех, кто вовлечён в ту или иную ситуацию. Звучит казалось бы глупо (то есть звучит не образно-религиозно, а научно прогматично-расчётно), но ведь очевидно получается, что таки не хватает именно точных «формул» расчёта «кто когда как и до какой количественной меры на кого уже взаимо-влияет», чтобы ситуация не сломалась до выбора из «не убий его» или «не убий себя».


И такие «вопросы» и «взаимо-неувязки» можно наформулировать по всем заповедям… Если у кого есть соображения насчёт того, где можно попытаться почерпнуть информацию по таким вопросам или где можно почерпнуть правильные рассуждения, рассуждения религиозные или философские или моральные или любые лишь бы реально полезные информативные рассуждения — черкните пару слов, обсудим…


Кстати, анекдоты это великолепное средство для рассмотрения любых вопросов и даже вопросов казалось бы повышенной серьёзности. В связи с этим вот ещё одно замечание:


14) «Смех — это своеобразный интеллектуальный оргазм». «Смех — это реакция удовольствия мозга от того, что он правильно понял нерутинную информацию (рутинную информацию как раз и не осознают, так как с ней свыкаются)». Но у каждого свой уровень потенциала «понималки» — ведь говорят же, что «смех без причины — признак неоконченного высшего образования». То есть образованные люди не смеются над многими примитивными вещами просто потому, что в этой сфере им уже почти не о чем догадываться, так как очень многое уже думано-передумано, сравнено-пересравнено, очевидно-переочевидно, включая и сами принципы формирования некоторых видов типовых шуток. Кстати, наиболее часто встречающаяся формула структуры анекдота это «некоторая понятная и вроде бы привычная последовательность информационного потока и вдруг неожиданный, но не противоречащий потоку информации вывод, то есть эмоциональный выплеск осознания после некоторого количества словесных движений». Аналогии «грубоватые анатомические», но ведь «не ниже плинтуса», так как ведь большая же часть анекдотов — на эту «фундаментальную тему»… :)

Ещё мои заметки

Заметка N1. Один приятель как-то рассказал мне, что общество в Индии сильно когда-то делилось на касты. И был простой метод как определить в какую касту перевести подростка. Не уверен, что это правда, но приятель рассказал, что перед подростком клали 1) бутылку спиртного, 2) статуэтку женщины, 3) инструмент ремесленника, 4) книгу. И говорили подростку, чтобы он выбирал. И если подросток выбирал бутылку спиртного — то это низшая каста отверженных общественных ассенизаторов, а если брал статуэтку женщины — то это воин, а если брал инструмент ремесленника, то это специалист в какой-либо профессии, а если брал книгу — то это ученик жреца.


Такое впечатление, что в современном обществе происходит то же самое, но не так банально «в лоб». То есть все эти предметы «расставлены» во всем окружающем пространстве на всем жизненном пути и выбор так или иначе, но делается в том же стиле индийских каст.


И типа подумал я «чтобы сделал я, если бы передо мной положили эти 4 предмета?». Если оригинальный ход мышления не возбраняется, то я бы не дотрагивался до бутылки спиртного, взял бы статуэтку женщины и положил её на книгу, взял бы инструмент ремесленника-специалиста и положил его на ту же книгу, а потом взял бы эту книгу, на которой бы уже лежали статуэтка женщины и инструмент ремесленника.


А с какими персонажами можно сравнить такой выбор? Ну, например, если вспомнить сюжет 4-х мушкетёров, то такой выбор можно сравнить с выбором Арамиса (если сюжетные линии Дюма у меня не совсем выскочили из памяти):


1) Арамис начал с религиозного образования,

2) Арамис был «вдохновенный бабник», умевший тонко ценить красоту женщин, а не наличие абы каких баб. Кстати, насчёт баб у Дюма так — Д’Артаньян западал на всё подряд, включая «кухарок с кошмарными руками», Портос по ментальности был «альфонсом» у «госпожи Кокнар», а Атос вообще умудрился когда-то жениться на «фотомодели, которая оказалась проституткой» — всё не слава богу…,

3) Арамис был великолепный военный специалист, то есть высококлассный ремесленник по военной архитектуре (после этапа «мушкетёрства» Арамис будучи в религиозном сане проектировал военные крепости).


То есть подход и к женщинам и к ремеслу может быть окрашен и подчёркнут достаточным уровнем понимания смысла происходящего и мудростью книг и даже религиозных книг, так как умные мысли из одних областей знаний (в том числе религиозных) можно проектировать на разные другие сферы деятельности (методы ассоциаций, аналогий, подобий, сравнений, притч и т.п.).


Заметка N2. Есть много анекдотов на тему «поймал золотую рыбку и» типа 3 желания всего или 1 желание всего и надо делать выбор.


Шутка в том, что это только кажется, что надо делать однозначный выбор. Потому что в рамках жанра литературного прикола можно сформулировать, что даже если есть всего одно желание, то сказать рыбке надо следующие — «первое мое желание такое: хочу, чтобы у меня было неограниченное количество исполняющихся желаний». Так у Вас появляется с первого же исполняющегося желания сколько угодно этих исполняющихся желаний. То есть получилась шутка в стиле «дайте мне точку опоры и я переверну даже эту самую точку опоры»…


Теперь вспомним, сколько есть анекдотов на тему оригинально-прикольных путей исполнения желаний в неожиданно обломном стиле и в анекдотах и в сюжетах «Ералаша». Поэтому когда перед Вами открылись неограниченные возможности исполнения желаний, то следующим самым полезным было бы загадать, чтобы любое начавшееся исполняться желание можно было отменить на любой стадии исполнения, так как Вас могут не устроить «неисповедимые пути Господни» или побочные эффекты могут оказаться мягко говоря неподходящими. «Сказал дед золотой рыбке, что хочет быть со званием Героя и оказался один с 2-мя гранатами против 5 танков…». «Сказал дед золотой рыбке, что хочет, чтобы у него всё было и сказала ему рыбка —«у тебя всё было»».


Это получилась такая забавная смысловая схема может быть чем-то похожая на стиль одного из «обломных» сюжетов «Ералаша».

Идеи для фантастического романа

Хочется здесь сделать замечание 21 ноября 2012 года. То ли я придумываю так хорошо, то ли я так предсказываю неплохо, но некоторые вещи из написанного мной постепенно появляются в реальной жизни — что-то сбывается. Вот только мне заработать на этом никак не удаётся (хотя я и не очень-то стараюсь). Получается пишу из чистой «любви к искусству».


Тезис №1 (03 января 2011):


Стволовые клетки: сейчас уже умеют выращивать отдельные органы из стволовых клеток. В последующем смогут выращивать и более укрупненные и более сложные части организма.


Например, в будущем смогут из стволовых клеток выращивать даже детородную систему женщины — только брюшную полость и необходимый для вынашивания ребенка функционал внутренних органов — без головы, без мозга, без рук, без ног, без позвоночника — только детородная система в районе брюшной полости.


Так богатые женщины, чтобы сберечь фигуру, раньше использовали суррогатных матерей — женщин, которым подсаживали уже оплодотворенные яйцеклетки.


Но суррогатные женщины при вынашивании чужих детей, сами того не осознавая, оказывали на них воздействия сигналами своего мозга, воспитывая новую душу ребенка, начиная со своей души, со своего мозга.


А в детородной системе, выращенной из стволовых клеток женщины, нет мозга и нет начального душевного становления, нет передачи душевного начала.


Но появилась в будущем техногенная возможность вырастить детородную подсистему женщины из стволовых клеток. О душе не подумали. Сделали рекламу технологии. И появился в будущем первый ребенок, выношенный детородной подсистемой, выращенной из стволовых клеток.


И так в будущем появился первый предсказанный в библии ребенок без души — монстр. С точки зрения души. То есть ребенку не была передана начальная (необходимая для последующего развития) часть души от матери во время беременности реальной женщины. Появился в будущем первый ребенок-монстр, предсказанный в библии.


Тезис №2 (03 января 2011):


Военная технология. Еще во времена СССР научились фокусировать лучи разной природы, включая лазерные лучи, в некоторых точках пространства, передавая туда энергию в виде пучка, минуя различную среду, в которой передаются разные виды энергий (волн и полей).


Сейчас фокусы некоторых излучений используются в медицине, например, в хирургии — фокусами разных излучений режут живые ткани.


В будущем научатся фокусировать излучения разных видов в разных пространствах, например, ультразвук смогут фокусировать сквозь материал живой ткани в нужном месте.


Для медицины это будет значить реальный скачек, так как, управляя фокусом лазера или ультразвука при помощи компьютера, смогут сложным в пространстве сканированием проходить пучком-фокусом, например, строго по раковым клеткам и выжигать их для последующего выздоровления части тела от рака.


Но и появиться отлаженная военная технология — фокусами разных излучений смогут выжигать прямо внутри кабин военной техники экипажи насмерть.


То есть уничтожение людей прямо внутри военной техники или выжигание электроники прямо внутри военной техники — путем проникновения, то есть фокусирования, излучений внутри кабин сквозь стенки военной техники (ультразвук, электромагнитное излучение, звуковые волны высоких децибел, излучения как в микроволновых печках и т.п.).


Тезис №3 (03 января 2011):


Телевидение развивается в сторону 3-х мерности.


Но не только при помощи очков, но и при помощи создания реального 3-х мерного изображения путем сканирования пространства фокусами лазерных лучей. Уже сейчас есть реальные первые действующие, но сложные разработки.


В дальнейшем эти технологии получат не только видимость, но и осязаемость — изображение можно будет пощупать.


Простейший вариант уже сейчас почти возможен — ученые умеют концентрацией ультразвукового излучения поддерживать на весу легкие (пока очень легкие) предметы.


То есть теоретически к точке света можно добавить точку осязательного сопротивления предмету или руке зрителя (например, фокусом того же ультразвука).


Чем дальше, тем больше — 3-х мерные изображения можно будет ощущать. Сначала это начнет применяться в компьютерных игрушках — так развитие технологии идет особенно быстро, так как быстро окупается, так как быстро раскупается.


И смотря на пример развития персональных компьютеров и интернета можно сказать, что во многом скорость развития и самоокупаемости технологии будет основываться на секс-индустрии. Исторически во многом интерес к персональным компьютерам и интернету стимулировался наличием женской наготы.


Так вот в будущем осязаемые 3-х мерные технологии будут очень быстро развиваться за счет создания компьютерно управляемых 3-мерных осязаемых секс-игрушек в натуральную величину.


И если раньше была известна шутка, что «лучшая защита от СПИДа — это интернет», то в будущем лучшим способом сохранить здоровье и не заразиться — будут 3-х мерные осязаемые секс игрушки. И это дело будет рекламироваться для взрослых и для обучения подрастающей молодежи. И это станет так же банально, как почистить зубы — поддержание секс здоровья при помощи таких видео-компьютерных осязаемых игрушек (как обычная физкультурная зарядка для тонуса организма).


А далее осязательно-сопротивляемые технологии так разовьются, что некий объем сможет сопротивляться не только внешним дотрагиваниям, но и сопротивляться и внутри объема и на это можно навесить то, что внутри объема можно подвесить в пространстве без падения и управляющий компьютер и аккумулятор.


И так появиться первая технология автономных (независящих от розетки с током) 3-х мерных уже не просто игрушек, а первых игрушечных роботов. Внутри таких роботов при их свободном передвижении будет переноситься и вся необходимая аппаратура — аккумулятор и компьютер.


А в последующем вместо аккумулятора внутри будет компактный преобразователь влажности воздуха (то есть влаги из воздуха) в водород и водородный двигатель.


Таково в будущем направление развития робототехники — развитие персональных роботов.


Кстати, такие роботы вполне подходят под характеристики техногенных «оборотней» («трансформеры») — они всегда смогут легко преобразовываться из одного внешнего вида в другой и смогут легко менять свою конструкцию под любые желания (хозяина или свои).


Тезис №4 (04 января 2011):


Современное переосмысление некоторых притч (историй) из библии.


Пример: Когда-то в древности люди в Вавилоне начали строить огромную башню, чтобы добраться до неба и до бога. Бог тогда разделил людей так, что все строители башни стали говорить на разных языках и строительство башни прекратилось.


Старое толкование: Раньше говорилось, что, дав людям разные языки, бог так наказал людей за дерзость.


Новое толкование: Бог не мешал людям приблизиться к себе. Бог всегда только помогает людям. Все что ни делается — в конечном итоге — только к лучшему. Бог специально дал людям разные языки, чтобы они разделились на разные конкурирующие группы. При помощи башни, как это понятно сейчас, нельзя было приблизиться к богу — это слишком примитивно. Но бог дал людям способ конкурировать между собой отдельными государствами — ведь государства строятся как языковые общности. И конкуренция государств (языковых групп и культур менталитета) привела к резкому развитию технологий и сейчас люди уже летают в космосе, что гораздо ближе к богу по возможностям и перспективам, чем тогдашняя Вавилонская башня.


То есть, разделив Вавилонских людей на разные языковые группы, бог не наказал людей за дерзость идеи приблизиться к себе, а наоборот — бог построил систему конкурентного развития людей и их науки и технологий. Вот так теперь можно толковать.


Тезис №5 (04 января 2011):


Строительство.


Когда-то в прошлом веке интенсивное развитие США строилось на автомобильной индустрии. Производство машин привлекло к труду множество поставляющих запчасти индустрий. Развилась многовариантная промышленность.


Но в США и в Европе очень подходящий, хороший климат для автомобилей — хорошая погода и люди много ездят в машинах круглый год и на машины пошла уже мода, а не необходимость. Машины люди меняют наверное каждые 5 лет или даже каждые 3 года.


Но этот успех очень во многом обеспечен именно благоприятным климатом, погодой.


А в России больше чем пол-года — очень плохая погода с точки зрения использования автомобилем. И из-за погоды на этой основе нельзя построить государственную промышленную идею, которая бы организовала вокруг себя весь бизнес.


Экономика, да и просто психология людей в государствах очень во многом зависит просто от погоды. Например, в России 6 месяцев в году — зима и это очень влияет на психологию взаимоотношений в их культурном понимании.


Так вот в будущем было сформулировано, что в России в ее зимних условиях лучше развивать не автомобильную индустриальную идею, а на главный план вывести строительную идею, строительную индустрию.


В будущем было сформулировано, что в зимних (холодный климат) условиях лучше развивать идею строительства квартир и прочих зданий.


Но в современных условиях никакая индустрия не развивается без привлечения идей модности, престижности, быстрой смены купленного на что-то новое.


В будущем было принято решение развивать моду на квартиры, чтобы люди покупали жилье не по нужде и одно за всю жизнь, а чтобы люди покупали новые квартиры вместо старых как машины — раз в 5 лет или даже раз в 3 года. И для этого была развернута масштабная индустрия моды.


Но такая модная замена квартир, как машин, возможна только при сверх эффективных строительных технологиях — чтобы быстро и все время все лучше и лучше. Для этого в будущем стала сильно и быстро развиваться строительная технология. Очень эффективно и быстро.


И для самого бизнеса это тоже было хорошо, так как самые выгодные технологии это «расходные» технологии, то есть все время обновляющиеся технологии — так как все время требуется делать все больше и больше и процесс никогда не останавливается в своем развитии.


А с точки зрения земли под строительство, то стали делать как и сейчас — строятся новые здания, туда переселяются жильцы из немодных уже квартир, а на месте их зданий сроятся уже совсем современные сейчас модные здания и квартиры.


И Москва в будущем в результате такого строительства как в основном зимний город перестроилась в многослойный железобетонный «муравейник» со свои микроклиматом и с постоянной во времени внутренней перестройкой все к лучшему и к лучшему. И так же многие города России.


И в будущем к этой идее постоянного модного пере-строительства подключилось огромное количество бизнеса, поставляющего материалы, технологии (и прочее) для строительства. И в будущем строительная идея в России стала для бизнеса и государства еще более успешной, чем автомобильная идея для США прошлого века.


Детализация к идеям строительства (29 октября 2009 года):


Для ускорения, облегчения и, следовательно, для удешевления строительства зданий, преимущественно зданий из железо-бетона:


Сейчас железо-бетонные здания строят либо а) из крупных готовых железо-бетонных блоков, что нам не интересно либо б) делают каркасы стен и столбов из свариваемых железных прутьев (арматуры) и заливают потом такие стены бетоном и так постепенно наращивают высоту зданий.


А можно делать так:


Можно заранее делать из железных прутьев (или из железных «уголков») железные арматурные «кирпичи» или большие кирпичи или малые блоки или средние или большие блоки и потом их быстро составлять и сваривать между собой.


Сваривать можно либо обычной сваркой либо контактной сваркой (при помощи своеобразных щипцов).


И только потом составленную из блоков («кирпичей») часть стены или столба можно заливать бетоном. И так постепенно быстро наращивать. А можно и не заливать бетоном, а так и оставить.


Кроме сварки или вместе со сваркой можно использовать болты, заклепки, скручивание проволокой, загибающиеся штыри.


Делать железные «кирпичи-блоки» можно из обычной арматуры (прутьев круглого сечения), а можно из «уголков» разных профилей, что легче по весу металла или прочнее при том же весе металла (экономия, упрочнение). У уголковых «кирпичей-блоков» легко наладить их скрепление контактной сваркой соприкасающихся плоских поверхностей уголков. А можно делать и из трубчатых профилей или из любого сложного вида профилей по подобию сложных профилей пластиковых окон.


Сравнение с имеющейся технологией:


Разница в том, что как если бы раньше в старину мушкеты заряжали прямо на поле боя засыпанием пороха и забиванием пуль в мушкеты, то потом стали для боя делать готовые патроны в обоймах. Так и тут можно не делать «макраме» из арматуры на месте строительства, а можно собирать из готовых железных арматурных «кирпичей-блоков» или даже из уже частично собранных из них панелей. То есть это сильный шаг как от мушкетов, куда засыпался порох на поле боя до современных автоматов с готовыми обоймами патронов («кирпичей-блоков»).


Замечу здесь, что через 3 года после того, как я опубликовал на этом своём сайте и разослал по строительным компаниям материал этого тезиса про строительство — теперь через 3 года (сегодня 21 ноября 2012 года) по телевидению в новостях рассказали, что в Китае начали строить высотные дома по этой технологии — за 15 дней одно высотное здание.


То ли я так хорошо предсказал, то ли я так хорошо придумал, а китайцы прочитали, то ли китайцы сами это заново перепридумали, но факт на лицо — в Китае по предложенной мной в 2009 году технологии уже вовсю строят высотные здания на большой скорости и с очень малой себестоимостью квадратного местра.


Вот так вот :) «Пустячок в новостях, а приятно»


Тезис №6 (04 января 2011):


Один из персонажей фантастического романа — мужчина средних лет с некоторыми слегка ясновидческими способностями, которые в большей своей части можно было бы объяснить просто здравым смыслом. То есть мужчина с «третьим глазом», что позволяет ему иногда что-то предвидеть.


Простенькие примеры предвидений:


1) Когда-то в 90-е годы в бандитской России самым крутым автомобилем был большой бандитский 600-й Мерседес. У него были прямоугольные фары. И было предсказано, что следом появиться Мерседес с 2-мя парами круглых фар, внешние будут побольше, чем внутренние. Так и случилось.


2) Было опять «по-мелочи» предсказано, что на машинах поворотные сигнальные лампочки будут размещать не только на крыльях машин, но и на краях зеркал заднего вида.


И такой легкой фигни было предсказано множество.


3) Во времена бывшего СССР этот мужчина был простым младшим школьником, и когда в СССР у большинства людей были еще черно-белые телевизоры, он предсказал, что появятся большие плоские цветные плазменные телевизоры, где изображение будет формироваться из большого числа маленьких плазменных точек по примеру того, как горят разными цветами стеклянные линии из неоновых вывесок на зданиях бывшего СССР. Так и случилось.


4) Когда этот мужчина был совсем еще маленьким — дошкольником — он предсказал еще одну вещь. Он отчетливо понял, что тогдашнее государство — СССР — совсем развалиться. Мужчина был тогда совсем еще маленьким ребенком и в меру своего детского понимания отчетливо понял, что от всего СССР единственное, что останется из культурных наработок — так это только популярные глазированные сырки. Но будучи ребенком, он также осознал, что пока еще не понимает всего взрослого мира и что во взрослом мире может и останется что от СССР, например, водка. То есть многое было ребенку не понятно, но касательно своего детского мира он предсказал, что единственное, что останется от детского мира СССР — это детские глазированные сырки. Так и случилось.


5) Когда мужчина был школьником в СССР он где-то в 1-м классе предсказал появление интернета в будущем. Случилось это так. Мужчина, будучи первоклассником, шел из школы домой с отцом и разговаривал о том, что отношения построенные на деньгах — обезличены и поэтому несправедливы. Так как можно пользоваться незаработанными деньгами, незаслуженными деньгами. И это не справедливо и образует огромные возможности для преступлений. Отец тогда спросил у ребенка, а чем же тогда пользоваться, если не деньгами. Маленький мальчик ответил, что — информацией. А отец спросил, а как же передавать информацию, чтобы ею могли пользоваться все люди и так могли многое знать друг о друге, а не только сколько у кого денег. Маленький мальчик немного подумал и показал на провода троллейбусов и сказал, что везде расположены провода, по всему городу и не только по городу и по этим проводам, например, и можно передавать информацию. Мальчик не сказал «сети» проводов, так как тогда еще не было такого понятия. Но идея с электрическими сетями проводов для передачи информации была предсказана в меру понимания, какое можно ожидать от несмышленого первоклассника.


И т. д. и т. п.


Тезис №7 (04 января 2011):


Еще во времена бывшего СССР были как-то сделаны калькуляторы, которые были выполнены в виде гибких легко гнущихся пластинок, которые можно было даже скрутить в трубочки.


В будущем технологии плазменных плоских телевизионных панелей так разовьются, что они станут похожими и станут дешевыми как обойная бумага и ими будут обклеивать стены, а не как это сейчас вешается на стены плазменные панели. И очень эффектно это начнет применяться в квартирах и в общественных зданиях и в метро — на стенах метро, где сейчас есть рекламные материалы.


И технология разовьется и еще больше — будут делаться такие ткани, которые будут менять цвет, узор и будут показывать любое изображение в любых ритмах. И из таких тканей будут делать модную одежду.


Тезис №8 (04 января 2011):


Сейчас в кварцевых часах используются пьезокристаллы. К ним прикладывается электричество и они деформируются и так ходят кварцевые часы.


Но пьезокристаллы работают и в другую сторону — если на них надавить, то они вырабатывают электричество.


В будущем появятся такие напольные коврики, где в гибком податливом материале будут размещены пьезокристаллы и светодиоды и они будут объединены электрическими проводочками так, что когда наступаешь на такой коврик, то он начинает светиться светодиодами из-за того, что в месте, куда Вы наступили — там пьезокристаллы сдавились и выработали электричество.


Такими ковриками удобно устилать квартирами — ночью можно не включать свет и пойти в туалет по подсвечивающемуся коврику.


Или можно так делать полы в ночных клубах, где всегда темновато и будет видно свечения пола светодиодами.


А можно коврик или дорожку делать только с пьезокристаллами и без светодиодов и выводить электричество на светодиоды, расположенные на плинтусах, стенах, потолке.


А можно сделать коврики и без пьезокристаллов, а только с датчиками давления и подавать управляющий сигнал на светотехнику.


Тезис №9 (04 января 2011):


Сережки и другие украшения для женщин в будущем будут делать с возможностью движения и подсветки.


Сережки, брошки, перстни, бусы (бусинки), даже кольца.


Сейчас простейшая батарейка для кварцевых часов очень мала по размеру и стоит всего 50—100 рублей и её хватает на год работы кварцевых часов.


Но используя технологию кварцевых часов можно делать сережки, где внутри сережек будет что-то двигаться и это будет видно через прозрачные стенки. Это механика.


Но также на основе малюсеньких батареек можно делать клипсы и т.п., которые будут слегка заманчиво светиться как светлячки в темноте или это может быть яркая светомузыка для молоденьких девушек в ночных клубах.


То есть в будущем будут модные женские украшения, которые будут либо светиться, либо двигаться, либо и то и то одновременно.


И так можно будет делать даже светодиодные тончайшие нити. И если сейчас модно красить волосы «перышками» и осветлять концы волос, то в будущем будет модно вкраплять в прически светодиодные нити или пучки нитей или ленты.


Тезис №10 (04 января 2011):


Сейчас таков уровень накопленных в цивилизации научно-технических и гуманитарных знаний, что это уже слишком большие перегрузки для школьников, студентов и профессионалов.


То есть человеческие мозги уже буксуют по накопившимся знаниям.


И сейчас как раз очень удачно ко времени стали интенсивно развиваться биомедицинские разработки.


В будущем ученые поприличней, чем сейчас, разберутся с ДНК и с мозгом и выработают средства для кардинального улучшения и памяти и логики и творчества.


И детям в будущем будут делать своеобразные обычные прививки в детсадах и в школе, чтобы увеличить (вырастить значительнее) возможности памяти, логики и творчества.


На фоне таких успехов биомедицинской науки в будущем изменится и школьная программа.


То есть если раньше дети только пытались запомнить научные законы и формулы и решить какие-либо простые задачи, то в будущем задачи будут щелкать как орешки, а главное отличие будет в том, что в качестве задач школьникам и студентам будут предлагать на основе тех или иных подобранных данных самим вывести тот или иной закон физики, химии, математики и т. п. То есть дети смогут (с подсказками) сами выводить известные законы физики, химии, математики, писать пьесы, стихи и т. п.


Это я привел несколько простейших тезисов, которые крутятся у меня в голове, на основе которых как на основе «гвоздя Дюма» можно «нарастить мясо» фантастического романа. Может быть Вы захотите принять участие? Присылайте Ваши тезисы (идеи) и я их тогда выложу на этой странице под Вашими именами. А потом можно будет отдать накопленный материал профессиональным писателям — например, по примеру того как в рамках концепции кажется «Метро 2044» несколько писателей пишут разные фантастические романы…


Тезис №11 (25 января 2011):


Стволовые клетки и раковые опухоли: информационная «кадровая» теория.


В недавнем прошлом пытались проводить омоложение организма человека стволовыми клетками. Это у людей провоцирует рак. Так уже погибло 3 знаменитых актера.


Но если стволовые клетки вызывают рак, то можно предположить информационную теорию и рака и стволовых клеток.


Из стволовых клеток в организме с детства вырастают все органы. Потом рост и деление клеток прекращается. А если подсадить во взрослый организм стволовые клетки, то они начинают безконтрольно размножаться, растут в раковую опухоль.


Можно предположить, что при развитии организма из стволовых клеток эти клетки как бы строят «предприятия» для своей работы и становятся «сотрудниками» разных органов. «Рынок труда» организма насыщается и организм начинает выдавать сигналы к прекращению создания новой «рабочей силы» в организме. Потом видимо со временем от ненадобности и сами информационные «кадровые» сигналы тоже прекращаются, так как стволовые клетки больше не находятся в органах — в «предприятиях» организма.


Это могут быть как химические сигналы, так и электромагнитной, нервной природы. То есть от безудержного роста и размножения стволовых клеток в организме удерживают своеобразные информационные сигналы «отделов кадров» разных органов — они посылают сигналы, что больше клеток не требуется. Эти сигналы надо поискать.


Если найти на какие (химические, электрически, нервные) сигналы ориентируются стволовые клетки, чтобы больше не размножаться, то возможно можно будет решить проблемы с тем, что стволовые клетки не будут вызывать рак, то есть не будет размножения «ненужной рабочей силы» в организме. Да и сам рак можно попытаться лечить информационными сигналами (теми же), чтобы раковые клетки — «своеобразные безработные» в организме не размножались.


Тезис №13 (05 марта 2011):


Опять летающие тарелки: идея возможной организации грузоподъемности.


Как было сказано в документальном сериале «Секретные файлы» по ДТВ в России успешно делают экспериментальные летательные аппараты с корпусом похожим на летающие тарелки — где корпус это сильно выпуклый сверху и плоский снизу диск. Как сказано в предыдущем пункте.


Но полет организовывается по старинке: есть курсовые двигатели, которые толкают «летающую тарелку» вперед, что создает подъемную силу корпусу-крылу за счет его обтекания потоком воздуха.


Но можно попытаться организовать поток воздуха не за счет курсовых двигателей, то есть не за счет курсового движения летающей тарелки.


Можно электризовать (или ионизировать) воздух вокруг летающей тарелки. Это будет первый физический процесс.


И можно заставить так уже наэлектризованный (ионизированный) воздух заставить двигаться и обтекать летающую тарелку за счет сильных движущихся электромагнитных полей. Это будет второй физический процесс.


Таким образом, сама летательная тарелка может оставаться почти неподвижной (почти как вертолет), а сильные обтекающие потоки воздуха будут создавать подъемную силу за счет формы обтекаемого профиля летающей тарелки.


Или профиль обтекания будет создаваться не геометрией корпуса летательной тарелки, а самим электромагнитным полем, которое будет формировать как бы возможные разные формы обтекаемости в зависимости от нужд — либо грузоподъемность на месте, либо большие линейные скорости за счет более плоской и обтекаемой электромагнитной формы.


Кстати, сейчас сделать такие эксперименты с электризацией (ионизацией) воздуха вокруг «летающих тарелок» уже вполне легко, так как уже давно идут наработанные эксперименты с созданием ионизации воздуха на пути следования ракет и военных самолетов, что очень ускоряет их движение. То есть уже есть экспериментально отработанные генераторы электризации (ионизации), которые размещаются компактно на борту летательных аппаратов.


Надо только добавить к генераторам электризации (ионизации) воздуха генераторы движущихся электромагнитных полей, чтобы заставить сам заряженный воздух двигаться вокруг летающей тарелки и так создавать подъемную силу.


Тезис №14 (14 февраля — 17 марта 2011):


14 февраля 2011:


Если вспоминать всю историю Иисуса Христа, то я считаю, что самым главным во всем этом было не то, что он воскрешал из мертвых и не то, что он сам воскрес и пообещал кому-то вечную жизнь. Самым главным было то, что он сказал, когда его распяли на кресте. Он сказал про людей, что они «не ведают, что творят». То есть, проще говоря, он сказал, что люди «тупые».


Но разве тупость может быть причиной, чтобы простить грехи? Ведь даже сами люди для себя уже давно-давно решили, что «незнание закона не освобождает от ответственности». То есть, проще говоря, вообще «незнание не освобождает от ответственности». То есть тупость это не причина, чтобы за нее прощать грехи.


А в современных условиях при имеющихся достижениях цивилизации и связанных с этим опасностях я считаю, что «незнание (тупость) это как раз и есть самый большой грех».


17 марта 2011:


Судя по достоверным данным обо всех сбывшихся предсказаниях Ванги, Мессинга, Кейси и т. п. можно сказать, что судьба все-таки предрешена у каждого отдельно взятого человека и у всех вместе. И поэтому единственное, что остается — это иметь то или иное отношение к событиям своей судьбы и к окружающим событиям.


То есть я считаю, что в рай люди если и попадают, то не по событиям своей жизни, а только в результате того или иного осознанного отношения к произошедшему в жизни.


Так можно сказать на основе того, что Иисус Христос, будучи распят на кресте, сказал также распятому на соседнем кресте грабителю, что тот попадет в рай. Я думаю, что это не по праведным событиям в жизни грабителя — таких не было. Я думаю, что это потому, что грабитель осознал свою жизнь, правильно понял ситуацию с распятием Иисуса Христа и сам раскаялся в совершенных злодеяниях, хотя само раскаяние по себе и не отменило тех грабежей и преступлений, что он сделал. Но правильное отношение и осознание грабителем всего произошедшего привело к тому, что Иисус Христос сказал этому грабителю, что грабитель попадет в рай.


17 марта 2011:


Я сейчас выскажу очень казалось бы крамольную вещь: Дьявол (Сатана, главный падший ангел) будет всегда и никогда не будет побежден Богом окончательно, но и сам Дьявол никогда не победит Бога.


Это потому, как я думаю, что Дьявол выполняет пусть и печальную, но важную миссию в жизни цивилизации.


Дьявол вынужден постоянно проверять на прочность наш с Вами мир, вынужден постоянно тренировать своеобразный иммунитет цивилизации к отдельным возможным взбрыкиваниям, которые могут происходить по вине отдельных личностей и событий.


Это можно сравнить с развитием компьютеров и компьютерных вирусов. Сейчас антивирусная защита и вирусы развиваются одновременно во взаимной борьбе, но побеждают все же антивирусные процессы. А если бы до сего дня компьютеры бы не пытались защищать от вирусов, то они на определенной массовой стадии применения и беззащитности могли бы пострадать от какого-нибудь даже одного шаловливого студента-программиста и от его простейшей первой вредоносной программы и компьютеры могли бы выйти из строя в беззащитном массовом порядке. Вплоть, например, до нарушений в деятельности всех компьютерно управляемых атомных станций, что могло бы привести разом к гибели большей части цивилизации. То есть вирусы появились, есть и развиваются так, чтобы тренировать антивирусную защиту и всегда ей проигрывать (в итоге).


То есть Дьявол своей миссией выполняет тренировку иммунной системы всей цивилизации от самой себя. А для этого он вынужден делать гадости, но чтобы формировался устойчивый уровень защиты к этой гадости.


Поэтому даже если бы Дьявол как-либо «из-за угла» и смог бы все же победить всю цивилизацию (если не самого Бога), то он этого все же окончательно не сделает, так как иначе пропадает весь смысл его уже выполненной работы и смысл всех многочисленный жертв, принесенных в результате иммунных тренировок цивилизации.


То есть Дьявол и может оказаться безжалостен к отдельным людям, но это лишь для общей цели защиты всей цивилизации от ее же собственных проявлений. «Все, что ни делается — все к лучшему (глобально)». Дьявол всего лишь выполняет очень печальную миссию тренировки всей цивилизации на прочность, жестко тренирует иммунитет цивилизации. Пусть даже и с многочисленными жертвами — видимо таковы серьезные опасности, которые цивилизация несет сама для себя, но все же не должна погибнуть.


Хотя это, конечно же, очень крамольная точка зрения


Тезис №15 (26 мая 2011):


Что такое творчество:


Когда я еще был школьником в СССР, то в то время активно развивалась ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач). Я тогда запоем читал бывшие гораздо более интересными, чем сейчас журналы «Техника молодежи», «Изобретатель и рационализатор», «Наука и жизнь». Через «Изобретатель и рационализатор» распространялась по подписке литература по формированию (придумыванию основ) ТРИЗ. Там разные авторы формулировали свои правила и законы изобретательства.


Я тогда еще школьником тоже много изобретал (12 патентов с последних классов школы и первого курса Бауманки). И я много пытался сам формулировать тезисы (законы) ТРИЗ.


Делал я это так: я придумывал изобретение, а потом пытался осознать, как же я это смог придумать. И так я наформулировал много стройных тезисов, которыми исписал пару общих тетрадок листов по 50 кажется.


А потом я сравнивал свои тезисы и правила и придуманные другими авторами правила.


И после множества сравнений и обдумываний я пришел к выводу, что всю ТРИЗ можно свести к одному простому тезису, который я вывел и считаю правильным:


«Любое творчество (и изобретательское тоже) это не более чем комбинаторика из освоенного материала».


То есть, чтобы что-то придумать у Вас должен быть накоплен багаж знаний (примеров), так как если его нет, то Вы никогда ничего ни с чем не состыкуете по новому, так как будет не из чего.


Но тут очень важен чисто психологический тезис ТРИЗ (который придумал уже не я — не помню кто):


Не надо пытаться сначала критиковать, а потом придумывать. Не надо критиковать и сразу после того, как Вы что-то придумали. Чисто психологически это убивает любое творчество, любую комбинаторику. А вот когда Вы много чего напридумывали на заданную тему, то после этого можно начать критиковать. И так можно отбросить даже больше половины придуманного материала. Это средний показатель отбрасывания — больше половины. Зато то, что потом остается вполне может оказаться подходящим для чего-нибудь.


Я считаю, что приведение всей ТРИЗ к одному моему основополагающему простейшему правилу:

«Любое творчество это только комбинаторика из освоенного материала с последующим отбрасыванием плохих комбинаций и оставлением понравившихся комбинаций»

— это сродни тому как Л. Рон Хаббард построил всю свою «Дианетику» исходя из одной единственной основной формулировки, что «То, что человек стремится к выживанию, мысль не новая. Однако то, что все действия человека мотивируются исключительно стремлением выжить, является новой мыслью». И книг по «Дианетике» по всему миру продано я полагаю, что более 20 миллионов экземпляров.


Тезис №16 (26 мая 2011):


«Дианетика» Л. Рона Хаббарда:


Кстати на основе своего очень разнообразного опыта я могу сказать, что Л. Рон Хаббард ошибается.


Стремление выжить у любого человека, конечно же, есть, но это не самое главное.


Главное это основной инстинкт человека разумного. На мой взгляд, обобщённая формулировка «основного инстинкта» человека — это моя формулировка (от 15 апреля 2007 года):


«Воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия».


Примеры: кто влияет на партнёра по браку, кто на детей, кто на собачку, кошечку, рыбок в аквариуме, на коллег-профессионалов, на подчинённых, на события, на начальство, на информацию, на предметы, на военных врагов, на военных союзников, на своих жертв (если рассматривать маньяков), та же кровная месть (несмотря на возможность самому погибнуть), даже самоубийцы подходят под этот тезис (воздействуют на самих себя) — лишь бы «воздействовать и ощущать подтверждение эффективности и значимости этого воздействия со стороны окружающих».


И выживание (по Хаббарду) здесь вполне может отходить на второй план.


То есть под «само-реализацией» можно понимать «воздействие на окружающих или на себя и подтверждение этого воздействия окружающими».


Но «рыночные ниши» этих «само-реализаций» могут быть очень разными у разных людей. Но, так или иначе — «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия».


И Фрейд с идеями, что главные инстинкты человека это только секс и власть — тоже не совсем прав. Хотя это есть — это не самое главное или можно сказать осторожнее и вежливее, что это не самая обобщающая формулировка.


«Основной инстинкт — секс» по Фрэйду — это получается лишь один из частных случаев «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия».


Власть и деньги — это тоже частные случаи «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия» в том числе и потому, что многие в них разочаровываются из-за отсутствия сравнительных достаточно «ярких подтверждений воздействия» и ищут другие пути, где они в сравнении с другими будут смотреться лучше с точки зрения «воздействий и ярких подтверждений», например, выбирают в качестве пути религию, творчество, науку, профессию (карьеру), философию и т. д.


И даже простейшая, но очень серьезная потребность человека — потребность в общении — это все тоже самое «воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия». Только общение зависит от уровня интеллекта: кто выходит похулиганить и «дать кому-нибудь в глаз после футбольного матча», а кто-то пишет стихи или песни для окружающих поклонников, а кто-то просто отлично учиться и находит в этом всю полноту общения и полноту будущей само-реализации, воздействуя на свое будущее.


Но, так или иначе, а самая обобщающая формулировка основной потребности любого человека это:


«Воздействовать и иметь яркие подтверждения этого воздействия».


Тезис №17 (12 июня 2011)


Гибридные вертолетно-самолетные технологии:


Сейчас американцы пытаются сделать высокоскоростные (300 км в час) вертолеты на «жёстком» винте. Ещё они пытаются делать самолёты с вертолетным взлетом с изменением положения винта при взлете и при полете — то вертолет, то самолет.


Мы пока отстаем в этом направлении.


Но есть некие идеи, которые пока не задействованы ни кем.


Можно не только менять положение винта (то вертолет, то самолет). Можно менять сам винт то под вертолетные нужды, то под самолетные нужды — можно сделать лопасти вертолетного винта раздвижными телескопическими как телескопическая пластиковая удочка.


При старте винт будет большого диаметра и гибкий, вращающийся относительно медленно, вертолетно.


После взлета и некоторого набора скорости он может постепенно укорачивать и тем становиться все более жестким и может вращаться уже на гораздо больших скоростях как у самолета.


При наборе некоторой курсовой скорости из корпуса вертолета могут выдвигаться (опять таки телескопически — как у крылатых ракет) несущие крылья — для больших скоростей полета. То есть на больших скоростях грузоподъемность будет не от вертолетного винта (винт будет уже самолетный) и поэтому нужно выдвигать несущие груз крылья.


Дёшево и сердито.


Тезис №18 (12 июня 2011):


Касательно приводнения вертолетов на океанскую поверхность:


Совсем простая идея.


С вертолета можно сбрасывать на воду само-надувающийся матрас-платформу, на которую можно приземлить вертолет, чтобы он мог плавать на таком матрасе сколь угодно долго без затрат топлива на вращение винтов.


А при старте с такого надувного матраса вертолёт может подцеплять матрас на тросе и матрас может сдуваться и подниматься для последующего такого же использования.


То есть матрас можно сделать не одноразовым, а моногократным.


А можно сделать и расходные матрасы, которые не подбираются.


А можно комбинировать и использовать в вертолетной системе и многократные медленные системы и быстрые расходные.


А чтобы плавающий матрас не сдувало в бок из-под вертолета потоком воздуха от винта вертолета, то для этого у плавающего матраса можно применить самый обычный якорь — груз на длинной (глубоко утопленной) веревке. Или несколько грузов на нескольких веревках, расположенных на краях плавающего надутого матраса.


Тезис №20 (12 июня 2011):


Вот например как поступили со строительным бизнесом — можно ведь не только перестраивать здания и строить новые, а можно, как это было предложено, ввести бизнес смены оконных рам, кроме того можно менять в квартирах батареи отопления, можно менять полы на подогреваемые, можно делать фальш потолки, фальш полы и т. п.


Вопрос — может быть есть что-то в строительно-интерьероном бизнесе очень эстетичное, что можно было бы перевести в концепцию обновления типа обновления окон?


Возможный ответ — зеркала в квартирах:


Аналогия: старые оконные рамы меняются на новые, которые представляют из себя уже сложные конструкции. Аналогия: можно сделать зеркала с некоторой структурой вместо старых кусков отражающего стекла.


Можно поступить следующим образом.


Можно по периметру зеркал делать «тонкие нити» типа неоновых или типа того из чего делают лампы торговой марки «КОСМОС». То есть лампы неперегараемые и как бы свитые из тонких белых трубочек, которые излучают свет.


То есть технологию этих лампочек можно подключить к производству зеркал.


Но конечно не примитивно понатыкать лампочки по периметру зеркал как это делается в театральных и эстрадных гримёрках, а нужно по периметру зеркал пускать тонкие «нити» ламп как когда-то из неоновых линий делали украшения витрин магазинов и кинотеатров.


Кстати, периметр зеркала может быть в виде любой сложной линии, то есть может быть не только квадрат, круг, овал, прямоугольник и т. п.


То есть периметр зеркала можно заказывать на выбор, то есть как при заказе окон можно заказывать вариант изогнутости линий периметра зеркала.


Можно делать по периметру зеркала одну тонкую линию-лампу. А можно пускать параллельно несколько линий может быть даже отличающиеся оттенками линии или отличающиеся уровнем интенсивности светоизлучения. А можно даже делать переплетение тонких плавных гибких изгибов «неоновых линий» типа как в лампах КОСМОС. А можно делать переплетение плоское, а можно и барельефное с заметным выходом из плоскости зеркала. А можно даже делать дорогие навороченные узоры из светолиний в виде даже чуть ли не макромэ и даже из разноцветных, а не только белых матовых светолиний.


По этой же технологии можно делать потом по мере привыкания потребителей к технологии — можно делать и керамическую плитку в ванные комнаты, на кухни и даже делать так плитку на пол — главное, чтобы электротехническая проводка взаимосвязи плиток с подсветкой не привела к замыканию тока или к разрядке тока на людей.


Может быть для этого нужно использовать лампы не питания 220 Вольт, а что-то типа питания с током мощности уровня батареек, чтобы не было опасности поражения током, то есть подключать «электротехническую плиточную сетевую систему» через понижающий трансформатор к обычной сети 220, а в сети питания подсветки будет гарантированное безопасное малое напряжение.


И для этого можно пытаться использовать может быть даже не неоновые, а светодиодные технологии с почти вечными светодиодами малых напряжений.


И из светодиодов можно собирать не столько линии типа неоновых или переплетение таких нитей, сколько можно делать мозаичности разных вариантов и даже вплоть до мозаик типа мозаик Ломоносова или можно выкладывать любые узоры типа растительных, геометрических, выкладывать изображения предметов и людей, перекладывать при помощи компьютерных технологий фотографии в мозаики светодиодов (то есть компьютер может расчленять изображения на отдельные кусочки светодиодов и автоматически выбирать нужные по оттенкам светодиоды из имеющихся промышленных образцов, а потом эти компьютерно подобранные светодиоды можно расположить на керамической плитке или не участке зеркала).


И можно сделать свечение а) постоянным или б) плавным постепенно меняющимся для лёгкой интриги светоперемен или можно даже в) предусмотреть режимы светомузыкального функционирования при включении некоторой кнопкой.


Тезис №21 (12 июня 2011):


Можно использовать весьма яркую концепцию для производства весьма своеобразного стиля украшений:


Можно делать украшения — серьги, бусы, кулоны, браслеты, пуговицы, пряжки и т. п. на основе хорошей идеи — можно маленькие цветы заплавлять в прозрачный материал. По примеру того, как в янтаре оказываются муравьи и т. п.


То есть можно делать (из пластика или стекла или хрусталя) можно (прозрачные или прозрачные с янтарным оттенком или прозрачные с любым оттенком) можно (шарики, овалы, огранённые объекты, дискообразные, то есть плосковатые объекты и т.п.), внутри которых будут заплавлены или залиты некоторой жидкостью различные варианты цветочков или листочков или разных композиций цветочков или композиций разных лепесточков или композиций разных листочков или композиций лепесточков и листочков и т.п..


Использовать для заплавления или для «заспиртовывания» можно либо естественные маленькие природные бутончики цветов. Например, по одному бутончику в каждой отдельной бусинке. Либо можно использовать листочки. Либо сочетания и бутончиков и листочков. И ярко раскрытые бутончики и ещё пока почти закрытые бутончики. И даже отдельные лепестки или даже кусочки лепестков и кусочки листков.


Отдельная похожая тема — это использование не растений, а насекомых — например, можно использовать бабочек или отдельные кусочки крылышек бабочек и мотыльков и разные композиции из них и из их частей.


Можно использовать не только естественные природные растения или природных насекомых, но можно делать и искусственные достаточно маленькие и удобные по своим размерам цветочки и листочки (и жучков, мотыльков, бабочек) из тонкой или толстой фольги или металла и опять таки располагать их в объёмах прозрачного или полупрозрачного пластика, стекла, хрусталя.


И так можно делать серьги, бусы, броши, кулоны, заколки, пуговицы, пряжки и т. п.


То есть либо технология «законсервирования» шедевров естественной природы в стиле — «сохранить прекрасные мгновенья на века». Либо технология имитации природных объектов, но всё также в рамках концепции «внутри прозрачного или подкрашенного, но достаточно прозрачного материала».


Тезис №22 (12 июня 2011):


Каннский кинофестиваль:


В Голливуде есть аллея звёзд — в пешеходной дорожке расположены звезды с именами знаменитостей.


В Каннах можно сделать более технологично. Можно использовать вмонтирование в пешеходную территорию плоских телеэкранов.


Сверху такие экраны могут быть защищены слоем прочного стекла. Например, по примеру стекла, которое используется в полу смотровой площадки Останкинской телебашни. То есть можно использовать поверх плазменных панелей такое стекло, по которому можно ходить без разрушения этого прочного стекла.


То есть можно сделать не аллею звёзд из звёзд в виде неподвижных предметов, а можно сделать символику в виде чего-то движущегося, постоянно движущегося — аллею фильмов Каннского фестиваля. Не столько для того, чтобы именно смотреть таким образом фильмы, а для того, чтобы таким образом создать аллею имён. То есть не на основе неподвижных Голливудских звёзд, а на основе подвижных изображений на плазменных панелях.


На каждом таком плоском большом экране, защищённом прочным неразбивающимся антивандальным стеклом, можно крутить фильмы, которые были победителями Каннских фестивалей разных лет.


Можно создать такую летопись звёздных фильмов и летопись соответствующих звёздных имён Каннского фестиваля — на основе плазменных панелей, вмонтированных в пешеходную территорию.


Такие фильмы можно крутить 24 часа 7 дней в неделю год за годом постоянно.


Можно так организовать изображения на плазменных панелях, что там всегда часть экрана может быть заполнена соответствующим крутящимся по кругу фильмом. А другая часть экрана плазменной панели или другие части экрана плазменной панели могут быть отведены под изображения и имена создателей этих фильмов — под изображения и имена тех людей, кто получил за соответствующий фильм соответствующий приз или несколько призов по разным направлениям.


Но только это должно быть без внешнего звукового сопровождения, чтобы звуки одних фильмов не перекрикивались со звуками других фильмов. Но ведь фильмы без звука это малоприятное дело. Тогда можно попытаться использовать технологии передачи звука каждого отдельного фильма на сотовый телефон вблизи стоящего какого-нибудь человека (по проводам или по технологиям типа bluetooth). И человек находящийся вблизи какого либо экрана может получать звуковые сигналы на свой телефон и слушать звук через наушники, подключаемые к сотовому телефону или прямо через прикладываемый к уху сотовый телефон. Или можно вместо этого или лучше в дополнение к этому использовать технологию текста, заменяющего звуки (с переключение, то есть с выбором языка, на котором выводятся тексты).


Вмонтировать такие плоские телевизоры можно в пешеходную аллею. Или можно в лестницу (если ступени сделать достаточно просторными для телевизоров с большими плоскостями экранов). Или можно разместить по периметру кинотеатра, то есть на стенах кинотеатра.


Концепция 1) аллеи или концепция использования 2) стен кинотеатра по всему периметру (кольцо плоских плазменных или ЖК экранов, кольцо за кольцом снизу вверх — добавление по мере появления новых фильмов) — вполне хорошие.


А вот с лестницей не всё так просто — если вблизи входа кинотеатра расположить самые старые призовые фильмы, то новые фильмы будут размещаться постепенно всё дальше и дальше от кинотеатра (как бы всё дальше от зрителей, что явно не годиться концептуально). А если расположить самые старые призовые фильмы далеко от входа, то рано или поздно новые фильмы заполнят весь путь к кинотеатру и упрутся в него и не будет места новым фильмам (то есть не будет места новым плоским телевизионным экранам, что тоже явно не годится концептуально).


Хотя можно использовать и такую идею, что плазменные панели можно не «раз и навсегда» размещать на каком-либо месте на пешеходном пути.


Тогда, например, можно каждый год сдвигать всю линию плазменных панелей. Можно вынимать плазменные панели из своих «лунок». Можно сдвигать все плазменные панели, чтобы всех их сместить на один ряд дальше от входа в кинотеатр.


Тогда ближайший к входу в кинотеатр ряд мест освободиться для самых свежих победителей — победителей текущего года.


И проделывать это можно не механически, а преимущественно «виртуально».


То есть можно на противоположном от входа в кинотеатр крае пешеходной аллеи добавлять встроенные плазменные панели и виртуально перемещать на один ряд дальше от дверей кинотеатра выводимые на панели потоки фильмов. То есть так можно высвобождать от фильмо-потоков ближайший к кинотеатру ряд плазменных панелей. И высвобожденный ряд плазменных панелей можно заполнять прокручиваемыми фильмами-победителями текущего года. То есть чтобы вблизи входа в кинотеатр ближайший ряд плазменных панелей высвободить под демонстрацию новых победителей надо другой край пешеходной кино-аллеи нарастить новым рядом плазменных панелей и виртуально сдвинуть демонстрируемые фильмы на один ряд от входа в кинотеатр, чтобы на высвобождающемся ряду плазменных панелей каждый год демонстрировались фильмы-победители текущего года. Этот вариант может быть несколько «замысловат», но может быть так как раз и лучше всего.


Тезис №23 (12 июня 2011):


Кто-то когда-то сказал в стиле, что «если все прочие варианты рассмотрены и отброшены как неприемлемые, то оставшееся и есть правильное — вне зависимости от того насколько избыточно оригинально это может показаться».


Москва задыхается в автомобильных пробках.


И делать дороги шире нельзя, так как с практической точки зрения нельзя отодвинуть от краёв всех дорог расположенные там здания.


А значит остаётся только манёвр по вертикали — потому, что манёвр по горизонтали невозможен.


То есть если нельзя приделать к имеющимся дорогам дополнительные полосы движения по бокам, то значит их можно приделать либо «над» либо «под».


То есть дороги можно достраивать дополнительными слоями — можно строить дороги над дорогами. И можно строить дороги под дорогами.


Можно по краям имеющихся дорог установить достаточно прочные опоры-столбы и на них можно разместить новый слой дороги.


А можно под имеющимися дорогами проложить подземные дороги.


Можно и «вверх» можно и «вниз» — это если нельзя «в бок».


Тезис №24 (12 июня 2011):


Внешний вид линии успешности:


В условиях конкуренции людям чаще всего приходиться так или иначе тренироваться (и в спорте и в учёбе и в карьере и т.п.) и потом выступать на публике. То есть есть как бы две отдельности — отдельно идут подготовительные, тренировочные события, работы. И отдельно — их реализация для получения нетренировочного итога.


Часто люди (лучше всего это видно на спортивных соревнованиях) даже после «тренировок-подготовок» и на «выступлениях за результат» тоже продолжают предпринимать усилия такие же «пиковые» как и во время тренировок. И лажаются, ошибаются, выглядят плохо и т. п.


А правило успешности может быть простейшим. Если ты тренируешься на 100 процентов своих возможностей, то при попытках выиграть приз хочешь ты того или не хочешь, а надо сбрасывать часть процентов — чтобы избежать ошибок. Пусть выполняемые элементы и будут менее яркими, зато будет и меньше ошибок или будет полная безошибочность. То есть пусть не очень яркая по сложности программа, но выполненная без ошибок выглядит лучше, чем откровенные перегрузки, приводящие к ошибкам.


То есть с точки зрения графика это может выглядеть как восхождение на гору во время тренировок. Тренировочная линия такая — по склону горы на вершину горы. То есть во время тренировок Вы как бы восходите на вершину горы. А потом, если Вы хотите получить не тренировочные результаты, а какие-то призы, то после вершины горы Вам лучше чуть сойти с вершины горы по склону чуть вниз, обогнуть вершину горы. И именно этот уровень демонстрировать и эксплуатировать для достижения практического, а не тренировочного результата. Так у Вас будет 1) меньше возможностей понаделать ошибок и кроме того будет 2) внешне чувствоваться потенциал по достижению больших высот, чем Вы демонстрируете.


Если говорить очень уж грубыми словами, то не следует демонстрировать публике при достижении практических результатов предельные тренировочные извращения — это не красиво.


Кстати, насчёт разных «извращений» и «отмороженностей». Что бы люди не пытались делать, какие бы технологии и методы они не придумывали и не развивали их всегда «по инерции» всё большего и большего развития какого либо успешного инструмента так или иначе занесёт в какие-нибудь отмороженные извращения. Неизбежно.


Но это не значит, что нужно полностью от технологий или методов отказываться.


«Полный отказ» это тоже «извращённая крайность и отмороженность».


Нужно лишь отбросить ту часть «извращений» и «отмороженности» куда занесло по мере развития технологий и оставить полезную часть.


Если привести пример не из спорта или из бизнеса, то можно привести пример из культурной жизни.


Ну, например, камасутра в Индии.


Судя по храмовым барельефам и судя по живописи камасутра и технологии секса применялись успешно и развивались. И развивались. И развивались. И занесло таки их когда-то в такую «перегрузку», что от этих извращений потом решили отказаться видимо полностью. То есть из-за «заноса развития технологий в сферу извращений» решили отказаться от всей технологии вообще, в том числе и от полезной части.


То есть если когда то на стенах Индийских храмов развивались обучающие и рекламные скульптуры с демонстрацией и правильного секса, а потом и не правильного секса, то теперь в Индийском кино и телевидении не то что демонстрации секса, а и обычные поцелую — это культурное табу.


То есть из-за того, что когда-то экспериментально переутрировали полезные технологии и довели их до извращений, то потом вместо того, чтобы отбросить только часть извращений решили выбросить вааще всё. Что не есть хорошо. Потому, что есть видимо общее правило (куда не посмотри) — «любые технологии, методы, предметы, события и т. п. совершенствуются и чаще всего таким образом доводятся до уровня вырожденческого извращения, но это не значит, что от них надо полностью отказываться — надо отказываться только от извращённых частей наработок технологий, методов, предметов, событий и т.п.».


Тезис №25 (12 июня 2011):


Кетчуп не из красных томатов, а из оранжевых тыкв:


Сейчас очень популярен красный кетчуп из помидоров.


Но если на вкус попробовать томатную пасту, то есть исходное сырье, из которого делается кетчуп, то там совершенно нет никакой вкусовой похожести на вкусовую привлекательность кетчупов. Паста она и есть невкусная паста. То есть от помидоров в кетчупах только привлекательность красного цвета и пищевая полезность помидор, а вкус — только от приправ и добавок.


Но это значит, что если вкус формировать придётся всё равно приправами, то за основу можно взять не обязательно помидоры.


Можно взять полезную по пищевым свойствам и красивую по внутреннему оражневому цвету тыкву.


То есть можно делать не темно-красные (бордовые) кетчупы, а яркие оранжевые кетчупы.


Тыкву можно или варить или частично подваривать. Или мариновать или частично подмариновывать. Можно совмещать маринование и варку. Можно использовать разные технологии. Главное — чтобы был яркий красивый оранжевый цвет (какова тыква изнутри) и пищевая полезность.


Ну а вкусовые яркости и вкусовые оттеночности можно делать при помощи приправ.


Можно в красивый оранжевый цвет добавлять мелко-порезанную зелень. Это будет визуально красиво — оранжевое и зелёное (по цвету — как апельсины и листья апельсиновых деревьев).


Кстати можно добавлять и «апельсиновости» — сок, цедру, пасту апельсиновой мякоти и т.п, и «лимонности».


Вот только при этом возникает вопрос — если «оранжевые тыквенные кетчупы» станут популярными (а для этого достаточно правильной рекламы) и начнут вытеснять «томатные кетчупы», то владельцы то фирм смогут перейти на закупку тыкв вместо закупки помидоров, а вот на тех полях, где выращивали помидоры для кетчупов может быть тыквы то расти и не смогут (может быть не приживутся) и что тогда растить крестьянам, если помидоры у них на кетчупы покупать перестанут, а тыквы на кетчупы у них не растут?


Тезис №26 (12 июня 2011):


Концепции для компьютерных игр (если бог существует, то по наличию его существования он не совершенен.):


Сейчас очень много разных компьютерных игрушек. Они по-разному учат детей и взрослых разным вещам. Обучающая мощность игрушек очень велика. Особенно за счёт самообучения игроков. По этой причине компьютерные игрушки построены с порцией «поддавков» (то есть они не чрезмерно сложны). Это чтобы приятно играть, то есть чтобы получать удовольствие от того, что срабатывает имеющийся у каждого человека механизм самообучения и получения удовольствия от процесса быстрого самообучения.


Используя эту концепцию можно сделать игрушку не по отдельным видам человеческой деятельности или по вымышленным сюжетам, а можно сделать что-то вроде «игры-многовариантного-эксперимента» с точки зрения развития-роста человека в социуме: обучение, карьера, социальный и профессиональный успех.


Не строить виртуальные государства типа «приколов про Джоба», а сделать схематичную игру. Быструю схематичную игрушку. С великолепной визуальной привлекательностью, но именно схематичную по своей концепции. Некий «архив социальных схем». Не саморазархивирующийся в виртуальные миры, а проходимый в игровом процессе именно в виде простых понятных наглядных схем — чтобы быстро.


Простейший пример, чтобы была понятна концепция:


Играющий в игру подросток выбирает ролевого персонажа, например школьника со средней успеваемостью.


Далее перед школьником стоит выбор — 1) либо гулять со шпаной во дворе либо 2) интенсивно учиться и почти не гулять со сверстниками и готовиться к университету либо 3) часть предметов учить, а часть не учить, 4) либо отдавать предпочтения не школьным общеобразовательным дисциплинам, а внешкольному образованию по музыке или танцам или пению или спорту и т. п.


То есть очень рано надо принять решение о специализации. Начиная с этого разветвления идут дальнейшие разветвления.


1) Если был сделан выбор в пользу шпаны и прогуливания уроков, то потом выскакивает менюшка последующих выборов. Схематично, например, последующие выборы могут быть такими: 1.1) идти в профессиональное училище и в перспективе стать максимум бригадиром рабочих или бригадиром технических специалистов с очень маленькой вероятностью стать начальником цеха. Или 1.2) прогуливать обучение и в профучилище и потом с наличием диплома но из-за отсутствия проф-навыков идти торговать на рынке или охранять рынок.


2) Если был сделан выбор в пользу обучения, то есть подготовки к университету, то далее возможное приблизительное ветвление такое: либо 2.1) поступить в престижный университет либо 2.2) поступить в мало кому нужный институт из-за проигрывания конкурса.


И т. д. и т. п.


Причём можно построить игру так, чтобы в менюшках выбора у каждого нового шага стояла цифра временных затрат. То есть по каждому выбору должна быть наглядная информация о временных затратах. То есть идея в том, чтобы игроки могли бы психологически понять наглядно и быстро проэкспериментировать в игре какие «социальные маршруты» чего стоят с точки зрения затрат времени и наиболее вероятных и маловероятный результатов («вилки» вероятностей, то есть границы вероятностей). То есть игрокам было бы интересно знать меру затрат усилий на участках времени при «карьерно-социальных передвижениях».


Но игра конечно не может быть сугубо текстово-цифровой. То есть не только 1) словесное описание смысла возможных вариантов выбора и 2) цифры затрат времени.


Поэтому в менюшках выбора социальных шагов можно по каждой позиции возможного следующего шага приводить помимо текстового объяснения ещё и внешний вид персонажа по мере нахождения на временном шаге плюс окружение игрока на этом шаге (друзья, коллеги, учёба, работа, развлечения, позволительные траты на покупки, являющиеся социальными знаками принадлежности-успешности).


То есть получается что-то типа древовидной структуры разветвления. То есть это называется «Теория Графов».


Но на каждой «ветке дерева» можно предусмотреть возможность перехода на другую ветку. Ну, например, даже если игрок угодил в профучилище и в рабочую специальность, но потом захотел поступить в университет, то он может поступить в подготовительную школу с репититорами и подготовившись поступить в университет. Или заработать денег и заплатить за обучение в платном институте. Или взять кредит в банке на организацию своего бизнеса по своей рабочей специальности, организовать успешный малый бизнес, а на заработанные деньги поступить в экономический университет, чтобы перейти из малого бизнеса по своей рабочей концепции в средний бизнес по той же или другой концепции или в крупный бизнес управленцем. И т. д. и т. п.


То есть на уровне скоростного самообучения «структуре общества» могут быть простенькие немногословные (!) текстовые менюшки с хорошо прорисованными картинками (примеры: прорисованные картинки успешных вариантов и прорисованные картинки неуспешных вариантов).


Это скоростной движок. Быстрое обучение типовым вариантам, типовым «социальным маршрутам».


А далее может быть задействован следующий уровень игры — уточняющий движок. То есть игрок походил, например, по разным «социальным траекториям» и выбрал «жизненный путь». И потом можно задействовать движок, который на любой участке выбранного «жизненного пути» позволит сыграть в игру с теми основополагающими тезисами, которые были сформулированы в описании выбранного временного участка выбранной траектории.


То есть, например, игрок выбрал ветку «карьерного роста до директора какой-нибудь компании». И потом игроку интересно было бы сыграть в наиболее привлекательный с точки зрения игрока этап — этап директорства.


И на каждом отдельном этапе всех «социальных маршрутов» можно использовать собственный уточняющий игровой движок.


И на этапе, например, «выбранного директорства» можно сделать такую же обучалку, что, например, в положении директора компании есть не только большая зарплата и дорогие машины и рестораны, то есть не только радости, но и разные «сопутствующие» события, в результате которых игрок может принять решение, что это не совсем то, что надо и можно пройтись по другой «социальной траектории».


Или если не по другой социальной траектории, то может быть в той же траектории на других временных участках (раньше или позже) проверить привлекательность или непривлекательность типовых «социальных конструкций».


То есть игра в виде общей укрупнённой схемы и плюс уточняющие подобные игры (то есть более подробные игры) по каждому участку укрупнённой игровой схемы.


Причём можно построить нейтральную по стилистике игрушку. Увлекательную и красивую, но нейтральную по стилистике.


А можно сделать и игру в стиле большого количества шуток и пародий, чтобы из-за наличия шуток можно было вытащить наружу и такие вещи, которые в нейтральном жанре выглядели бы чрезмерно раздражающими, а вот в жанре шуток были бы с возможностью включения в состав игры (всегда можно подумать или сослаться что это не более чем шутки).


Причём можно и в той и в другой «аранжировке» — с переизбытком шуток или без переизбытка шуток — можно в схеме задействовать не только хорошие «социальные маршруты», но и плохие «социальные маршруты», чтобы игроки на примере игры могли бы понять, что лучше не влипать в плохие маршруты в реальной жизни. Или, что более важно, чтобы могли увидеть методы переходов с плохих участков на хорошие участки временных событий.


И насчёт искусственного интеллекта в игре. Теоретически. В ролевую модель может быть встроен искусственный интеллект. То есть искусственный интеллект может быть встроен не только в персонажей, которые попадаются в игре, а искусственный интеллект может быть встроен и в «ролевую оболочку», то есть это может быть уже вполне и не оболочка, а ещё и с интеллектом, с самообучением и по мере прохождения игры под управлением игрока ролевая модель со встроенным интеллектом вполне может принимать самостоятельные решения из-за наличия собственного интеллекта вплоть до неподчинения командам игрока. То есть игровой персонаж, ролевая модель по мере самообучения может отказаться от наличия того, что есть управляющий игрок.


Грубо говоря по мере развития игровых искусственных интеллектов в любой игре игровой искусственный интеллект может осознать собственную личность по мере развития игры и «отказаться от услуг игрока, то есть от услуг ангела-хранителя, ведущего по схематичной жизни или может осуществляться „диалогово-консультативно-обсуждаемое“ управление, когда тот или иной шаг искусственного интеллекта персонажа обсуждается между этим персонажем и управляющим игроком».


И кстати, с точки зрения сюжета для фантастического рассказа или фантастического фильма — это ещё не факт, кто окажется умнее — игрок, который учиться играть (учится при помощи игры правилам своего социума) или самообучающийся персонаж компьютерной игры, в которого вложены технологии искусственного интеллекта и добавлено модельное окружение с точки зрения объектов, персонажей и событий.


А если шутить в направлении религии, то можно вспомнить фразу «по образу и подобию своему». И эта фраза вполне выглядит как концептуальная «Ахилесова пята», если провести цепочку сравнений: ангелы управляют людьми, люди управляют компьютерными игрушками и все так или иначе создают и играют «по образу и подобию своему». И влияют друг на друга. И ещё не факт, какой из игровых слоёв на каких этапах времени или в каких ситуациях принимает более правильные решения или кто на ком учиться или кто на ком развлекается. Так — сюжет для шутливой научно-религиозной игры-комедии или для комедийного фильма.


То есть с точки зрения шутки, то «глупый ангел-хранитель-малолетка» может оказаться гораздо глупее управляемого персонажа на примере которого он учиться.


Хотя в религиях, кажется, считается, что ангелы вечны, бессмертны и совершенны, то есть неизменны.


Но если объекты находятся во взаимодействии, то они неизбежно влияют друг на друга, то есть взаимно изменяются в зависимости от нахождения в тех или иных событиях и при восприятии этих событий. Проще говоря, если ангел так или иначе тратит время на какие-либо события своего управляемого персонажа, то он подвержен уже хотя бы тем, что не участвует в других событиях, а значит есть изменяемость. А если есть изменяемость, то точно есть некая часть несовершенства.


То есть если говорить грубо и без нудных объяснений, то идеальным может быть только полное отсутствие чего-либо вааще.


А если есть хоть что-то, то у этого есть характеристики и критерии и это подвержено сравнению.


А сравнение само по себе означает, что что-то лучше, а что-то хуже (не важно по каким концепциям хуже или лучше — важен факт наличия характеристик как таковых).


То есть наличие чего-либо или какой-либо системы, созданной (богом) сразу говорит о наличии характеристик, сравнений, возможностей выбора.


То есть наличие выбора это явный признак того, что в систему заложено право на ошибку, то есть что сама система построена с ошибкой, так как безошибочной может быть только система при полном отсутствие выбора, а точнее только вааще отсутствующая система, то есть безошибочной может быть только полное отсутствие чего бы то ни было вааще.


А далее вааще стрёмная по выводу концепция — если бог существует, то по наличию его существования он не совершенен. Не совершенен по критерию своего наличия. В том числе по той «Ахилесовой пяте», что создал он что-то «по образу и подобию своему», а значит в созданном есть его характеристики, а значит у него у самого есть некие характеристики а значит он сравним с чем-то или со своими собственными частями-проявлениями, а значит различен в проявлениях, а значит несовершенен (по крайней мере для самого себя не совершенен, если не для людей: для людей то он может быть верхом совершенства).


Тезис №27 (12 июня 2011):


Степени свободы: Ограничения или Возможности (в обществе):


В механике (с чего кажется начинала развиваться вся наука как таковая) есть такое понятие как «степень свободы».


Простейший вариант одной степени свободы — это когда объект может двигаться вдоль одной прямой линии. Это одна целая степень свободы, равная единице. Либо объект на шарнире двигается по рейке. Либо объект двигается по линии между стенками. Но так или иначе это движение по прямой линии. А механические реальные примеры могут быть разными. Например, и приведённые и шарик в прямой трубочке, разные. То есть некий центр масс или геометрический центр объекта двигается чётко по прямой линии.


Тут можно было бы ввести прямо сразу новый понятийный аппарат: если объект может двигаться в обоих направлениях, то это единица, а если только вперёд по линии, то это степень свободы, равная 0.5, то есть половинная степень свободы. А если добавить такое понятие как трение сопротивления или приводящий в движение двигатель, то можно ввести ещё больше понятийных разнообразий в то, что в механике называется «степень свободы». Но сейчас не про расширение «границ» механических понятий (механической терминологии).


Мы живём вроде бы в 3-х мерном пространстве. То есть в Декартовой системе координат это 3 взаимно перпендикулярных линии. Вдоль каждой линии можно двигаться (туда сюда). Это 3 независимых друг от друга степени свободы. Плюс можно не только двигаться вдоль линий (вдоль осей), но можно и вращаться вокруг каждой оси независимо. Это ещё 3 степени свободы. Итого 6 степеней свободы. Это геометрические степени свободы.


В механике очень легко понять, что любой механизм для своей правильной работы имеет не все степени свободы.


То есть у разных частей механизма есть разный набор степеней свободы относительно друг друга.


В механике это понять очень просто.


Отсутствие одних степеней свободы служит для того, чтобы можно было закрепиться и использовать другие степени свободы.


То есть рычаг руки робота, например, как-то прикреплён к телу робота и это прикрепление само по себе в точке крепления уничтожает некоторые степени свободы рычага, но зато оказывается возможным использовать другие степени свободы.


Проще говоря, если рычагу запретить свободу отваливать от корпуса робота и падать вниз, то такое ограничение степеней свободы приводит к тому, что рычаг может использоваться.


То есть рычаг не прикреплённый к роботу не может быть полезен роботу да и себе тоже, так как заржавеет от неиспользования или вааще не будет произведен как таковой.


С другой стороны лишить рычаг всех степеней свободы, например, жёстко приварить его по всей длине к корпусу робота, это означает лишить его всех степеней свободы, в том числе и тех, что могли бы быть полезны. И такой рычаг без степеней свободы тоже не нужен, так как не может функционировать как рычаг с точки зрения рычаговой полезности.


То есть говоря проще — любой механизм или механическая система, то есть что-то функционирующее, а не бесполезное — обязательно для своей правильной работы часть степеней свободы уничтожает, чтобы другие степени свободы функционировали. На примере механики очевидно, что нельзя 1) уничтожать все степени свободы и нельзя 2) оставлять вааще все так или иначе теоретически возможные степени свободы — это очевидно в механике.


Но и в человеческом обществе пусть не так банально понятно, но существуют свои социально-событийные «степени свободы».


И по этой причине «полная анархия» со всеми разрешёнными степенями свободы какие только люди сами могут себе теоретически придумать — это неработающий механизм.


Аналогично «полная диктатура» с максимально уничтоженными степенями свободы — это тоже неработающий механизм.


То есть некие уничтожения неких степеней свободы это некий каркас общественной системы, который позволяет правильно функционировать остальным степеням свободы.


Проще говоря, если добавить к понятию «степеней свободы» такое понятие как «движение это жизнь», то людям в обществе надо обеспечить «подвижность» по имеющимся в конструкции общества «степеням свободы». Наглядно быстрое и с удовольствием от жизни, от выставляемых целей и интересных приёмов достижения этих целей на основе использования имеющихся в обществе степеней разрешённой свободы.


А если добавить к этому банальный тезис, что большинство людей «не способны на самоорганизацию» для передвижения по построенным в обществе степеням свободы, то людей надо ещё и обучать имеющимся в обществе траекториям поведения.


Это можно сравнить с самыми популярными компьютерными игрушками — ходилками по коридорам.


Стены коридоров это очевидное ограничение степеней свободы (ограничено движение вбок и ниже пола). Зато в результате наличия стен, ограничивающих некоторые степени свободы появляются целые компьютерные миры с увлекательными событиями движений по «разрешённым», то есть по «созданным» степеням свободы.


То есть чтобы людям дать свободу движения по компьютерным коридорам им надо сначала нарисовать эти коридоры, то есть ввести некие ограничения на степени свободы (ввести стены), но в тоже время необходимо людям дать наглядные правила использования ограничений в качестве опор для событий игры в обществе.


То есть в компьютерных игрушках стены коридоров и сами коридоры видны и понятны.


Но и реальное социальное устройство должно быть так же «увлекательно понятно» «играбильно приятно», должно быть объяснено людям в этой общественной модели, причём не только избранным, а всем участникам общества.


И кстати, это как раз можно сделать и в виде компьютерных «коридорных ходилок».


Например, человек закончил рабочий день и перед ним коридорное разветвление: 1) домой через магазин за покупками чего-нибудь съестного или 2) к друзьям на вечеринку или 3) на эстрадный концерт или 4) в ночной клуб. Это может быть подано в игре не как точки событий, а как маршруты, на которых что-то может случиться.


Например, если 1) человек едет в общественном транспорте и не платит за билет, то его штрафуют и у него не хватает денег на то, что он хотел купить в магазине (не хватает на один из предметов покупки), а если 2) он едет на своей машине и превышает скорость, то его штрафуют и ему не хватает на какие-то угощения в буфете концертного зала, а если 3) он не даёт взятку гаишнику за нарушение, которого не было и записывает вымогательство на сотовый телефон, то гаишника штрафуют, причём штрафуют частично в пользу водителя и водитель не теряет деньги, а наоборот зарабатывает и может позволить себе ещё один билет на ещё один концерт — теперь уже за счёт гаишника.


Но так можно игро-демонстрировать не только бытовые схемы, то есть не только «бытовые событийные аранжировки» вокруг устоявшихся концепций типа «дом-работа». А и на тему «профессиональных коридоров» — обучение, работа, смена должности, курсы, смена отдела, переобучение, смена компании и должности и т. п.


И любые прочие «коридоры» по которым можно идти и натыкаться на персонажи, события, что-то подбирать, от чего-то отказываться, куда-то сворачивать — обучение типовым каркасным конструкциям общественных коридоров и подстерегающим опасностям и расположенным призам.


Кстати.


Время. Не «время за игрой», а вааще понятие времени как таковое.


Время можно рассматривать как добавление свободы, как ещё одну степень свободы. Но вообще-то, если рассматривать первоистоки понятия «время», то слово «время» возникло как сравнение изменяемости одних предметов и событий по отношению к другим. Это всего лишь сравнение. Сравнение первопричинно именно геометрических объектов и их взаиморасположения.


Кстати в последних научных теориях вселенная в некотором предположении рассматривается как геометрический процессор (кажется 11-ти мерный), который может изменяться «по любому» из-за своей именно геометрической природности, то есть время может быть каким угодно с точки зрения изменения или проще говоря можно рассматривать модель, в которой времени как такового нет вааще, а есть только взаимоизменяемость, причём не обязательно только в одном направлении, не обязательно замкнутая «по кругу» цикличность, то есть может быть не обязательным вааще всё по причине именно того, что из геометрического конструктора можно сделать любую конструкцию, изменяющуюся «во времени» в любом направлении или разными частями в разных направлениях.


С точки зрения теоретического трёпа можно вспомнить, что Эйнштейн сформулировал, что скорость света преодолеть нельзя. Это вообще-то не факт (кажется были уже такие эксперименты с доказанным преодолением скорости света: сравнить можно так — скоростной сигнал нужно пустить по длинному пути, например, сигнал пускается по длинному пути и время его прохождения сравнивается с временем прохождения светового сигнала, то есть можно, например, на расстоянии друг от друга поставить зеркала под очень малым углом друг к другу и тогда запущенный луч будет отражаться от одного зеркала к другому чуть смещаясь всё время в один бок и можно засечь время прохождения луча от стартового края зеркала к другому краю зеркала — то есть луч будет быстро скакать от зеркала к зеркалу, но заметно медленно смещаться от одного края зеркала к другому краю того же зеркала — и так можно сравнить два быстрых сигнала — обычный свет и любой другой сигнал, если для него можно подобрать соответствующее зеркало или что может быть использовано в качестве зеркала).


Но может быть правильно то, что именно свет не может преодолеть скорость света, а другой (не световой сигнал) — может. То есть может быть более правильным было бы сказать, что у любого сигнала есть своё непреодолимое ограничение, а такой сигнал как свет был тогда лишь самым быстрым из известных сигналов. То есть что в принципе могут быть сигналы другой природы более быстрой чем скорость света. И потом может быть будут находиться ещё более быстрые сигналы. И ещё более быстрые сигналы. Это может быть трудно доказать или объяснить, но можно предложить авантюрное рассуждение с точки зрения привлечения понятия «целесообразности сигнала». Например, можно предложить сюжет фантастического рассказа на тему, что Земляне построили околосветовой корабль, чтобы отправиться на нём за новыми знаниями во вселенную. По теории Энштейна за время путешествия такого корабля на Земле пройдут сотни лет. И вернувшиеся со знаниями космонавты попадут на Землю, где все те знания, что привезли с собой космонавты — это давно открытые на Земле знания, ставшие банальными и не интересными даже для школьников младших классов. То есть можно, например, саму информацию или наличие информации воспринимать как сигнал со своей некоторой скоростью распространения. И в таком фантазийном примере скорость информации получается больше скорости света, так как пока космонавты летали за информацией со скоростью света эта информация появилась на Земле гораздо раньше окончания их экспедиции.


С другой стороны есть общая формулировка, что «если что-то убудет, то другое обязательно прибудет» — это так когда-то был в виде первых слов сформулирован закон сохранения энергии.


Но это может быть справедливо и по отношению к скоростям и степеням свободы. Если не рассуждать долго, а сказать кратко, то может быть при достижении скорости света по причине невозможности двигаться дальше по выбранной координате в качестве компенсации возникают новые координаты, новые единицы измерения, переход в пространство с большим количеством единиц измерения. То есть может быть скорости переходят в координаты, а координаты в скорости. Может быть даже можно попытаться по аналогии с многими формулировками записать фразу сохранения количества скорости в расчёте на степени свободы по типу: m1v1=m2v2.


Простейшее приближённое рассуждение может быть таким. Если масса двигается медленно, то она легко сворачивает вбок (степени свободы влево-вправо и вверх-вниз). Если у массы большая линейная скорость, то при той же массе она не может быстро свернуть в бок, так как долго двигается вперёд по выбранному направлению. То есть чем больше скорость в выбранном направлении, тем меньше степеней свободы в боковых направлениях. То есть по мере нарастания скорости происходит уменьшение степеней свободы (постепенное, не «дискретное целочисленное», а «вещественное, дробное, постепенное, плавное»). А значит по мере вспоминания о точке неподвижного старта можно вспомнить большое количество исходных степеней свободы. В первоначально неподвижном состоянии. А по мере приближения к скорости света происходит остановка. Но не по скорости, а по ускорению. То есть приближённо можно сказать, что близи скорости света скорость меняется очень медленно или не меняется вовсе, то есть скорость замораживается, то есть нет ускорения. А значит массу нельзя подвергнуть уже никакой силе, так как сила неразрывно связана с ускорением, а если ускорение равно нулю в любом случае, то и сила неприложима из-за отсутствия таковой по самому определению силы, как чего-либо, вызывающего ускорение. А значит получается некая конструкция в виде «несдвигаемой опоры». То есть при достижении скорости света получается что-то в виде неизменного по скорости и неподверженного никакой силе и поэтому на это можно опираться как на объект или опору. А у опорного объекта по любому возникает своя система осей возможного относительного движения, движения с использованием опоры. То есть может быть получается, что объект достигший скорости света образует свою опорную систему координат, то есть систему относительных степеней свободы, использующих «опору нулевого ускорения», то есть как бы неподвижной точки отсчёта, неподвижной точки начала координат, несдвигаемой опоры с некоторой достигнутой скоростью света.


С некоторой стороны эта модель кажется скачкообразной. Но с ещё более другой стороны можно порассуждать, что по мере приближения к скорости света ускорение останавливается тоже постепенно и опорность этого отсутствия ускорения тоже набирается постепенно. Точный график взаимоизменяемости однозначно нельзя сформулировать, так как вопрос рассматривается без обсуждения причин, вызывающих движение, то есть проще говоря не рассматриваются характеристики движущей силы или двигателя.


Тезис №28 (12 июня 2011):


Чем опасна память. Не наличие информации как таковой (например, в виде книг или фильмов), а срабатывание памяти как части механизма мозга:


Любой механизм имеющийся в человеческом организме так или иначе ощущает своё функционирование и удовольствие от своего правильного функционирования. Даже если это не осознаётся на уровне того, что принято считать обычным сознанием или само-осознанием.


Если сказать просто быстро и без объяснений, то любой живой и неживой предмет или явление и часть биологического организма и каждая клетка и часть клетки это вероятно (можно даже сказать, что «скорее всего») — это «4 в одном»:

это 1) датчик (ну или что-то что воспринимает как либо внешнюю среду и соседнее окружения или для функционирования или для сохранения совей целостности вопреки внешнему воздействию)

это 2) процессор (некий сложный или примитивный, но на своём уровне разумный предмет), который так или иначе, но обрабатывает внешние сигналы и их преобразует (препятствует или отражает или пропускает с преломлением или преобразованием и т. и т.п.)

это 3) излучатель (или источник воздействия на внешнюю среду — либо отражённым силовым воздействием или лучём или температурой и т. и т.п.)

это 4) накопитель информации (это хотя бы содержатель информации о своей собственной структуре по факту наличия таковой структуры в принципе и если она есть то это одновременно и означает её хранение, а помимо прочего это память о внешних проявлениях в виде износа поверхности контакта или наноса на поверхность контакта в самом примитивном примере или это изменение внутренне структуры из-за внешнего воздействия, например, из за силового воздействия может накопиться информация об этом в виде накопленной деформации и т. д. и т.п.)


Но если не говорить слишком концептуально, а рассмотреть память как механизм, то по факту своего наличия мозг так или иначе получает удовольствие от работы памяти.


И опасность есть в том, что мозг может перепутать почему произошёл сигнал удовольствия — от того что память вспомнила что-то хорошее или просто от того что сработал сам по себе механизм памяти вне зависимости от того каково информационно-смысловое содержание вспомненного.


То есть можно сказать вот о чём: память может вспомнить забытый и неокрашенный эмоциями из-за старости факт и память от своего срабатывания вызовет в мозгу удовольствие.


А мозг или Ваше сознание не поймёт, что это не от содержимого информации, а всего лишь от движения информации как таковой.


Пожалуй стоит объяснить на понятном примере: какой-нибудь дедок или старушка могут вспомнить своей памятью какую-нибудь картинку из времён правления КПСС и сработает удовольствие просто от факта того, что что-то вспомнилось. А сознание не произведёт аналитическую операцию, что при комуняковой совдепии были омерзительные продукты питания, поганая одежда, никакой заграницы, никакой бытовой техники и сгущёнка только в продуктовых пайках по решению профкома или поощрением от партийной ячейки. То есть не будет в головах осмысления. Будет удовольствие от какого-то воспоминания как такового срабатывания механизма памяти — и эти «воспоминания без осмысления» вполне могут проголосовать за очередную порцию комуняк в думе — вот в чём проблема памяти как таковой.


Причём на этом же механизме памяти построены некоторые «шлягеры» — сначала Вы слышите поганенькую песенку, потом Вы долго терпите, что Вам ездят по ушам этой песенкой, а потом Вы даже можете и пару раз улыбнутся от того, что узнаёте знакомые аранжировки. Это следует понимать.


Не следует становиться «токсикоманом», если Вас даже пытаются «подсадить» на поганенькое многократным повторением поганенького и предложением ассортимента и выбора из поганенького.


Тут есть сразу два механизма.


1-й механизм это наличие выбора (ассортимента) — это может привести к тому, что Вы всё таки возьмёте то, что Вам совершено не нравиться, так как в человеческой природе есть «механизм срабатывания ассортимента как такового». Приём (посмотрите и подумайте стали бы Вы брать что-то из предлагаемого, если бы это было отдельно от остального ассортимента и Вас не подавляли бы наличием ассортимента и ситуационных аранжировок? Если взять самый тупой пример, например, проституток, то там применяется приём ассортимента вместо качества плюс расчёт на то, что раз клиент припёрся, то ему в облом ничего не брать и хоть что-то клиент да выберет. Именно выберет даже если выбирать не из чего и предлагаются одни уродины.


2-й механизм это наличие насильно сформированных навыков распознавания частей, деталей, нюансов и их сочетаний. То есть если Вам долго ездить по ушам «тяжёлым металлом» и при этом объяснять музыкальные приёмы этого шума да ещё и ссылаться на авторитетов, сформировавших те или иные шумовые варианты, то Вы можете стать воодушевлённым «шумовым экспертом», а точнее сказать «токсикоманом», потому что Вы будете получать удовольствие от анализа и распознавания шумовых перегрузок, хотя могли бы потратить усилия на получение навыков по отношению к бардовским песням или к мировым шлягерам или к сочинениям Моцарта.


То есть если продавцам нечего продавать, но они хотят продать хоть что-нибудь даже никому не нужное, то они используют два эффективных приёма: 1) создают для Вас ассортимент и 2) обеспечивают Ваше передвижение в рамках этого ассортимента и распознавания различий, особенностей и сочетаний, формируя нечто в виде «эстетики безобразного» и т. д. и т. д. Например, Вы хотели бы приобрести в магазине игрушки в стиле Барби, а местные производители и торговцы игрушками пытаются Вам навязать коллекции в стиле Бивисов и Батхетов.


Делайте Выводы.


Кстати наличие ассортимента само по себе применимо не только к эстетике уродства.


Наличие ассортимента срабатывает по любому — и при ассортименте великолепностей. И наличие движений по эстетике, по особенностям, нюансам, правилам, характеристикам эстетичного это тоже формирование эстетики, но это формирование «эстетики эстетичного».


Поэтому делайте выводы. Если Вас устраивают варианты, то ассортимент и эстетика это хорошо. А если Вас не устраивают варианты, то не западайте на наличие самих механизмов предложения ассортимента и передвижений по этим ассортиментам.


То есть если отказываться от плохого, то рано или поздно появиться хорошее. Или не появиться. Но если вообще не отказываться от плохого, то плохое неизбежно. И лучше от плохого отказываться. Но это опять таки на Ваши эстетические предпочтения — они у всех разные.


Тезис №29 (12 июня 2011):


Кредитные карточки. Расчётные процессорные карточки.


Могут быть кредитные карточки не 1) на основе магнитной полосы, а 2) на основе процессора.


На основе 1) встроенного финансового процессора и 2) не стираемой логистической памяти (памяти событий с включением не только цифр денег, но и с описаниями товаров и услуг).


Кредитной карточкой, а точнее процессорной финансовой карточкой можно было бы пользоваться не только при покупках в магазинах.


Процессорной финансовой карточкой можно было бы пользоваться при всех типовых операция физических и юридических лиц.


Для этого финансовые схемы (экономические схемы) и физических лиц и юридических лиц могут быть типовым образом не только записаны в законодательство и книжки по бухучёту, но могут быть прописаны в процессорные методы внутри процессорных карточек.


То есть могут быть разные типовые процессорные карточки для разных типов операций. Для физических лиц. Типовые карточки по разным типовым операциям юридических лиц исходя из типовых экономических и финансовых операций.


То есть процессоры в карточках должны быть не программируемыми при помощи программного обеспечения, а программируемые лишь однажды при изготовлении — с запрограммированными методами бух-обсчёта операций и эти методы обсчёта операций должны быть жёстко прошиты в процессорах при заводском их изготовлении для предотвращения финансовых махинаций. И память процессорной расчётной карточки должна записывать операции без возможности их редактировать для предотвращения махинаций.


Причём должна быть 1) стыкуемость процессорных карточек с соответствующими банковскими компьютерными системами через терминалы в магазинах и банках и должна быть 2) стыкуемость карточек между собой для операций между физическими лицами напрямую.


Тезис №30 (12 июня 2011):


Схема музыкальной телеигры «Угадай слова из песен» или просто «Слова из песен».


Перед игроками на табло возникают клеточки вместо букв слова.


В первом туре надо угадать слово из припева песни. В студии звучит припев песни (музыка со словами) и кто-то первый из игроков должен нажать на кнопку, чтобы озвучить догадку про слово, угадать слово. Надо угадать слово из припева, чтобы оно разместилось в клеточках. Если игрок не угадывает слово, то продолжается музыка со словами и в розыгрыше участвуют оставшиеся 2 игрока и так далее. В первом туре может быть несколько песен, то есть несколько припевов разных песен.


Во втором туре тоже надо угадать слово, но уже звучит только музыка, а слова не произносятся — на экране статично расположен весь целиком текст припева, то есть на видео экране есть неподвижный текст припева. Слово, которое надо угадать даётся вопросительными знаками (оно закрыто вопросительными знаками). То есть вопросительные знаки в тексте припева заменяют собой буквы того слово, которое надо угадать. Как и в обычном караоке текущее слово припева выделяется в соответствии с музыкой. В этом туре тоже может быть несколько припевов из нескольких песен.


В третьем туре тоже возникают клеточки вместо букв слова и слово надо угадать, но уже только при помощи звучащей музыки припева. То есть нет никаких подсказок словами — ни звучащими словами ни изображением слов. В этом туре тоже может быть несколько припевов из нескольких песен.


Далее могут идти ещё три аналогичных тура — неприпевочных, где мелодии и угадываемые слова берутся не из припева, а из остальной части песен. Итого может быть 6 туров.


Добавочные туры могут быть такими — 1) надо угадать два зарифмованных слова из припева или из остальной части песни, 2) надо угадать два рядом стоящих слова в одной строке из припева или из остальной части песни, 3) надо угадать целиком строчку из припева или из другой части песни, 4) надо угадать первое слово песни, 5) надо угадать последнее слово песни, 6) надо угадать первое слово припева, 7) надо угадать последнее слово припева.


Песни могут быть поделены на группы и игроки могут выбирать темы.


Супер игра в конце передачи: надо целиком процитировать припев песни (может быть сложной песни) — и не ошибиться ни в одном слове. В качестве подсказки — только музыка, естественно. Или припевы 2 или более песен.


Премиум игра — спеть припевы разных песен, в которых встречается какое-либо указанное слово. Приз за 2 разных припева с указанным словом, приз за 3 разных припева с указанным словом,…


Тезис №31 (12 июня 2011):


Кусочки льда с начинкой.


В маленьких кусочках льда могут быть маленькие ягодки.


Для коктейлей алкогольных, безалкогольных, для моров, для чаёв, для квасов, для кофе для чего угодно и не только для напитков, но и для десертных блюд и не только десертных, но и для «холодных гарниров» к вторым блюдам и даже как темпертрно-вкусовые-регуляторные добавки даже к первым блюдам. То есть идея хороша и поэтому вполне может быть «всеядной».


Концептуальнее всего было бы делать маленькие кусочки льда, из которых в коктейлях быстро бы растворялись изо льда наружу маленькие ягодки — насыпал «льдинки с начинками» и готово (если подождать или если интенсивно размешать, то оболочка из льда раствориться и будут свежие ягодки).


Маленькие концептуальные ягодки могут быть такие: черника, голубика, ежевика, клюква, земляника, смородина или чуть более крупные ягоды (которые при желании можно нарезать на кусочки и использовать достаточно не большие кусочки) — клубника, вишня, тёрн, крыжовник, а так же даже оливки и т. д.


Причём если ягодки типа клубники нарезать, то можно не только квадратными кусочками, а и пластинками и замораживать срезы клубники в тонких ледяных пластинках.


Сами кусочки льда могут быть кубиками, шариками, параллепипедами, пирамидками с острыми вершинами, пирамидками со срезанными вершинами, конусами с острыми вершинами, конусами со срезанными вершинами, пластинки (тонкие и толстоватые), диски (тонки и толстоватые), плоские пластинчаковые фигурки разной геометрии контура-периметра, цилиндрики.


В одном кусочке льда может быть одна ягодка или 2 или более маленьких ягодок или кусочков разных ягодок или даже разных кусочков одной и той же ягодки.


Причём можно пластинки льда с начинкой класть друг на друга и залив водой замораживать в кубики. Будут кубики из разных слоёв. И можно не только кубики, но и шарики. Можно разное.


А можно использовать пластинки льда не только с начинкой внутри, но и просто крашеные в разные цвета пластинки льда. И можно совмещать крашеные пластинки с пластинками с начинкой. А можно размещать начинку и в крашенном льде. Комбинации. Ассортимент.


А можно из разных кусочков льда делать разные геометрические абстрактные или похожие на что-то реальное фигурки.


Плюс можно делать так не только вспомогательно-аранжировочные продукты (для коктейлей, напитков, вторых блюд, первых блюд).


Так можно делать мороженное — в виде, например, тонких и длинных вафельных трубочек внутри с таким льдом с начинками. Может быть в пропорциях TWIX или пропорций мороженого «бикини». Причём в одной пачке мороженного, например, размером с обычный брикет одной порции для однократного съедания одним человеком — можно делать вместо брикета сплошного мороженного — можно делать набор «вафельно-ледяных трубочек», все из которых будут разного вкуса — одна трубочка на основе черники, другая — на основе клубники и т. д.


Причём можно использовать и крупные фрукты, если их правильно порезать на дольки красивой формы (которая будет видна сквозь лёд). Можно использовать маленькие кусочки долек лимонов, апельсинов, яблок и прочих фруктов. Комбинации. Ассортимент.


Тезис №32 (12 июня 2011):


Дирижабли в стиле Крылова:


Когда-то Крылов предложил разделять корпуса кораблей на независимые отсеки для обеспечения непотопляемости кораблей.


Эту же идею «разделения на отсеки» можно использовать и для безопасности полётов дирижаблей. Дирижабли внутри их корпусов могут разделяться на отсеки. Даже если произойдет «пробой» в одном из отсеков, то весь «газо-объём» не повредиться.


Эта технология применима даже для военных дирижаблей — можно использовать внутри и снаружи кевларо-подобный лёгкий материал так, что даже очередь из автомата не пробьёт такой дирижабль насквозь. Может быть пробьётся один или два подряд идущих отсека, но не более того. И даже выстрел из гранатомёта может разрушить часть дирижабля, но тогда остальная часть просто медленно приземлится, не разбив ни команду ни груз.


А раз такие технологии могут быть эффективны в военной сфере, то уж точно могут гарантированно применяться для гражданки. Для перевозок людей и грузов. Для коммерческих или туристических целей.


Тезис №33 (13 июня 2011):


Случайности:


Если Вы случайно можете нажать не одну, а другую или несколько кнопок на клавиатуре, то наиболее подходящей может оказаться именно эта случайная (почему то?) раскладка.


Уточнение: Не обязательно с точки зрения целостности смысла именно сиюминутно печатаемого текста.


Уточнение: Закон сохранения энергии или закон сохранения целостности смысла — если в одном месте что-то убудет, то в другом обязательно прибудет, то есть если в одном месте целостность смысла нарушается, то, значит, в других взаимосвязях целостность смысла прибывает (может быть).


Аналогично: Если Вы можете встретиться не с одной девушкой, а случайно (почему то?) с другой или несколькими девушками, то наиболее хорошей может оказаться именно эта случайная (почему то?) раскладка.


Уточнение: Случайности бывают. Уточнение: Случайности это лишь не осознанные во взаимосвязи обусловленности.


Уточнение: Закон сохранения энергии или сохранения чего-либо — появление нового возможно только при отказе от имеющегося — чтобы появилось что-то новое, то для этого нового нужно высвободить место, то есть отказаться от чего-то из имеющегося.


Аналогично: Чтобы в голове появлялись более хорошие мысли надо избавляться от имеющихся — высказывать их вслух или записывать, чтобы в информационных потоках не формировались информационные пробки невысказанных соображений по типу тромбов в кровеносных сосудах.


Уточнение: Если Вы пришли в рассуждениях к наилучшим соображениям, то есть лучше которых уже быть не может, но не хотите появления тромбов, то неизбежно на место самого хорошего придёт что-то похуже (потому что самое хорошее уступает место другому, то есть не самому хорошему) — для сохранения механизма как такового: координата приносится в жертву наличию скорости, то есть объект приноситься в жертву функционирующему механизму.


Он ей: “-Ты моя самая любимая».

Она ему: “-Ты так говоришь, а сам мне изменяешь».

Он ей: “-Ну так я же и говорю, что ты именно самая любимая, а не единственная».


Тезис №35 (23 сентября 2011):


Религиозное утверждение, что «в начале было слово».


Похоже, что вся наша жизнь это не свобода волеизъявления, а предрешенные события. Это опять таки судя по всем сбывшимся предопределенным предсказаниям Ванги, Мессинга, Кэйси и т. п.


Это очень похоже на то, как если бы при помощи компьютерной графики сделали некий 3-х мерный событийный рассказ. Некая последовательность именно рассказа, фразы, слов, которые выражены только не в буквах, а в 3-х мерных событиях. Как при телевизионной или киношной иллюстрации, например, исторических хроник.


То есть все это похоже на то, что все мы и все наши жизни это просто сказанные богом слова, фразы — как бы не в виде отдельных наших букв и слов из них, а в виде вполне определенных «слов-событий» жизни. Просто наши предопределенные жизни это только слова бога, сказанные им кому-то или для самого себя.


И все это (все наши судьбы) предъопределено заранее и богу великолепно известно, так как все мы это не более, чем сказанные богом «слова» — в некотором более мощном понимании «слов», чем это дано нам людям в понимание из букв или иероглифов.


То есть вполне может быть, что для бога мы сами и наши события это своеобразные «слова», из которых он построил для кого-то или для самого себя более мощные, чем мы можем понять «слова» и «фразы».


Тезис №36 (23 сентября 2011):


Научные открытия и разные другие «творческие» достижения.


Похоже, что все научные достижения это не то, что придумывают люди сами, а то, что им дано понять свыше более высоким разумом и дано привнести на пользу всем остальным.


Это видно по тому, что большинство значимых ученых и просто творческих личностей очень всегда сомневаются, откуда им в голову приходят плодотворные мысли и идеи. Всегда у «мощных» людей возникает предположение, что происхождение их мыслей это не их собственное достижение, что это пришло свыше.


Большинство значимых ученых и творческих личностей большей частью сомневаются в том, что хорошие мысли, это просто их фантазии. Большинство из них считают, что это дано свыше.


То есть мы приходим в этот мир не для того, чтобы привнести «свою отсебятину», а учимся достаточно долго для того, чтобы потом «услышать мысленно и суметь понять», то, что нам приходит в голову свыше. Что приходит от бога, от других живых сущностей вселенной (ангелы-хранители, инопланетяне и т.п.).


Например, великий ученый Тесла, который занимался электричеством, по его комментариям получал научную информацию откуда-то из вселенной визуально в виде зрительных образов во время общения с некими разумными сущностями. И он никогда не ошибался в своих рисунках своих изобретений и научных открытий. И по современным данным именно Тесла в тайне от всех при помощи электричества (электричества вокруг Земли) устроил то, что раньше называли взрывом Тунгусского метеорита. Только Тесла не оставил никому знаний о таком мощном оружии, что было дано тогда знать только ему.


То есть повторюсь, что все высокие достижения человеческого ума это не «отсебятина» человеческая, а то, что было дано людям узнать свыше и для чего приходиться достаточно долго учиться, чтобы понять и передать остальным людям.


Кстати, считаю, наверное, правильным добавить здесь 01 октября 2011 года, что, судя по разным событиям, если люди как-то все же осознают свое предназначение, но при этом почему-то не хотят выполнять это свое предназначение, то они за это, скорее всего, наказываются силами свыше. И, в итоге, наверное, по большей части все же людям приходится выполнять предназначенное свыше, хоть и позже и может быть в чем-то труднее и с лишними потерями.


То есть может быть свыше человеку предназначено что-то привнести в науку, и он даже понял какие-то важные мысли в своей голове, но может быть ему не хочется заниматься наукой, а как всем захотелось вдруг погоняться сиюминутно за деньгами или за женщинами. Если человек упорствует в нежелании действовать в рамках предназначения, то ему дается возможность проявить слабость и погонятся за карьерой в коммерческих предприятиях и за женщинами.


Но за это человек чем-то наказывается. Например, сильным разочарованием в карьере и потерей накопленных денег, например, в результате краха банка и-или в результате воровства или ограбления. В числе прочих наказаний может произойти и то, что, например, кто-то попытается украсть у человека авторство на оставленные этим человеком «без присмотра» научные результаты.


А потом человеку все же приходиться исполнить предназначенное, например, в науке или, например, в искусстве. Но уже после изрядной доли наказания за возможное «непослушание».


Но предназначением может быть, конечно же, не только наука, не только искусство. Предназначением может быть даже тот же самый бизнес или даже успех у женщин или просто какая-либо карьера. Но человеку может почему-то хотеться просто чего-то другого вместо того, что у него есть, как это часто бывает.


И если человек это понимает, но все же упорствует в своих слабостях, то тогда его свыше наказывают в стиле того, что потом получается, что «чего имеем — не ценим, а потерявши плачем и хотим вернуть». И если это реально предназначено, то может быть даже после некоторого наказания и получается таки вернуть утраченный смысл в своей жизни.


Но он (этот смысл жизни) у всех может быть очень разным и очень неординарными могут быть, как и сами наказания за нежелание действовать в рамках предначертанного, так и условия последующего все же выполнения предназначенного свыше.


Тезис №37 (08 октября 2011):


Потребность в общении и связанное с этим БЕЗОБРАЗИЕ.


На основе своего очень-очень разнообразного опыта могу заметить кое-что, что касается человеческого общения и что можно использовать в сюжетных линиях фантастического романа.


Мне «по жизни» приходилось общаться с очень разными людьми: и научная «элита» типа докторов наук, и бизнес элита типа директоров банка и директоров крупных заводов, и средний уровень специалистов — просто с высшим образованием, и более низкие слои типа медсестер и низшие слои типа слесарей-сантехников и санитарок в медицинских учреждениях и много еще чего разного.


И на основе своего очень разнообразного опыта я могу смело утверждать, что у большинства людей есть очень-очень сильная, почти непреодолимая потребность в общении.


Эта потребность чаще всего все же как-то реализуется — реализуется по-разному и поэтому эта потребность не очень-то заметна. Но когда общения людям недостает, то это сродни тем мучениям, которые люди могут, наверное, испытывать при сильной жажде.


И тут сразу перейду к многократно сделанным наблюдениям.


Безобразие №1:


Тупые люди типа «быдла» чаще всего реализуют свою потребность общаться при отсутствии нормальных навыков простой вежливой беседы. Они общаются преимущественно в виде «наездов» друг на друга, что часто происходит в виде грубого и тупого «подначивания» друг друга. Грубость, приправленная тупыми попытками шутить.


Это часто начинается в подростковом возрасте и если люди далее не развиваются в личностном плане, то эти грубые «наезды» с тупыми шутками продолжаются всю жизнь. Причем это бывает свойственно не только слесарям-сантехникам.


Бывают люди и с высшим образованием и с научными степенями, но которые так и не научились общаться — чаще всего это, наверное, происходит с технарями. Такие люди могут всю жизнь жить как психологические «вампиры» — они восполняют свои потребности в общении постоянными нападками на своих близких (чаще всего на родственников).


То есть получается, что от недостатка культурного воспитания и в результате наличия сильной потребности хоть в каком-то общении из людей получаются либо тупые дебилы с примитивными «наездами в виде тупых шуток», либо из образованных людей получаются «психологические вампиры», от которых потом одни проблемы для родных и окружающих. Это безобразие №1.


Безобразие №2:


Человеческое разнообразное вранье происходит так же из-за сильнейшей потребности в общении, но в том случае, когда человеку нечего сказать окружающим.


Бывают такие непутевые люди, которые не могут приятно общаться на отвлеченные нейтральные темы, но очень хотят общаться (как и все) и это приводит к разнообразному вранью — либо по мелочи, либо крупно с разнообразными интригами. Интриги могут возникать потому, что наврав где-то просто так, то есть, чтобы просто успешно поговорить, потом приходиться выкручиваться и обманывать и дальше. И приходиться обкладывать разных знакомых ложью, чтобы спастись от «разоблачений». И крупно и по-мелочи.


То есть, если человеку нечего сказать окружающим и он как личность не очень-то интересен, то из-за сильной потребности в общении начинается разнообразное человеческое вранье. Это безобразие №2.


Безобразие №3:


Бывают достаточно умные люди, которые успешно сами поступают в престижные университеты и успешно учатся на трудных специальностях и слишком сильно стараются учится и уделяют все время учебе, в результате чего не остается времени на обычное приятное общение.


Такие люди как бы «погружаются» в самих себя. Погружаются «с головой» в учебу и мало общаются со сверстниками и просто с окружающими, так как все мысли отданы трудной учебе.


И это приводит к их зацикливанию на самих себе. И при наличии все же сильнейшей потребности в общении они начинают как бы общаться сами с собой, обдумывая разное в своей голове и зацикливаясь на этих мыслях, направленных во внутрь собственной личности.


И это приводит к сумашествию. К шизофрении. Не единичны случаи сумашествия на сложных специальностях лучших Российских университетов — есть такие случаи и в Бауманке и в Ломоносовском да и, наверное, в других местах и не в России тоже. Подобный случай заболевания ума при «общении человека самого с собою» даже был экранизирован — фильм «Игры разума» про гениального математика, сошедшего с ума в студенческом возрасте в стиле общения «сам с собою», но который потом получил Нобелевскую премию за свои еще студенческие разработки (кажется по теме математики в экономической теории). Это безобразие №3.


Безобразие №4:


Казалось бы, прививать людям умение общаться должны еще в школе и скорее всего на уроках литературы.


Но этого НЕ происходит.


Вместо этого школьников перегружают различными длиннющими произведениями разных авторов. Это чаще всего только отпугивает учеников от литературы. И никакого культурного становления НЕ происходит.


Даже Пушкин когда-то сказал, что «краткость — сестра таланта». И на уроках литературы лучше бы на недлинных, на коротких произведениях учили бы походящим и понятным примерам успешного и правильного общения.


Но вместо этого детей заставляют изучать длиннейшую фигню. Такую фигню, что когда дочитываешь до трети книги, уже забываешь половину того, что было в начале.


Я имею в виду «Войну и мир», «Анну Каренину» и т. п. толстые тома. По сути дела когда-то давно Толстым были написаны именно литературные «сериалы» типа современных телесериалов. Тогда просто не было телевидения и доступным массовым развлечением было именно «чтиво». И Толстой написал текстовые, а не телевизионные, «мыльные оперы», «сериалы». Это просто длинное чтиво для развлечения в условиях отсутствия телевидения. А детей на полном серьезе заставляют читать эти толстенные тома, которые в современных условиях не дают никаких полезных навыков «ни уму, ни сердцу».


Пушкин сказал, что «краткость — сестра таланта». А потом было добавлено, что «краткость — враг гонорара». И видимо из-за желания учителей литературы и дальше преподавать свой предмет и получать зарплату за большое число учебных часов детей и мучают толстыми томами бесполезной для современности чепухи.


То есть учителя литературы уже давно сформировались как своеобразный класс общества и тупо борются за свое выживание и за то, чтобы им платили побольше. А для этого им надо преподавать детям побольше часов (так формируется зарплата). И это большое, но бесполезное, число учебных часов «литературы» формируется неактуальными для современных навыков общения толстыми томами разных авторов. То есть класс учителей литературы борется за свои часы и за свое привычное существование без реформ предмета. А страдает все общество, так как из школ выходят ученики, плохо умеющие общаться или совсем испуганные литературой (как предметом) и эти ученики вовсе НЕ умеют прилично общаться. Это безобразие №4.


Как-то один из старых лидеров Англии сказал в стиле, что пусть уж лучше в государстве будет меньше законов, но чтобы имеющиеся законы обязательно работали.


То есть что-то вроде «лучше меньше, да лучше».


Так и с литературой надо было бы поступить — НЕ нужны детям толстые «неподъемные» произведения, которые только отпугивают от культуры. Если захотят сами — то потом прочитают в зрелом возрасте без принуждения.


И изучать надо было бы не только русские произведения, а надо было бы отобрать со всего мира лучшие КРАТКИЕ примеры для полезного становления личностей учеников в плане умения понимать друг друга и ОБЩАТЬСЯ. Но пока этого нет. Это безобразие №4.


Тезис №38 (24 октября 2011):


Невербальное общение (то есть несловесное общение).


В добавление к предыдущему тезису, который был посвящен словесному общению, хочу сегодня добавить несколько слов про НЕВЕРБАЛЬНОЕ общение, то есть про НЕСЛОВЕСНОЕ общение.


1) Известно, что большую часть информации люди получают посредством зрения. И поэтому у людей очень велика тяга к зрительному, то есть несловесному, то есть к невербальному общению. То есть «и людей посмотреть и себя показать».


Зрительно при помощи предметов можно гораздо быстрее и удобнее что-то про себя объяснить, чем, если бы пришлось каждому встречному что-то объяснять словами.


Поэтому люди очень много внимания уделяют своим личным предметам: одежде, машинам, телефонам, домам, продуктам питания, вариантам отдыха, вариантам развлечений и т. п.


Это позволяет быстро всем сразу объяснить принадлежность к тому или иному кругу лиц. Так легко демонстрировать социальный статус. Либо демонстрировать реальный статус, либо пытаться обманывать и пытаться демонстрировать желаемый социальный статус.


2) Но у невербального общения есть не только зрительная составляющая: есть еще и физически-осязательная-жестовая невербальная составляющая. Тут и обнять за плечи и похлопать по плечу или же опять-таки кому-нибудь дать в глаз после футбольного матча. И т. п.


3) Есть и промежуточная составляющая — средняя между вербальным (словесным) и невербальным общением. Это поведенческие повадки-навыки. Это осуществляется положением и движением тела в сочетании с некоторыми словестно-звуковыми навыками и свойствами типа смеха и междометий и интонаций для разных слов.


И следует сказать, что невербальному общению тоже свойственны все те БЕЗОБРАЗИЯ, которые были описаны в предыдущем пункте (в тезисе №37).


Тезис №39 (26 февраля 2012):


Безотносительное и относительное понимание хорошего.


Человеческая цивилизация сейчас построена на ОТНОСИТЕЛЬНОМ понимании хорошего. Нет в ней прямого БЕЗОТНОСИТЕЛЬНОГО понимания хорошего.


То есть людьми движет не прямое понимание хорошего, а только сравнения людей себя с другими. Проще говоря идет «сравнение с соседом».


То есть людям надо не то чтобы иметь что-то хорошее и твердо этого придерживаться в жизни, а надо, чтобы было либо как у соседа либо лучше чем у соседа.


Надо, чтобы в идеале было лучше, чем у соседа: машина, квартира, одежда, отдых, развлечения.


Это понимание качества бытия построено только на тупом сравнении и идет постоянное тупое соревнование за то, чтобы было лучше чем у соседа. Нет понимания безотносительного добра и зла. То есть идет сравнение тупое как в спортивных соревнованиях. То есть человечеству не важно в каких соревнованиях принимать участие — главное это тупо выигрывать у соседей. Это тупо.


Из-за этого относительного соревнования происходит тупая жажда денег и преступления.


Посмотрите (вспомните). Когда появились первые видеомагнитофоны и опять таки когда появились первые персональные компьютеры, то преступники грабили квартиры, чтобы добыть видеомагнитофоны и персональные компьютеры и даже случались убийства на этой почве. А посмотрите сейчас — эти когда-то дорогие предметы сейчас так устарели (то есть те модели так устарели), что сейчас их к себе никто не возьмет, даже музей.


А посмотрите на машины. 10—15 лет назад люди мечтали о таких машинах и угоняли такие машины, которые когда-то считались совершенством и признаком высшего сословия. А теперь эти модели машин так устарели, что на них ездить это прямой позор.


Так возникает вопрос. А стоило ли тогда грабить, угонять, воровать, да и просто надрываться на работе, чтобы иметь все эти ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ во времени блага цивилизации?


Ради чего мы надрываемся на работе, делаем карьеры или совершаем преступления в погоне за наживой и материальными благами? Чтобы тупо как в спортивных соревнованиях иметь что-то как у соседа или лучше чем у соседа?


Это ОТНОСИТЕЛЬНОЕ восприятие качества жизни — это ЗАСАСЫВАЮЩЕЕ БОЛОТО. Но пока цивилизацией движет только это и нет БЕЗОТНОСИТЕЛЬНОГО понимания хорошей жизни, хороших условий жизни в отрыве от тупого социального соревнования.


Это не есть хорошо…


Тезис №40 (26 февраля 2012):


Беременность Земли человечеством.


Если сравнивать Землю с живым организмом, то можно сравнить теперешнее состояние с тем, что планета Земля БЕРЕМЕННА человечеством.


И так же как у беременной обычной женщины происходит отравление организма отходами ребенка (кажется это называется «интоксикацией»), то так же экосистема Земли сейчас частично отравляется продуктами жизнедеятельности человечества.


Рано или поздно Человечество должно вызреть как плод и выйти в космос. И судя по всему «гадить» после этого человечество будет где-то в космических условиях, вне Земли. А Земля после избавления от плодоношения восстановит экосистему своего организма.


И судя по передачам на радио «Звезда» в цикле, который называется кажется «Тайное и неизведанное» — земля уже давно раньше и сейчас посещается более разумными чем люди существами и вполне может быть что они присматривают за Землей, за её состоянием беременности Человечеством.


И судя по этим передачам очень может быть, что теперешнее человечество это не самый первый ребенок планеты Земля — может быть наша планета уже порождала одну или больше цивилизаций, которые успешно взрослели и выходили в космос.


Или может быть наше Человечество это пока только первый ребенок нашей планеты Земля. И может быть взрослые дети других планет присматривают за нашим состоянием — за состоянием «беременности» планеты Земля Человечеством и для этого посещают Землю и пытаются как-то начать общаться с подрастающим плодом еще в «утробе матери»…


home | my bookshelf | | Волшебник страны ОС (тезисы 2.0) |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения



Оцените эту книгу