ДЛЯ НАШИХ ДЕТЕЙ!

Мы хорошо или плохо, но живешь и надеешься дожить так до естественной смерти.

Но не обманывай себя - живешь ты за счет продажи на Запад невозобновляемых ресурсов страны – нефти, газа, угля, металлов. Машиностроение влачит жалкое состояние, продовольственная безопасность России полностью потеряна. Причём ты живешь, по сути, на подачки от стоимости этих ресурсов, поскольку огромную их часть открыто присваивают олигархи и тайно, в виде «откатов» и взяток, - власти России.

Что оставишь детям? Как посмотришь им в глаза? Или после тебя хоть потоп?

А ведь виноват в этом ты! ТЫ избираешь эту власть, ТВОИМ именем она прикрывается! Значит, ты и виноват. А что я могу сделать, – ответишь ты, - если на выборах голосовать не за кого, поскольку кандидаты у нас - один хуже другого? Вот я детям и скажу, что ничего сделать не мог.

Врёшь! Можешь сделать!

Почему в России деятели власти и их приспешники творят что угодно? Ответ один и другого ответа нет и не может быть – потому что они никак не отвечают за результаты своего правления перед народом, никак не наказываются за вред, нанесенный народу, тебе. И если их не наказывают, то почему бы им и не быть ворами или тупыми бездельниками? Вора делает вором случай, а безответственная (безнаказанная) власть это просто рай для воров. Ну в какой ещё области человеческой деятельности такое может быть?!

Вот вы садитесь в автобус, платите водителю деньги и он обещает довезти вас в целости и сохранности до места назначения. Но если он, даже по ошибке, не говоря уже о разгильдяйстве, совершит аварию и вы пострадаете в ней, то что – водитель просто помашет вам ручкой и скажет: «Вы тут кровью истекайте, а у меня на заслуженный выходной»? Нет, тут у всех ума хватает, и если такого шофера сразу не прибьют разгневанные пассажиры, то его отдадут под суд, где 12 простых граждан, присяжных заседателей, решат, виновен он или нет. А деятели нами же избранной власти (президент и депутаты), взявшие у тебя налогами деньги и обещавшие довезти в светлое будущее? С ними как? А они сегодня машут нам всем ручкой и говорят: «Вы, лохи, голосовавшие за нас, тут в России кувыркайтесь, а мы поехали отдыхать к наворованным миллионам». Почему водитель сидит в тюрьме за свою неосторожность или разгильдяйство, а они – нет? Почему по 10 лет за недосмотр отсидели руководители Чернобыльской АЭС, а президенты и депутаты, разорившие Россию, и 15 суток не получили? Они что – цацы? У них голубая кровь? Неужели так и должно быть?

Нет, конечно, и есть простой и абсолютно законный путь расставить все по своим местам и указать власти, кто в России хозяин.

По нынешней Конституции (и по любой другой в будущем) сувереном (высшей властью) является народ, а депутаты и президент только слуги народа, которым властвовать разрешено народом и от имени народа. Причем, народ и без них может принять какой угодно нужный народу закон, проголосовав за него на референдуме.

Но если народ это хозяин, а депутаты и президент - слуги народа, то у народа (у каждого избирателя, а не только у 12-ти заседателей, как в судах) есть право и обязанность перед своими детьми судить своих слуг, поощряя хороших и наказывая нерадивых. И делать это, чтобы и самому жить достойно, и своим детям оставить достойное государство. У народа есть право Хозяина! И если вы снимете шоры с глаз и подумаете, то увидите, что реально осуществить это свое право очень просто!

Нужен закон, по которому на каждых выборах каждый избиратель, кроме бюллетеней с новым составом выборного органа, получит проект вердикта старому, сменяемому составу, в котором будет три строчки: «Достойны поощрения», «Достойны наказания» и «Без последствий». Если большинство избирателей решит отпустить старый состав власти без последствий, то власть оставит свои полномочия как сейчас – без последствий для себя. Если большинство избирателей решит поощрить власть, то президент или каждый член Государственной Думы станет Героем России. А если избиратели решат «Достойны наказания», то президент или каждый член Государственной Думы сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти. Причем судить власть каждый избиратель будет исключительно из собственного убеждения в ее вине и заслугах. И никто ему не будет указом в этом вердикте хозяина своим слугам.

Каждый гражданин России получит реальный кнут и пряник для власти, и этими кнутом и пряником заставит президента и каждого депутата служить себе, а не их счетам в заграничных банках. Народ (демос) получит власть (кратос) и возникнет ситуация, которая и описывается словом «демократия». Других способов создать эту ситуацию нет.

Что в этом законе сложного и что в этом законе непонятного?

Принятие этого закона является целью Армии воли народа (воли в смысле выражения своего властного мнения). Армия (АВН) провела опрос нескольких десятков тысяч человек, и 9 из 10 живущих своим трудом граждан (от ученых до милиционеров, от бизнесменов до рабочих) немедленно соглашаются, что такой закон нам необходим. Но заявляют, что власть такой закон никогда не примет. Это горе от ума. Разумеется, власть, прекрасно знающая и о законе, и об АВН, такой закон никогда не примет. Но народ может принять этот закон сам на референдуме. Для его организации нужно иметь от 20 до 50 тысяч человек, чтобы они могли собрать необходимые 2 миллиона подписей в поддержку такого референдума. И цель АВН – в этом в сборе подписей для референдума. Как только в АВН вступит необходимое количество бойцов и референдум по принятию закона о суде народа над властью будет объявлен, сторонниками АВН немедленно станут 95% избирателей. Люди прекрасно понимают необходимость этого закона, но не верят в свой ум и привыкли поступать «как все». Увидев, что ставят свои подписи в поддержку закона миллионы, они немедленно примкнут к нам. Но это будет потом.

Это не месть депутатам или президенту. Если уж они довластвуют до того, что большинство народа не сделает их героями, а осудит, то их и четвертовать будет мало. Это всего лишь препятствие проникновению во власть подлецов и дураков. Но, поверь, для нынешней власти нет ничего страшнее, чем закон АВН, в России нет ни единого движения, которого власть боялась бы больше, нежели АВН. Смотри сам.

Дело даже не в том, что АВН и её цели глухо замалчиваются и властью, и приспешниками власти в СМИ, и политическими организациями. Это само собой. Мы публиковали закон о суде народа над властью с 1997 года и призываем народ собраться для организации референдума с того же времени. С тех пор не было проведено ни единого референдума, но власть закон о референдуме изменила уже трижды! Другого объяснения изменениям никогда не действовавшего закона нет. В 2009 году наше объявление о референдуме подлыми судьями Москвы в угоду власти было признано экстремистским. Вдумайтесь: власть не пугают ни цели фашистов, ни цели коммунистов, ее пугает закон о суде народа над властью, в ходе которого народ может сделать деятелей власти Героями России! Вывод один: преступники у власти прекрасно понимают, что с принятием этого закона им придется передать власть честным и умным людям, они прекрасно понимают, чем им грозит этот закон, и делают все, чтобы народ России о нем ничего не знал.

Это ли не показатель того, что только АВН делает для России то, что России и нужно?

Почему ты не в АВН и не борешься за будущее своих детей, раньше можно было объяснять себе тем, что в АВН служить надо, в АВН надо работать, а тебе некогда – у тебя и так дел по горло.

Но теперь цель принять закон об ответственности власти перед народом вписала себе в программу организовываемая партия Российский объединенный трудовой фронт – РОТ ФРОНТ. И в этой партии из сторонников закона АВН создается фракция «За ответственную власть». Для вступления в партию нужно всего лишь заявление написать, раз или два придти на собрание или на митинг и этим обеспечить, чтобы партию зарегистрировали. А после проследить, чтобы от партии попали в Думу только сторонники закона о суде народа над властью. Велика работа? Непосильна? Лгать детям, теряющим будущее в России, будет легче? Объяснять, что ты был не мужчиной, а ни на что не способным овощем, будет проще?

Ты – Человек! Так борись за будущее своих детей – вступай в АВН или в РОТ ФРОНТ! РОТ ФРОНТ – это партия МУЖЧИН, а не носителей штанов!

Кратко положения программы РОТ ФРОНТ сводятся к следующему:

«Российская политическая партия «РОТ ФРОНТ» — политический представитель людей труда…

Для достижения своей цели партия добивается:

- реальной свободы слова для всех, а не только для власти и богатых…

- реальных доходов по труду для каждого…

- чтобы все ресурсы России, включая ее недра, служили каждому гражданину и детям России…

- принятия закона о реальной ответственности избранных органов власти перед избирателями за результаты своего нахождения у власти…

- восстановления выборности судей всех уровней…»

Очевидные лозунги партии:

«НЕДРА – НАРОДУ!»

«ВЛАСТЬ НА СУД НАРОДА!»

АВН, фракция

«За ответственную власть»

партии РОТ ФРОНТ

НЕОБХОДИМО ОЗДОРОВИТЬ НАШЕ ОБЩЕСТВО

Правительство Москвы обсуждает чрезвычайно важный вопрос о просветительской деятельности. Вопрос этот органично связан с идеологий общества, а в этом у нас проблема. Деидеологизация 90-х годов - составная часть капитуляции перед потенциальным противником. Между тем жизнь вновь доказала, что общественное благополучие должно строиться на базе духовных ценностей, соблюдения и передачи традиций, уважения собственной истории. Это является непреходящей потребностью общества, первейшей задачей государства и его властных институтов.

Жизнь также показывает, что взятый на вооружение многими политиками антисоветизм - дело бесперспективное и с исторической точки зрения критики не выдерживает. Политическое руководство явно недооценивало значение вопроса. В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020-го года нет даже упоминания о ценностях и смыслах этого развития, о социокультурной составляющей нашего будущего.

А эти факторы всегда лежали в основе экономического и интеллектуального развития общества, формирования патриотизма населения. Общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда сохраняется уважение к родному языку, к самобытным ценностям, традициям, памяти предков, отечественной истории, его культурному наследию.

Учитывая актуальность проблемы, Общественный совет Москвы внес предложение об организации дискуссионной площадки или Клуба на базе института Философии РАН и Общественного совета с целью обсуждения таких вопросов, как государственная политика по сохранению духовно-нравственных ценностей и укреплению единства российского народа с выработкой соответствующих рекомендаций. Эта инициатива поддержана Ю.М. Лужковым. Презентация Клуба состоялась в июне 2009 года, и Клуб приступил к работе. Сегодняшнее заседание правительства с таким вопросом делает честь Москве.

Доклад председателя Комитета общественных связей А.В. Чистякова и представленные членам правительства материалы глубоко раскрывают тему в организационном и тематическом плане. Для концепции - это вполне приемлемо. И в основе предлагаемое решение заслуживает поддержки. Вместе с тем сейчас важно весь этот курс представить в предметном, более конкретном плане.

Повышение качества жизни народа должно стать национальной задачей в России. Подъем уровня жизни лежит через труд. А он - не только производство материальных благ, но воспитание в процессе труда. Влияние коллектива товарищей на поведение человека - важнейший рычаг воспитания. А что мы видим? Фетишизация роли и влияния денег, этого «зеленого дьявола», приобрела катастрофические размеры. Стало важным не заработать, а получить, не отдавая соответствующего труда за это.

Вопиющая несоразмерность в оплате труда футболиста и ученого разлагает молодежь. И государство, к сожалению, поощряет это. Народ перестал видеть на экранах телевизоров, в кино как добывается уголь, руда, нефть, как выращивается хлеб, производится металл, какими усилиями, трудом развивается талант ученого, актера, писателя и т.д. Все это несет в себе огромную угрозу будущему страны, принижает наши профессиональные традиции, побуждает молодежь к стремлению без труда иметь всё и сразу. И не видно, чтобы на государственном уровне принимались адекватные меры против такого положения дел. Усилия Москвы по пропаганде, поощрению молодых мастеров труда заслуживают и требуют широкого распространения.

Не может быть настоящего человека, патриота своей страны, если в нем нет уважения к традициям, истории, культурному наследию народа, гордости за его победы и достижения. У россиян великая история, традиции, победы над захватчиками, величайшая Победа над злейшим врагом человечества - фашизмом. История страны это не движение по ковровой дорожке. Это повседневный труд и нередко борьба, где случается хорошее и плохое. Без черных пятен, больных периодов не обойтись. Но акцент в воспитании надо делать на положительном опыте прошлого, на достижениях, победах. История сразу пишется набело. И трудно понять, когда в школах предлагают разные версии истории, когда воспитанники получают образование по разным учебникам, а не по тому, который формирует у молодого человека, в конечном счете, гордость за страну, ее героизм, ее достижения.

Сколько развилось фальсификаторов истории, готовых вычеркнуть из нашего прошлого 75 советских лет, когда было создано великое государство СССР, вторая в мире экономика, передовая наука и образование, могучая армия и завоевана Победа в Великой Отечественной войне. И мы позволяем пинать нас по всякому поводу, как за рубежом, так и внутри страны. Мы должны противопоставить этому твердую линию, спрашивать за фальсификацию, за клевету и недостоверность. За так называемый экстремизм решено наказывать, а за опошление истории - нет. И прежде всего государственная власть не должна смотреть на это индифферентно.

Старшее военное поколение старается все сделать по защите правды о Великой Отечественной войне, Советском Союзе. Это и работа в школьных музеях, издание мемуаров, передача традиций, память о великих битвах и полководцах, корифеях труда, науки и культуры. И эту конкретную работу надо усиливать. Московский городской совет ветеранов создал группу лекторов из ветеранов-ученых, специалистов для этой работы. Все это конкретные меры по защите духовно-нравственных ценностей народа.

Взять проблему русского языка. Родной язык надо уважать, беречь и распространять. На практике идет засорение русского языка. Бакалавры вместо докторов наук, менеджеры вместо инженеров, организаторов производства, шоумены вместо эстрадников. А возьмите названия кафе, ресторанов, магазинов. Ведь они предназначаются для россиян, а что они читают: «Плаза», «Шиш-беш», «Баш-на баш», «Бир Хаус», «Боско-кафе», «Баби-Саби», «Иль Питторе» и так далее. То же самое с рекламой. Несколько лет назад покойный С.В. Михалков проехал по городу и сказал: «Реклама, реклама, реклама и всё на чужом языке». Ни в Лондоне, ни в Берлине, ни в Париже такого засилья иностранных слов на русском языке не встретишь, кроме ресторана «Максим» в Париже. Да в Нью-Йорке есть магазин «Александр».

Многие руководители не могут уже грамотно написать деловую бумагу. И не учатся. Мне рассказывал Козырев, бывший помощник Молотова во время войны, такой случай. Каганович как-то пришел в приемную к Поскребышеву и спросил, нет ли резолюции Сталина на его записке? А Поскребышев сказал: «Резолюции нет, но товарищ Сталин исправил на записке все ошибки и сказал: «Передайте Кагановичу». Каганович после этого окружил себя учителями и стал примером грамотности.

Важно воспитывать в обществе бережное, уважительное отношение к материальному, культурному и историческому наследию. Отказ от исторической памяти, вековых норм поведения, того, что создавал и сохранял народ, порождает нигилизм, неверие в будущее. Это присуще людям, живущим сегодняшним днем. А с какими фактами мы сталкиваемся сегодня? Основные фонды в промышленности устарели на 75-80% – в их восстановление, ремонт и модернизацию мы ничего не вкладываем уже десятилетия. Сельское хозяйство всегда в России было основой, а мы его загубили. Недавно выступил по телевидению начальник цеха Ачинского глинозёмного комбината: «Полтора года ещё с грехом пополам доработаем, а потом крах!».

А Дерипаска, и не он один, дворцы строит в Испании, Англии. И одновременно с этим до сих пор всячески поносится то время, благодаря которому мы сейчас живем. Какое уж тут уважение к заслугам прошлого.

Наше поколение свято берегло прежние достижения в музыке, литературе, в искусстве. Вместе с тем создавало свои шедевры в кино, песнях, спектаклях.

Да, были перегибы, но была направленность в этих сферах на подъем авторитета трудового человека, показ позитивного, всего лучшего, с чего можно брать пример, что может внести в общество успокоение, а не тревогу.

Сегодня на телевидении: пожары, катастрофы, преступления, расследования. Самым и, пожалуй, единственным легендарным действительно работающим в поте лица, но ничего не производящим министром является Сергей Кожугетович Шойгу. У него работы навалом, и эту работу с многократным повторением показывает телевидение, о ней пишут газеты.

На эстраде, что ни новичок, то звезда. А знатоки искусства открыто говорят о потоке пошлости на эстраде. Очевидно, в обществе идет путаница понятий великого и смешного. Кто-то же должен остановить это мутное движение.

Ведь порядок, дисциплина и справедливость не означают отсутствие демократии.

Подобных вопросов много. Из них надо формировать конкретную программу действий, в реализации которой должны найти свою нишу каждая общественная некоммерческая организация, общественные советы всех уровней и, прежде всего, Общественный совет столицы. Мы должны развивать институты гражданского общества, которые будут способствовать возрождению духовно-нравственных ценностей нашего народа. В этом великом деле должны участвовать, как призывает президент Д.А. Медведев, не только каждая общественная организация, но и каждый сознательный человек российского общества!

В.И. ДОЛГИХ,

«Московский ветеран», №29-30, 2009 г.

  От редакции. Приведённое выше выступление дважды Героя Социалистического Труда бывшего Секретаря ЦК КПСС В.И. Долгих, ныне председателя Московского городского Совета ветеранов состоялось в конце прошлого года в правительстве Москвы. Нечто подобное приходится выслушивать работникам различных государственных органов и структур, причём не просто «на кухнях», а в ходе официальных мероприятий. Такое делается даже в Общественной палате – и там не все велиховы, резники, броды и аллыпугачёвы.

Ветеранов принимают тепло, слушают со вниманием, искренне соглашаются.

И фактически ничего не меняется.Потому что управление страной находится в жёстких руках у иного беспощадного врага, который грамотно ведёт дело к ликвидации России (разумеется, речь и близко не идёт о президенте, премьер-министре или ещё о каком министре обороны). А мы всё надеемся, что кому-то что-то можно объяснить, кого-то от чего-то можно изолировать, кто-то должен образумиться и т.д.

Ничего этого быть не может. Система разрушения прочна и стройна, недоразумений не допускает. Ей сможет противостоять только не менее стройная, не менее жёсткая система противоположной – пророссийской – направленности.

И к слову. В.И. Долгих – человек, которого по формальным признакам вполне можно назвать «партократом» - в том смысле, какой был запущен в СМИ в конце 80-х годов прошлого века. Это подброшенное словечко вошло в плоть и кровь многих наших соотечественников, отчего его до сих пор можно встретить и на страницах оппозиционной печати. В действительности же в партии были честные труженики, добросовестно выполнявшие свой долг, и были поздние варианты Троцкого, Бухарина, Зиновьева – горбачевы, яковлевы, шеварднадзе и др., которых мы до сих пор не знаем. Чтобы мы не учились распознавать истинного врага, а всё скопом валили на партию, и было придумано словечко «партократ».

Напечатанное выше выступление В.И. Долгих, на наш взгляд, достаточно убедительно раскрывает фальшь заокеанского термина. Так же как и вся жизнь и деятельность Олега Семёновича Шенина до его последнего вздоха.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

ТЕХ, КОМУ НЕБЕЗРАЗЛИЧНА СУДЬБА СТРАНЫ И ЕЕ БУДУЩЕЕ, КТО ГОТОВ ВСТАТЬ В РЯДЫ  АВН, МЫ ЖДЕМ:

в МОСКВЕ

 по СРЕДАМ с 18 до 19

и СУББОТАМ с 12 до 13 ЧАСОВ

возле памятника А.С. ПУШКИНУ

Тел.: 8-926-222-26-11, 720-74-98

в курске

 по ЧЕТВЕРГАМ с 17.00 до 18.00

на Театральной площади

тел. 52-81-21, 8-905-041-03-83

e-mail: [email protected]

в КОСТРОМЕ

Тел.: +7 (903) 897-12-31

e-mail: [email protected]

В КУЙБЫШЕВЕ

e-mail: [email protected]

в УФЕ

по субботам и ВОСКРЕСЕНЬЯМ 

с 11.00 до 13.00 ВОЗЛЕ КАФЕ «Уныш»

(Центральный рынок)

Тел.: 8-987-622-60-03

 В ВОЛОГДЕ

Тел.: 8-908-636-87-20

в ОМСКЕ

по субботам с 12 до 13 ЧАСОВ

у памятника БОРЦАМ РЕВОЛЮЦИИ

В РЯЗАНИ

по СУББОТАМ с 10.00 до 13 .00

на площади Победы у МКЦ

в УСТЬ-КАМЕНОГОРСКЕ

каждую вторую и последнюю субботу месяца с 10 до 12 часов

возле памятника Якову Ушанову

В ЧЕЛЯБИНСКЕ

по СУББОТАМ с 12.00 до 13.00

У ЗДАНИЯ МУЗЕЯ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА,

ПЛ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ 1

Тел.: 8-912-301-17-46

e-mail: [email protected]

в СВЕРДЛОВСКЕ

по СУББОТАМ с 11.00 до 12.00 в сквере через дорогу

от памятника  И.М. МАЛЫШЕВУ

Тел.: 8-908-636-87-20

в ЛЕНИНГРАДЕ

с 19 до 20  по СРЕДАМ

 НА ПРОСПЕКТЕ СТАЧЕК

у памятника С.М. КИРОВУ

В КУРГАНЕ

по СУББОТАМ с 13 до 14

у входа в кинотеатр «РОССИЯ»

В ЧЕБОКСАРАХ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с11.00 до 12.00

в сквере близ НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ

В ЯРОСЛАВЛЕ

по пятницам с 16.00 до 18.00

на Площади Волкова

возле Знаменской башни

В Саратове

Тел.: 8-902-717-93-75

e-mail: [email protected]

В КРАСНОЯРСКЕ

Тел.: 8-913-535-93-73

В ОРЕНБУРГЕ

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 11.30 до 12.30

у ДОМА БЫТА на ул. Володарской

в ВОРОНЕЖЕ

 по ЧЕТВЕРГАМ с 18.00 до 19.00

возле памятника ПЕТРУ I в Петровском сквере

тел.: 8-920-425-41-11

В ХАБАРОВСКЕ

ТЕЛ: 8-914-155-75-01

Партизанск

 по ПЯТНИЦАМ с 17.00 до 18.00

ул. ЛЕНИНА, 24 (вход со двора)

тел.: 8-924-257-46-37, 2-30-30

в ПРИМОРСКОМ КРАЕ

Владивосток

ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ СРЕДЫ месяца

с 16.00 до 17.00

у Мемориала морякам торгового флота, погибшим в годы

Великой Отечественной войны

Тел.: 8-924-235-97-32

в туле

тел.: 8-919-084-81-98

В СТАЛИНГРАДЕ

по СУББОТАМ с 12 до 13

на площади ЛЕНИНА у дома павлова

тел.: 8-987-645-27-83

e-mail: [email protected]

в СТАВРОПОЛЕ

 каждое второе ВОСКРЕСЕНЬЕ

с 13 до 14, у памятника ПУШКИНУ

В калининграде

по ВОСКРЕСЕНЬЯМ с 12 до 13

у памятника ГЕРОЯМ-ТАНКИСТАМ

на ул. Рокосовского

В тюмени

ежедневно, кроме воскресенья

с 15.00 до 18.00

ул. 25-го ОКТЯБРЯ, д.46/2, обком ркрп

Тел.: 8-909-742-12-86, 8-904-462-66-63

В НОРИЛЬСКЕ

по СУББОТАМ с 17.00 до 18.00

у Драмтеатра им. Маяковского

Тел.: 8-913-506-04-20, 8-903-989-21-83

e-mail: [email protected]

В СТАЛИНСКЕ (НОВОКУЗНЕЦКЕ) КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Тел.: 8-951-161-43-13

В КАЗАНИ

Тел.: 8-952-035-73-80

В РЫБИНСКЕ

по ЧЕТВЕРГАМ с 15.00 до 16.00

у памятника генералу Ф.М. Харитонову

В ГОРЬКОМ

Тел.: 8-962-507-40-71

В ПЕРМИ

e-mail: [email protected]

Сибирцево

Тел.: 8-924-137-20-74

В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

Орск

Тел.: 8-905-846-04-11

e-mail: [email protected]

Вы нас легко узнаете по газете «К БАРЬЕРУ!» в руках. 

АВН

С МИРУ ПО НИТКЕ

Навязывают сотрудничество

НАТО надеется на взаимодействие с Россией в вопросах противоракетной обороны, заявил генсек альянса Андерс Фог Расмуссен, выступая в вашингтонском Джорджтаунском университете.

«Я очень хотел бы видеть, чтобы американская система ПРО, система ПРО НАТО и система ПРО России координировались, чтобы создать общую защиту от ядерной угрозы», — сказал генсек альянса.

Фог Расмуссен отметил, что изменение планов США в этой сфере никак не является уступкой России, протестовавшей против планов администрации Джорджа Буша-младшего.

США осенью 2009 года объявили о внесении корректив в планы по созданию системы противоракетной обороны. США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе, но отсрочили начало их развертывания до 2015 года. Полностью позиционный район ПРО будет создан к 2020 году. До появления первых наземных объектов берега Европы будут патрулировать военные корабли США с ракетами-перехватчиками на борту.

«Насколько я знаю, новый американский подход к ПРО не должен рассматриваться как уступка России. Новый подход основан на новых разведданных и технологиях. Я поддерживаю новый американский подход, потому что он предусматривает размещение элементов ПРО быстрее, предусматривает создание системы ПРО внутри структуры НАТО и нацелен на защиту всех партнеров», — сказал он.

По словам Фог Расмуссена, сотрудничество с Россией в сфере ПРО перспективно, поскольку НАТО, ЕС, Россия и США сталкиваются с одними и теми же проблемами.

«Говоря о ПРО, я вижу здесь явные перспективы. России могут угрожать ракеты с ядерными боеголовками в той же степени, что Европе и Северной Америке», — считает генсек альянса.

Фог Расмуссен предложил России прямо сейчас начать участвовать в создании общей архитектуры безопасности.

«Россия громко говорит о создании новой европейской архитектуры безопасности. Президент Дмитрий Медведев представил свой проект договора. Но вместо того, чтобы обсуждать договора и документы, я считаю, нужно создавать настоящую общую архитектуру безопасности. И это будет настоящая архитектура, если мы построим общую систему ПРО. Я бы призвал Россию рассмотреть это предложение позитивно», — сказал он.

Генсек НАТО также подверг критике новую военную доктрину России, согласно которой расширение альянса на Восток объявлено одной из угроз национальной безопасности России.

Военная доктрина РФ была утверждена Медведевым и обнародована 5 февраля, в день начала Мюнхенской конференции по безопасности. Она является одним из основных документов стратегического планирования РФ в области военной безопасности. Среди угроз, представленных в новой военной доктрине, — усиление НАТО за счет присоединения новых членов и развертывание систем ПРО.

«Недавно Россия опубликовала новую военную доктрину, согласно которой НАТО должна рассматриваться как главная внешнеполитическая угроза. Не думаю, что эта доктрина отражает реальный мир. НАТО — не враг России и не собирается нападать на РФ. Россия должна извлечь пользу из того факта, что НАТО создала стабильную систему безопасности вдоль западных границ России, так что Россия может теперь сконцентрироваться на реальных угрозах», — заявил Фог Расмуссен. Мария Табак

Народ со Сталиным!

Зюгановцы, не примазывайтесь к Сталину, у вас с ним нет ничего общего, впрочем, как и с Лениным тоже. Нетрудно представить, что бы товарищ Сталин сказал о вашей деятельности и чем бы вас наградил.

В субботу 19 декабря 2009 г. купил газеты «Правда» и «Советская Россия». В обеих газетах ни слова о возложении цветов и венков к могиле И.В. Сталина 21.12.09. у кремлёвской стены. Об этом узнал из газеты «К барьеру». В 12.00. 21.12.09. был у входа в Александровский сад. Купил 15 гвоздик. Восемь пришлось отдать зюгановцам из КПРФ – двум женщинам и двум мужчинам. Они, видите ли, не смогли найти время и денег на покупку пары гвоздик каждый. И Зюганов из своей думской кормушки на выделил. Разговаривая с одним членом КПРФ, узнал, что 21.12.01. в 17.00 в Измайлово состоится вечер, посвящённый 130-летию И.В. Сталина, но вход только по пригласительным билетам. Везде чувствуется зюгановская кастовость, у них свои игры, они уже давно в одной команде с Ельциным, Путиным и Медведевым. На свои мероприятия людей из народа предпочитают не приглашать. Член КПРФ мне рассказал, что ему очень понравился банкет в театре на Таганке в честь Победы. Там Губенко, член КПРФ, через ряд накрыл столы с обильной едой и выпивкой. Вот так зюгановским коммунистам бороться с антинародным режимом нравится. Неудивительно, что от них уже давно отвернулся народ и на них плюёт. И это с подачи зюгановцев происходит на всём постсоветском пространстве. Очевидно, что зюгановской верхушке тоже наплевать на народ. Они спешат прихватизировать любовь народа к Сталину и действуют в этом направлении кастово, очевидно по указке Путина, Медведева и К0.

Народу к товарищу Сталину пришло много, многие тысячи людей. Я подошёл к его могиле только в 13.40. Возложил оставшиеся семь гвоздик, как живому. Ведь Сталин – душа всего Русского, Российского, Советского народа. Поэтому Сталин, как и народ, бессмертен. Услышал, как женщины причитают: «Вставай, пора!».

Уходил от Сталина мимо бесконечной вереницы людей, идущих к нему. В сознании было: «Сталин с народом! Народ со Сталиным! Победа будет за Народом!». В. Горячев

Фальшивые правозащитники

Многочисленные правозащитные и благотворительные некоммерческие организации (НКО), которые массово появляются в России в последнее время, зачастую создаются чиновниками с целью куда-нибудь потратить бюджетные миллионы и не приносят гражданам реальной пользы, утверждают правозащитники из «старых» организаций. Таким образом, псевдо-НКО начинают вытеснять реальных правозащитников, пишут «Новые известия».

«Чиновник создает общественную организацию и ставит во главе своих людей, получает грант или бюджетные деньги, например, для очередного общества по поддержке инвалидов», - рассказал журналистам депутат Госдумы Сергей Марков.

В прошедшем году, например, значительно увеличилось число союзов и комитетов по борьбе с коррупцией. Не менее 70% таких структур, по данным Госдумы, создаются, чтобы заработать денег или для пиара какого-нибудь избираемого чиновника. Также на пике популярности в России создание обществ ветеранов, инвалидов и защита прав и свобод потерпевших, пишет газета.

В минувшем году Общественная палата выделила 188 млн. рублей независимой организации «В поддержку гражданского общества». Деньги пойдут на светлые цели - «защиту прав и свобод человека и правовое просвещение населения». Немаловажно, что на сайте этой организации в разделе «виды деятельности» такие цели вообще отсутствуют.

Между тем юристы фонда «Право матери» много летают по России - от Камчатки до Мурманска, - чтобы отсудить для родителей погибших в армии солдат компенсацию и добиться расследования дел, когда воинские части твердят о «самоубийстве солдата на почве неразделенной любви». Но грантов от Общественной палаты и других государственных структур фонд не может добиться уже много лет.

Проблема псевдо-НКО - не специфически российская: в мире такие организации называют ироническим словом GONGO - государством организованные негосударственные организации. В ООН даже выделили критерии независимых НКО, чтобы отличать их от GONGO: они должны быть организационно независимы от государственной власти и образовываться по принципу добровольности, а не принуждения.

И если, по данным Общественной палаты, общая численность некоммерческих организаций в РФ на 1 января 2009 года достигала 669,9 тыс., то, по версии ООН, из них к истинно некоммерческим и независимым можно отнести только 360 тыс.

«Создание GONGO приобрело большой масштаб, речь идет о сотнях организаций. Можно сказать, что львиную долю государственного финансирования некоммерческих организаций получают они», - сказал директор Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе.

Согласно неутешительным прогнозам Высшей школы экономики, в ближайшие годы уровень доминирования государства в развитии организаций гражданского общества только возрастет, причем сильно.

По мнению председателя фонда «Право матери» Вероники Марченко, то, что происходит между государственными организациями и настоящими НКО, - это не конкуренция, а рейдерство. GONGO пытаются позаимствовать имидж настоящих НКО благодаря большему финансированию.

«При худшем сценарии может начаться вытеснение настоящих общественных организаций, - считает Марченко. - Важно понять, что государству невыгодны GONGO. Они неэффективны, сколько бы денег в них ни загонялось. Не для общественных организаций губительны GONGO, они паразитируют на самом государстве». http://newsru.com/russia/24feb2010/gongo.html

Мастера перевоплощения

Как–то по НТВ посмотрел передачу о ценах и ужаснулся. Дело в том, что я – сотрудник ФСБ, и раньше, когда по ТВ видел Кобаладзе в качестве пресс–секретаря Службы внешней разведки, страшно ему завидовал, находя у него все те качества, которыми я в такой степени не наделен, а иметь их при моей работе необходимо. Меня восхищали его манеры, речь, лексикон, одежда, умение подать себя, достоинство, реакция на собеседника, хороший английский и пр.

Ну, думал я, это же наша КГБэшная элита, их и здесь хорошо учат, а за рубежом они, хочешь не хочешь, проходят еще и мощную шлифовку, особенно в такой сплошь джентльменской стране, как Англия; нам, «внутренним», такого мастерства, увы, не достичь.

И вот в этой передаче про цены я увидел его уже как предпринимателя – члена руководства торговой сети «Перекрёсток», «Пятёрочка» и «Копейка», и это был уже совсем другой человек – по сути дела антипод Кобаладзе из СВР. Это был всего лишь разжиревший и распоясавшийся купчишка самого дурного пошиба, хамовато-нагловатый, постоянно и бесцеремонно прерывавший собеседников (чаще всего спокойного и делового Лисовского) и постоянно и безуспешно закрикивающий их, - никто из других присутствующих бизнесменов - владельцев больших магазинов так по хамски себя не вел.

Чего стоила одна его поза вальяжно развалившегося в кресле с ногами едва ли не на столе! Это был образец искусства перевоплощения, куда там Табакову и прочим квашам, вместе взятым!

Только мне теперь неясно – когда он был сам собой, тогда или сейчас? Боюсь, что вполне органичен и естественен он был именно сейчас. Раньше, когда иногда на передачах радио «Эхо Москвы» я слушал их дуэт с пресловутым Ганапольским, меня поражало их более чем дружелюбное общение. А ведь Ганапольский – ярый антисоветчик и русофоб, и я наивно полагал, что уж чего–чего, а столь явного дружелюбия этого Матюши с его кровным врагом – кадровым сотрудником КГБ - ну просто никак не может быть!

Так что перевоплощение мастерское, не хуже, чем у другого мастера этого дела и его ровесника и соратника Гордиевского – позорного пятна на лбу ПГУ и СВР. А. Карпенко

Фруктовые соки опасны для здоровья

Исследователи из Университета в Копенгагене обнаружили, что фруктовые соки, которые должны приносить нам здоровье и силы, на самом деле очень опасны. Содержащийся в них ядовитый химикат может вызывать рак, болезни легких и сердца.

Европейские ученые протестировали 42 самых популярных бренда соков, которые пьют дети всей Европы. Эксперименту подверглись марки, производимые в Дании, Шотландии и Греции. Среди них были: клубничный, смородиновый, малиновый и вишневый соки. В них обнаружен высокий уровень сурьмы. Это вещество не просто опасно, в высоких дозах оно смертельно для человека. Между тем, во многих образцах сока ученые обнаружили превышение предельно допустимой концентрации сурьмы в 2,5 раза. А в некоторых напитках и в 10 раз.

Каким образом сурьма проникает в соки? По мнению ученых, яд попадает в них из пластика бутылок, в которые разливаются напитки. Этот факт доказывает и то, что во время предыдущих исследований следы сурьмы были обнаружены в бутилированной минеральной воде.

Ранее исследование австралийских ученых доказало, что не для всех натуральные соки являются одинаково полезными. По словам профессора Росса Батлера из Университета Южной Австралии, реакция индивидуально взятого организма не всегда предсказуема. К сожалению, высок процент людей, даже не подозревающих, что страдают болезнью, известной как fructose malabsorbers (нетерпимость фруктозы).

— Боль в желудке, вздутие живота, диарея — вот неполный список тревожных симптомов, которые могут проявиться после употребления стакана фруктового сока, — подчеркнул профессор Батлер. — И дело здесь совершенно не в качестве продукта, а в неспособности организма переработать естественный сахар, содержащийся в соке.

Одним из самых «коварных» признан яблочный сок. «Труд»

Страшный симптом

Ежегодно социальные службы Израиля вынуждены изымать из семей тысячи детей, подвергшихся у себя дома издевательствам и насилию. За последние пять лет число таких дел выросло на 17%, до 6590 случаев в 2009 году. При этом число судебных решений о постоянной изоляции детей от родителей выросло на 84%. Эти цифры лишь косвенно отражают состояние дел в этой сфере, а общее число сигналов об издевательствах над детьми, поступающих в социальные службы, достигает 35-38 тыс. в год.

Эти данные привел министр социального обеспечения Ицхак Герцог по специальному запросу депутата от партии «Кадима» Марины Солодкиной. Как отмечает пресс-служба партии, такая статистика публикуется в Израиле впервые. Герцог особенно подчеркнул, что «изъятие детей из семей используется как крайняя мера, когда все другие возможности решения проблемы уже исчерпаны и дети нуждаются в немедленной защите». В целом, по данным министерства, «среди сотрудников социальных служб распространено мнение, что в последние годы издевательства над детьми становятся всё более и более тяжкими и изощрёнными». Впредь министерство пообещало ежегодно публиковать подробную статистику на этот счет с «раскладкой» по социальным и этническим группам, а также по категориям нарушений.

Тема насилия над несовершеннолетними стала особенно актуальна в израильском обществе летом 2008 года, когда произошла череда убийств и других тяжелых преступлений в отношении детей, совершенных близкими родственниками. До сих пор ожидают приговора Ольга Борисова, утопившая 4-летнего сына Алона в море, Регина Крючкова, утопившая своего 4-летнего сына Михаэля в ванной, и Мари Пизем, по просьбе которой была убита ее 4-летняя дочь Роз, «мешавшая новой семье». При этом убил девочку ее собственный дед, который после развода своего сына сам женился на Мари. Не менее шокирующие дела ждут своего разрешения и по случаям издевательства над детьми в религиозной общине Израиля. Продолжается расследование в отношении израильтянки, морившей голодом своего 3-летнего сына, и доведшей его до дистрофии и облысения, ожидает суда и недавно экстрадированный из Бразилии Элиор Хен, которого местные СМИ окрестили «раввином-садистом». Хотя он и не имел подобного статуса, в течение многих лет он под видом религиозного учителя «исправлял» детей своих знакомых. Для «изгнания бесов» он применял избиения, наносил малышам тяжелые ожоги и другие травмы, заставлял есть непомерное количество пищи или упаивал алкоголем до бесчувственного состояния. Один из воспитанников «псевдораввина» до сих пор находится в коме. Пока идет следствие по этим и другим «громким» делам, израильские депутаты решили радикально ужесточить наказание за убийство детей моложе 13 лет. Сразу 4 влиятельных парламентских фракции - «Ликуд», «Наш дом - Израиль», «Кадима» и «Ихуд Леуми» - выступили с законодательной инициативой о применении смертной казни за подобные преступления. Это - беспрецедентная мера, поскольку в Израиле даже организаторы и исполнители терактов, повлекших массовые жертвы, осуждаются только на пожизненное лишение свободы. Николай Керженцев

КОМУ НУЖНА ЭТА ЛУНА!

Создатель первого космического корабля "Восток" Константин Феоктистов прошел долгий путь от ярого энтузиаста пилотируемых полетов до их непримиримого противника. Его последние мысли сторонникам прогресса могли показаться крамольными. "Место человека - на Земле. От его присутствия в космосе нет никакого толка, - говорил знаменитый конструктор в интервью Newsweek несколько лет назад. - Туда следует посылать только автоматические зонды"^*. В прошлом ноябре Феоктистов скончался. А всего через два месяца его непопулярная идея неожиданно обрела очень сильных союзников.

"Мы не знаем, где закончится это великое путешествие", - говорил президент Буш-младший в 2004 году, представляя амбициозную программу освоения космоса. Он действительно не мог предположить, что путешествие закончится там же, где и начиналось, - в Белом доме, и что случится это уже через шесть лет. В начале февраля президент Обама вычеркнул программу "Созвездие" из бюджета NASA, похоронив планы возвращения на Луну и покорения Марса. Все разработки, на которые космическое агентство уже потратило $9 млрд., будут прекращены. Еще $2 млрд. выплатят в качестве неустоек корпорациям, которые участвовали в проекте. Позор, катастрофа - негодуют оппоненты Обамы в Конгрессе. "Если "Созвездие" закроют, полетам человека в космос, вероятно, придет конец", - пугает конгрессмен Пит Олсон. Он и его сторонники пытаются поспорить с президентом, но их шансы невелики.

Зато в России решения Обамы, кажется, ждали с нетерпением. В Роскосмосе сразу же заявили: решение Вашингтона вполне согласуется с "российским видением перспектив космической деятельности"^**. Перспективы на самом деле выглядят туманно: и США, и Россия собираются вернуться к вопросу о полетах на Луну и Марс лет через 20. Форпостом человека в космосе пока остается Международная космическая станция, которая может прекратить работу через 10 лет. Сейчас туда летают шаттлы и "Союзы", но совсем скоро шаттлы планово отправятся в музеи, и заменить их будет нечем. Обама призывает на помощь частные компании - мол, пусть они и строят корабли для полетов к МКС, а потом берут деньги за "извоз".

Для того чтобы поддерживать ритм космической гонки и лететь все дальше и дальше, нужен политический стимул. Похоже, что его больше нет, и пилотируемая космонавтика обречена стать частью рынка. Этот рынок вряд ли приемлет далекие экспедиции с участием человека - это просто невыгодно. Если к космическим державам не вернутся их не всегда оправданные амбиции, человек еще очень долго не высунет носа за пределы околоземной орбиты. Кто-то скажет, что это трагедия. На рынке это называется избавлением от непрофильных активов.

Программный сбой

Еще в 2004 году, когда Джордж Буш обнародовал свою "космическую инициативу", было понятно - Белый дом выбрал не самый простой способ поднять президенту рейтинг. Перед NASA была поставлена цель повторно отправить астронавтов на Луну и сделать это через 15 лет. Для решения задачи начали разрабатывать программу "Созвездие". Проект подразумевал создание сразу двух аппаратов. Космический корабль Orion должен был доставлять астронавтов к Луне, а посадочный модуль Altair - обеспечивать их высадку на поверхность спутника. Запускать все эти аппараты в космос агентство планировало при помощи двух новых ракет-носителей - тяжелой Ares I и сверхтяжелой Ares V.

Неприятности у разработчиков "Созвездия" начались задолго до Барака Обамы. Смета программы росла на глазах, а сроки первых испытаний постоянно отодвигались. За все проколы приходилось отдуваться предыдущему главе NASA физику Майклу Гриффину, который отстаивал проект до самого конца своих полномочий. Впрочем, при Джордже Буше это было несложно. Но вскоре его сменил настоящий скептик.

Первым делом Барак Обама запросил отчет, в котором были бы сведены все неудачи разработчиков. Специальная комиссия опубликовала его в сентябре прошлого года, и эти выводы совсем не порадовали сторонников "Созвездия". Эксперты не отрицали саму возможность полета до Луны с помощью новых космических аппаратов, но при этом указывали, что программа потребует резкого роста затрат. Через месяц после доклада прошло первое испытание прототипа ракеты Ares I. Оно завершилось успешно, но это уже не имело никакого значения. В NASA начали ходить слухи: проект в любом случае пустят под нож. В феврале эти слухи подтвердились.

К амбициозному проекту у Обамы не только экономические претензии. Администрацию президента раздражает сама концепция возрождения старой лунной программы. Технически "Созвездие" действительно напоминает легендарный проект "Аполлон". У Обамы хватает единомышленников внутри самой NASA. "Такая лунная программа не была нужна с самого начала, - рассуждает старший научный сотрудник лаборатории реактивного движения NASA (JPL) Вячеслав Турищев. - Ставить перед конструкторами одну и ту же цель два раза - как минимум странно".

Примерно за то же самое критикуют "Созвездие" и в России. "Я не раз спорил с прошлым главой NASA Гриффином о целях американского проекта, - вспоминает заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" Александр Деречин. - Возвращение на Луну не имеет никакого научного смысла. Для следующей цели - полета на Марс - все равно потребуются совершенно другие технологии".

Он приводит в пример радиационную защиту - ей не уделялось особого внимания в рамках "Созвездия". Полет к Красной планете займет как минимум 500 дней, большую часть времени корабль будет находиться за пределами магнитного поля Земли, а значит, станет очень уязвимым для радиации. Переспорить Гриффина Деречину так и не удалось. Все аргументы вызывали у прошлого главы NASA только раздражение. Сам он считал, что новая космическая программа позволит в будущем решать самые разные задачи. Например, говорил он, можно будет высадиться не только на Луну, но и на какой-нибудь астероид. Этого человек еще никогда не делал.

"Лунная программа была хорошо продуманным и вполне осуществимым проектом, - говорит директор Института космической политики Скотт Пэйс. - А ставку на новые технологии разработчики не стали делать, чтобы закончить все как можно раньше". Несколько лет назад Пэйс возглавлял аналитическое управление NASA. Теперь его бывшим коллегам придется нелегко - агентство лишилось не только лунной программы. Космический корабль Orion должен был также доставлять на МКС грузы и экипажи. Устаревающие шаттлы прекращают свои полеты в этом году, и заменить их теперь нечем. Впрочем, Обаму это не сильно смущает. Он уверен, что проблему смогут решить частные компании.

Слава - роботам

Идею привлечь "частников" предложили сами менеджеры NASA. Четыре года назад агентство объявило конкурс среди компаний. Его победители получали право полноценного участия в космических программах. Они должны были самостоятельно строить космические корабли и сдавать их NASA в аренду. Майкл Гриффин думал, что это высвободит ресурсы для работы над проектом "Созвездие". Он и не подозревал, что собственноручно готовит своему детищу замену.

От желающих поучаствовать в состязании не было отбоя. В финал вышли компания SpaceX с проектом корабля Dragon и корпорация Orbital Sciences со своим грузовым Cygnus. Заодно они обязались разработать собственные ракеты-носители. Примерный срок начала полетов с уверенностью пока называют только в SpaceX. Основатель компании Элон Маск обещает, что его Dragon начнет совершать первые коммерческие рейсы на орбиту уже через три года. Этот космический корабль сможет доставлять на МКС не только грузы, но и экипаж. Причем совсем недорого - SpaceX обещает отправлять астронавтов на станцию по цене $20 млн. за человека. Это в 2,5 раза дешевле, чем российский "тариф" за доставку астронавтов NASA на "Союзах".

Скотт Пэйс считает Маска большим оптимистом. "Я не уверен, что компания уложится за три года, - говорит бывший замдиректора NASA. - Мало разработать корабль для пилотируемых полетов, необходимо пройти сложную процедуру его сертификации - на это легко может уйти еще несколько лет". Александр Деречин к разработкам небольших частных компаний тоже относится с подозрением: "Пока это только игры в космос". Вероятно, такая мысль посещала и Барака Обаму. Сразу после закрытия проекта NASA подстраховалась и подключила к программе коммерческих полетов нового игрока - компанию United Launch Alliance.

Это предприятие образовано двумя аэрокосмическими гигантами - Boeing и Lockheed Martin. Создать пилотируемый аппарат такому альянсу вполне под силу, но он все равно не сможет во всем заменить Orion. Все космические корабли, на которые сделал ставку Обама, не будут летать дальше околоземной орбиты. И это вполне логично, считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Андрей Ионин. "Речь идет о серьезном пересмотре отношения к космонавтике, - говорит он. - В NASA намеренно отводят пилотируемые программы на второй план". В Америке, предполагает эксперт, наконец-то перестали рассматривать космос как политический ресурс. Отныне NASA будет заниматься чистой наукой. А здесь можно прекрасно обойтись и без людей в скафандрах.

"Сейчас человеку в космосе делать нечего, - соглашается Вячеслав Турищев из JPL. - Нет, туристам за деньги - это ради бога, но с точки зрения науки это бессмысленная трата средств". Скоро так будет рассуждать большинство людей, связанных с космонавтикой, уверен Андрей Ионин. "На Америку приходится 75-80% мирового космического бюджета. Когда игрок такого масштаба меняет свои планы, это не может не повлиять на поведение всех остальных участников рынка", - говорит он.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики Александр Железняков опасается, что другие космические державы тоже начнут сворачивать свои пилотируемые проекты, и человечество останется с одной лишь МКС. Еще несколько лет назад в Роскосмосе гордо заявляли о грядущих полетах на Марс и Луну. Теперь об этом предпочитают не вспоминать.

Совсем другое дело - Индия и Китай, которые еще не переболели пилотируемыми полетами. "Для этих стран вопрос национального престижа стоит остро", - говорит Ионин. Китай уже не первый раз заявляет о своих видах на Луну, и вполне возможно, что следующим на ее поверхности будет водружен флаг именно этой страны. Если китайцев, конечно, не обгонит железный астронавт. Над прототипом такого робота вместе с NASA сейчас работает компания General Motors. "Роботы - это неизбежный путь развития космонавтики", - говорил Newsweek Константин Феоктистов. Похоже, тут он опять оказался прав.

Русский "Newsweek"

^*Не мог такое сказать человек, посвятивший свою жизнь космосу. Если сказал - с ним произошло что-то неординарное. Впрочем, возможно, ставшее для сегодняшнего дня ординарным. (Здесь и далее прим. ред.) (Назад)

^**Эти интересы инвестора заботят больше, чем заложников интересы захвативших их преступников. (Назад)

От редакции.Просим читателей извинить за чрезмерное использование в тексте английских названий.

НА ПОДХВАТЕ У АМЕРИКАНСКОГО БОССА

Вооруженные силы Великобритании не были готовы к проведению военной операции в Ираке к моменту американо-британского вторжения в эту страну в марте 2003 года, заявил начальник штаба обороны Соединенного Королевства маршал авиации Джок Стеррап. Выступая на слушаниях, проводимых независимой комиссией по расследованию обстоятельств вступления Великобритании в войну в Ираке, Стеррап сказал, что военные просто не успели подготовиться к этой операции, так как не были заблаговременно поставлены в известность о соответствующих планах правительства и, естественно, не могли своевременно заказать в оборонном секторе страны необходимые для этой операции средства и снаряжение. О наличии этих недостатков и связанных с ними рисков, как заявил начальник штаба обороны, руководство ВС известило правительство, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Тони Блэр. «У нас, как оказалось, просто не было достаточного времени для организации всего необходимого до начала операции», - сказал Стеррап, занимавший в 2003 году пост заместителя начальника штаба обороны по военно-техническому обеспечению.

Стеррап признал, что направленные в Ирак войска испытывали нехватку как в обмундировании - пустынная униформа, обувь для жаркого климата, - так и в средствах защиты - бронежилеты, а направлявшееся снаряжение в силу отсутствия должной организации часто поступало не туда, где в нем действительно нуждались. По словам начштаба обороны, военным требовалось еще около двух месяцев, чтобы должным образом подготовиться к войне в Ираке, но правительство не предоставило им такого времени.

Отсутствие должной подготовки вследствие особой секретности или поспешности военных планов правительства в отношении Ирака ставят сейчас в вину правительству лейбористов, обвиняя его в пренебрежении безопасностью британских военнослужащих. Однако выступивший на слушаниях в независимой комиссии бывший премьер-министр Тони Блэр отверг эти обвинения, сказав, что к проведению этой операции все было готово.

Между тем правоту слов Стеррапа ранее подтвердил адмирал Майкл Бойс, занимавший в то время пост начальника штаба британских вооруженных сил. Выступая перед членами комиссии в декабре прошлого года, Бойс сказал, что хотя планирование вооруженного вторжения в Ирак было начато в Великобритании почти за год до начала войны в этой стране - еще в период активных попыток разрешения «иракской проблемы» в рамках ООН, - это планирование было поручено небольшой группе высокопоставленных представителей министерства обороны. «Эта группа активизировала наш анализ всего вопроса о том, что мы можем предоставить, если нас об этом попросят», - рассказал тогда Бойс. Ограниченность количества участников группы, как пояснил адмирал, была обусловлена требованием тогдашнего министра обороны Великобритании Джеффа Хуна, который опасался возможной огласки факта начала Лондоном работы над планом вооруженного вторжения в Ирак в то время, когда международное сообщество в ООН стремилось к мирному урегулированию «иракской проблемы». «Мне не было позволено обсуждать это с начальником материально- технического обеспечения, - сказал Бойс. - Мне было запрещено это делать министром обороны из-за опасений того, что общественности может стать известно то, что мы планируем военный вклад, что вряд ли могло содействовать предпринимавшимся в ООН усилиям по принятию резолюции Совета Безопасности».

Такая секретность, как дал понять адмирал, не способствовала подготовке британских войск к участию в вооруженном вторжении в Ирак. Эту подготовку, по словам Бойс, пришлось форсировать в пожарном порядке, чтобы успеть к запланированному сроку начала операции, когда неизбежность ее проведения стала для всех очевидной. Обо всем этом, как сказал Стеррап, министерство обороны известило правительство, которое, тем не менее, приняло решение о поддержке Великобританией американских планов вторжения в Ирак.

«Мы совершенно четко заявили министрам, что если нам не будет позволено связаться с представителями промышленности, а это было наиважнейшим элементом, возникнет серьезный риск того, что они не смогут поставить необходимое снаряжение к предполагаемому началу операции, - заявил начштаба обороны. - Дело в том, что все это было сделано настолько быстро и в последнюю минуту, что никто толком не знал, кто чем располагает».

Сергей ХАБОТИН,

ИТАР-ТАСС

РЕЛИГИИ И СОЦИАЛИЗМ

В нынешних условиях в постсоветских странах простой человек живет под гнётом жестокой эксплуатации и социальной несправедливости... Бывшему гражданину великой советской страны, а теперь нищему и ограбленному простому человеку негде искать защиты от насилия хозяина, бандита, произвола всевластного коррумпированного чиновника, от суда неправедного и других напастей так называемого «цивилизованного рыночного государства». Можно, конечно, писать письма на имя президента, жаловаться в прокуратуру или ООН, но все равно результат будет нулевым, ибо современные политические режимы порочны изначально, так как они базируются на принципах представительной демократии, где осуществляется власть от имени народа небольшой кучкой коррумпированных чиновников, которые, как показывает политическая практика, далеки от интересов народа. После распада СССР общество раскололось на антагонистические социальные группы, криминальные кланы, необуржуазии... С одной стороны, небольшая кучка олигархических и плутократических кругов с их многочисленными обслуживающими персоналиями, с другой стороны, обездоленный нищий народ. Все многочисленные реформы и указы социального и политического направления в постсоветских обществах не функционируют и парализованы благодаря огромной армии коррумпированных чиновников. На государственном уровне с ней борются так, что очередная антикоррупционная борьба напоминает Сизифов труд... Здесь срабатывает известный принцип: «если верхи не хотят, низы должны смочь». Вот уже после пятнадцати лет бессловесного треска и словоблудия о демократии проблема истинного народовластия становится актуальной, как никогда! То есть нужно снова говорить о необходимости установления подлинного народовластия с прямым участием широких народных масс. Ведь, как известно, избираемый якобы народом парламент практически недееспособен, особенно когда дело касается интересов избирателей, то есть народа. Такое положение дел лишает народ не только законной защиты своих интересов, но и главного - надежды на лучшее будущее. В существующих социально-политических реалиях архинеобходим законный инструмент воздействия народа на положение дел в постсоветских странах. Ибо, если его нет, ставится под сомнение само существование истинной демократии. Между тем этот принципиальный и эффективный законный инструмент у народных масс имеется. Если мы оглянемся в не столь далекое прошлое, то встретим там интереснейшую социальную практику - Народный контроль. Его органы существовали по всей стране: на заводах и фабриках, во всех государственных институтах и отраслях народного хозяйствах Советского Союза.

И, что характерно, работал этот инструмент весьма эффективно. Ибо в принятии государством социально-экономических законов и реформ активно участвовали широкие народные массы, а на местах ими же реализовывались, осуществляя надзор и контроль над исполнением вышеуказанных законов. Саботажники, бюрократы, казнокрады в лице отдельных госчиновников опасались народных контролёров не меньше, чем карательных органов ОБХСС и др. Идея народного контроля исторически обоснована: он существовал в России и некоторых странах Востока и Запада. Вече в Великом Новгороде, сельские сходы реально функционировали повсеместно на практике - это же формы народного контроля в прошлом... Если, к примеру, взять историю народного контроля в странах Советской Средней Азии, то такие исторические параллели мы находим, например, у таджиков... В городах и сельских общинах существовали первичные формы самоуправления «махалля», в рамках которых использовались методы народного контроля «маслихати - хашаритчиён». Кстати, подобная практика и по сей день распространена во многих странах мира. В наше время, учитывая существующие социальные и политические реалии на постсоветском пространстве необходимо возрождать и создавать органы народного контроля как политическую общественную организацию, которую бы возглавили сами граждане на местах ради защиты интересов народных масс. Народный контроль не должен руководствоваться узконациональными или клановыми интересами, а должен иметь четкую социальную программу общенационального характера и преследовать цель: принятие и укрепление законов и социальных порядков, основанных на принципах социальной справедливости традиционных морально-нравственных ценностей.

Для осуществления этих целей нам необходимо максимально широкое участие всех граждан, различных социальных слоев и конфессий страны в деятельности «Народного контроля». Необходимо добиться также, чтобы в составе народного контроля были представлены все регионы страны. Народный контроль на всех региональных уровнях должен реагировать на любые нарушения закона и социальной справедливости во всех сферах деятельности государственного аппарата. Все должно контролироваться, ничто не должно быть тайной и закрыто от народа. Любое выявленное «Народным контролем» нарушение должно быть обнародовано в СМИ, и никакое из них не должно остаться вне поля зрения граждан. Необходимо постоянно осуществлять мониторинг текущей деятельности «Народного контроля» с освещением этой деятельности в средствах массовой информации. Необходимо также, чтобы «Народный контроль» постоянно отчитывался перед обществом по результатам своей деятельности. Стратегия «Народного контроля» - это стратегия создания подлинного народного государства, подконтрольного обществу, и общества, уважающего закон. Для осуществления этих стратегических целей необходимо широко привлечь общественно-патриотичные организации и консолидированно решать проблемы, стоящие перед обществом. В общем и целом никто из нас не может быть против идеи народовластия в указанном контексте. Необходимо также подчеркнуть, что широкое участие народа в принятии и реализации политико-экономических решений придаёт им эффективную и легитимную основу, а значит, обеспечивает успешное выполнение целей и задач государства. Мы должны шаг за шагом осуществлять эти стратегические цели и задачи, если, конечно, не собираемся исказить истинное положение и смысл слова демократия, которое в конечном итоге означает «власть народа».

На протяжении истории человеческой цивилизации лучшие умы, философы, ученые мечтали и рисовали утопическую картину идеального общества, которое выражало социально-духовные потребности своего времени. Утопические концепции, прямо или косвенно, отражают борьбу классов в современном обществе, столкновение интересов различных социальных групп и личностей. Отсюда в социальных утопиях как на Востоке, так и на Западе, представляющих собой специфическую форму выражения народной идеологии в условиях антагонистического общества, в основном наблюдается постановка трех социальных проблем:

1) уничтожение частной собственности как источника социального зла, раскола и дифференциации общества на классы;

2) имущественное и социальное равенство;

3) совершенная форма социально-политической организации.

Поэтому при всей своей удалённости от реальной действительности социальные утопии не только возбуждают воображение людей, но и содержат радикальные идеи, стимулирующие и направляющие человеческие устремления к совершенствованию форм социальной организации людей. В этом заключаются мировоззренческая и социально-мобилизирующая функции утопических идей в развитии социальных движений в истории социально-политической мысли человечества. Вот почему в истории общественно-политической мысли утопия выступает как широкое идейное и философское направление, которое имело место в древности, но продолжает занимать важное место в современной социальной философии.

Идеи социальной справедливости, равноправия, братства между народами остаются актуальными несмотря на старания идеологов и апологетов «нового мирового порядка».

Социальные идеи справедливости социализма будут привлекательны для человечества до тех пор, пока в современных «благополучных» цивилизованных обществах будут существовать богатые и бедные.

Отождествление утопии и утопического социализма, как различных ступеней в истории формирования социалистической мысли, ведёт к искажению и упрощению идей утопического социализма Мора и отождествению с другими социально-утопическими направлениями «идеального общества» эпохи древности и средневековья. Ибо это позволит апологетам капиталистических ценностей говорить о якобы изначально присущих социализму черт «регламентированности» общественной жизни, «уравнительности» и «нивелирования» личности. Например, идеи утопического социализма стали популярны среди идеологов неофициального «народного ислама», которые считают, что социалистические идеи равенства, справедливости характерны для эпохи ранней мусульманской общины.

Так, например, поступают некоторые современные исламские идеологи, которые связывают социальные идеи народовластия с различными утопическими, эгалитаристскими учениями в средневековой исламской мысли. В результате подобной модернизации отдельные мотивы утопических учений исламского средневековья отрываются от породившей их эпохи и проецируются на современность.

Так, египетский богослов А.М. Шумейс считает, что современные социалистические идеи и движения в исламском мире являются возвращением к первоначальному состоянию - к истоку, то есть к временам ранней мусульманской общины. С ним полностью солидарен другой идеолог Мухаммед аль-Газали, по мнению которого «социализм - это новый термин для старого понятия человеческого совершенствования в повседневной жизни. В таком понимании социализм является исламским строем». Подобная мысль о социализме как общественном строе предначертана в священных книгах и давно пройденном этапе истории исламского общества, нередко наблюдается в высказываниях современных исламских идеологов.

Утопический социализм исламских мыслителей, прежде всего, это характеристика мечтаний, идей и учений о коренном преобразовании общества на началах общественной собственности, которые опираются на гуманистические, религиозные законы и нормы. В их представлениях утопический социализм как бы вырастает из различных форм социальных утопий. В целом исламские социальные утопии можно рассматривать как массовую форму народной идеологии, где народ, отвергая существующие социальные порядки, мечтал о лучшей доли народа в идеальном общественном строе. В то же время утопический социализм является продуктом творчества ученых социологов-одиночек.

В.И. Ленин писал, что «первоначальный социализм был утопическим социализмом». Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации. Но утопический социализм «не мог указать действительного выхода» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Том 23. стр.46). Приведённые высказывания показывают, что под «прежним социализмом» имелась в виду не вся донаучная социалистическая мысль, а особенно утопический социализм. Социально - утопические идеи, в которых выдвигались идеи имущественного равенства и всеобщего труда, т.е. утопии в собственном смысле слова, В.И. Ленин называл «первобытным коммунизмом».

Необходимо заметить, что утопия и утопический социализм, прежде всего, различаются хронологически. Утопии имели место и в древности, и в средние века, продолжают существовать и в наше время. Выраженные в них стихийные утопические социалистические представления, как протест против угнетения и эксплуатации, родились ещё на заре человеческой истории. Эти утопические идеи родились в народных сердцах в разных землях, в разные столетия.

Утопия выражает массовое сознание угнетённого большинства общества-народа, её идейное содержание проявляется в народных формах лучшего общественного строя. Носителями утопического социального идеала в каждую историческую эпоху являлись угнетённые массы: в древности - рабы, в средние века - крепостные, люди подневольного труда.

Утопический социализм связан с возникновением капитализма и имеет своих основоположников в лице великих социалистов-утопистов, а с формированием научного социализма он утратил своё значение и не получил дальнейшего развития.

Что касается утопии, то связь с политикой и идеологией гарантирует её жизненность и актуальность как инструмент идеологического воздействия на сознание людей, ибо она носит большой политический заряд и выполняет социально-мобилизующую функцию. Вот почему утопия XXI в. продолжает занимать все более прочное место в арсенале средств идеологического и психологического воздействия масс народа, особенно в странах Ближнего и Среднего Востока, а также в Африке и Латинской Америке.

Таким образом, утопия и утопический социализм являются разнопорядковыми идейными течениями общественно-философской мысли, хотя нельзя отрицать наличие определенной исторической и идейной связи между ними. Выявление граней их различия имеет значительное научно-методологическое значение для сравнительного анализа современных социально-религиозных утопий в развивающихся странах. Особенно после развала социалистической системы, когда вопрос о генезисе и содержании социалистической мысли приобретает всё более актуальное значение и рассматривается с различных методологических и мировоззренческих позиций. Живучесть и актуальность социально-религиозных утопических идей наблюдается в современной исламской мысли, особенно в различных социальных концепциях ислама.

Особенно в начале XXI века, когда сильно обострялись противоборства между Западом и исламским миром, когда в качестве альтернативы западному мондиализму выступают исламские социальные парадигмы, выдвигаемые идеологами «исламской путы».

Исламские социальные идеи популярны среди народных масс в исламских странах, ибо прозападная верхушка в этих странах лоббирует и реализует социальные модели западного образца, которые чужды местному менталитету и антигуманны по сути.

В основе социальной утопии исламских мыслителей лежат вера в разум и в лучший мир, любовь к человеку, поиски путей, ведущих к достижению счастья. Они полагали, что «болезни духа» вызывает алчность, жадность, страсть к богатству, к роскоши, к наслаждениям и тщеславию. Это порождает в человеческих отношениях соперничество, взаимную ненависть и зависть, ложь и обман, вероломство и войны, ведущие к трагическим последствиям. С появлением этих пороков исчезают уважение и доброта, ожесточаются сердца, упрочиваются невежество и зло. Отсюда возникали вопросы: как избавить людей от невежества и зла, каким образом необходимо направить их усилия на достижение общего социального блага и счастья, с помощью каких средств можно преодолеть людские пороки? В поисках ответа на них создавались различные модели совершенной социальной парадигмы.

Главная ценность исламских утопических социальных конструкций, на мой взгляд, заключается в их критической направленности и выражающемся в них протесте против существующей социальной системы действительности. Они содержат элемент отрицания наличного общежития, благодаря чему создаётся модель идеального общества. Поэтому утопии при всей своей нереалистичности и отдалённости от жизни не только возбуждали воображение масс людей, но генерировали общественные идеи и идеалы, а нередко стимулировали народные движения, канализируя людские устремления к совершенствованию человеческого общежития, и способствовали формированию социальной мысли. В этом заключаются мировоззренческая и социально-мобилизирующая функции утопических идей идеального альтернативного общества в развитии социальных парадигм в истории политической философии. Поэтому в истории социально-философской мысли утопия выступает как широкое идейно-политическое направление, которое имело место не только в древности и в средние века, но и продолжает оставаться актуальной в арсенале современной идеологической борьбы против существующих мировых социальных моделей, режимов. Не случайно широко распространённые в развивающихся странах (периферийные зоны развития) концепции народовластия-социализма по сути являются определенными вариантами современной утопии. Естественно, они отличаются по своим социально-экономическим и этническим особенностям и функциям, но их объединяет стремление достичь в обществе социально-политического мира, гармонии с утопическими идеями и методами. В учениях великих утопистов преобразование общества и реализация идей социальной справедливости представляется ими как выражение абсолютной истины, разума и справедливости.

Таким образом, социальная утопия является самостоятельным социально-политическим течением политической философии. В наше время, когда агрессивно устанавливается новый мировой порядок, теоретическая база антиглобалистских сил не может не включать в себя вопрос о взаимодействии левых прогрессивных сил с представителями исламских патриотических сил «народного ислама». Необходимо заметить, что отношение крупнейших концепций к проекту «One World» в целом неоднозначно. За редким исключением клерикальный истеблишмент мировых религий сейчас солидарен с глобалистским порядком и ограничивается в его критике чисто пассивными морализаторскими замечаниями. Другое дело - масса верующих (представители «народного ислама»), внутри которой немало убеждённых сторонников мировой олигархической тирании. Глобализация для них - это совпадение социального угнетения с религиозным, начало великой эсхатологической драмы, конец которой определит Бог. Тема грядущего апокалипсиса наиболее остро переживается в исламской и христианской религиях. В обеих религиях существуют и действуют антиглобальные силы, отвергающие современную западную цивилизацию во всех её формах. Однако серьёзной базой для политического сопротивления глобализму сегодня обладает, возможно, только ислам, а вернее, патриотические силы «народного ислама». А «христианский мир» на Западе - виртуальное понятие, давно не участвующее в реальной истории. Нынешний «христианский мир» есть отрицание самой сути Евангелия, прямой вызов Христу. Настоящий христианин в западном «христианском мире» теперь только изгой. Современные христиане лишены даже минимального геополитического пространства, неподконтрольного финансовой олигархии и мафиозному спруту. Отсюда, соответственно, ни о каком их влиянии на государственную, а тем более на международную политику не может быть и речи.

Значительно более широкими возможностями в антиглобалистской борьбе располагает ислам. Хотя в большинстве мусульманских стран у власти находятся проамериканские мондиалистски настроенные режимы, их религиозная внутренняя оппозиция чрезвычайно сильна и активна. Развивается она на уровне многочисленных общественных и политических организаций с подчеркнуто антизападной идеологией, основывающейся на исламских принципах социальной справедливости и морали. Различные социальные утопии, которые выдвигаются исламскими идеологами, по своей сути близки социалистическим идеям.

Социально-политическая активность ислама во многом предопределена идеей «джихада», которая означает активность и тотальное преодоление вселенской инерции и негатива. Естественно, такой путь включает преобразование и материальных сторон бытия. Начиная духовную борьбу, мусульманин через джихад приходит к политике.

В настоящее время геополитическая ситуация такова, что единственным звеном, способным политически связать две мировые конфессии – ислама и христианства – осталась левая идеология. Обращение к ней религиозных движений - последняя возможность противостоять натиску глобализма. Тем более, что исламский мир является геополитическим форпостом антиглобалистских сил. Можно утверждать - центр мирового социализма и антиимпериализма переместился на Ближний Восток. В связи с этими геополитическими изменениями архиважно и актуально: вооружить интернациональные по сути ислам и христианство общей социальной идеей реализации «утопических» идей социального равенства и братства в мире. Не менее важно, чтобы и левая идеология приобрела недостающее ей религиозное качество. Если альянс этих традиций с социализмом удастся, вопрос о «критической массе» контрэлиты будет решён.

Ш.М. БОБОЕВ,

Сталинабад

РЕАКЦИЯ ВАССЕРМАНА

В комментариях к моей статье о суде по делу Сталина возникла жаркая полемика вокруг выступления Вассермана, надо полагать, журналиста. Признаюсь, я о нем ничего не слыхал, но с месяц назад наткнулся в Интернете: некий Вассерман имеет жилетку с десятками карманов, в которых носит невообразимое количество разного мусора – от перочинных ножиков до фонариков. Эта информация, в моих глазах, Вассерману рекламы не сделала, и я еще меньше захотел узнать о том, кто это. Но мне все же прислали его выступление по поводу Сталина. Оно мне не понравилось. Не понравилось и после того, как мне сообщили, что Вассерман, оказывается, опубликовал рецензию на мою книгу «Убийцы Сталина», хотя многие считают, что это положительная рецензия.

Первое, что вызвало неприятие в выступлении Вассермана о Сталине, это цитата из книги, которую Вассерман так и не назвал:

«Эта цитата, – говорит Вассерман, - комментарий к одной из фраз, сказанных Джугашвили на торжественном заседании, посвященном 26-летию Октябрьской революции: «Советский строй оказался не только лучшей формой организации, – говорит Сталин. Да, в течение всех пяти тысяч лет нашей исторической эры мир ещё не знал такой организации. Ни Египет, ни Древний Рим, ни Византия, ни Средние века, ни эпоха инквизиции, никто не знал организации, которую подарил Сталин народам Советского Союза. Предатели и провокаторы, палачи и шпионы, пытки и убийства, застенки, концентрационные лагеря, сексоты на улицах, сексоты на службе, сексоты в собственной семье, плеть и приклад, пуля и яд, деньги, пахнущие кровью, и кровь, пахнущая деньгами, – вот лучшая форма Сталинского строя».

Это было сказано 12 ноября 1943 года в передаче радио Берлина на русском языке. Автора назвать трудно. Ясно только, что он служил в ведомстве лучшего пропагандиста той эпохи, доктора философии Йозефа Пауля Геббельса».

Цитата забойная, но я остерегусь ее воспроизводить. Что-то в ней не так.

«В передаче радио Берлина на русском языке»? А для кого эта передача? В СССР все приёмники были изъяты, что вызвало бурное возмущение Геббельса, которого лишили оружия пропаганды. На оккупированной территории СССР, которой к ноябрю 1943 года у немцев осталось не много, за наличие радиоприемника сами немцы расстреливали. Для кого радиопередача? Для власовцев? Предателям СССР, находящимся под контролем сексотов гестапо, будут рассказывать о предателях и сексотах в СССР? Гастарбайтеров из СССР, напуганных концлагерями в Германии, будут пугать концлагерями в СССР?? И хотя Вассерман называет Геббельса Гёббельсом на немецкий манер, чтобы зрители поняли, что сам Вассерман настолько погружен в немецкую тему, что и забыл как по-русски разговаривать, и все про Гёббельса знает, но, на мой взгляд, Геббельс был существенно умнее.

К примеру, начиная с 22 июня 1941 г. немецкая авиация начала сбрасывать на оккупированную территорию, на наши войска и на наши тылы сотни миллионов листовок. Скажем, в 1941 г. они сбросили на русском и украинском языках 152 серии (111RA-263RA), причем в некоторых сериях было по нескольку видов листовок. Продукция Геббельса была в очень широком ассортименте. Здесь и просто пропуск для сдачи в плен с незатейливым слоганом типа: «Бей жида-политрука, морда просит кирпича!» или расшифровка: «СССР – Смерть Сталина Спасет Россию». Для грамотных были более длинные тексты на двух сторонах листа размером со страничку школьной тетради. Для интеллектуалов – подделки под советские газеты и книжечки серии «Библиотека красноармейца». Но в текстах этих изделий ведомства Геббельса и образца 1941, и образца 1943 года не встречались ни слова, ни описываемые этими словами ситуации: «Предатели и провокаторы, палачи и шпионы, пытки и убийства, застенки, концентрационные лагеря, сексоты на улицах, сексоты на службе, сексоты в собственной семье, плеть и приклад, пуля и яд, деньги, пахнущие кровью, и кровь, пахнущая деньгами». Кстати, с 1943 года стержневой идеей немецкой пропаганды был антисемитизм, под знаменем которого немцы пытались сплотить Европу вокруг себя, им уже было не до устройства советского государства. И в момент, когда сталинское государство гнало на запад войска всей Европы, говорить об этом государстве в пренебрежительном тоне немцам было как-то неуместно.

Я не могу так сразу сказать, что эта цитата, приведенная Вассерманом и вполне уместная в устах Новодворской и Подрабинека, является подделкой, но нет у меня к ней веры – слишком уж она современная. И вот то, что Вассерман пропустил эту цитату, не оговаривая степень ее достоверности, говорит либо о том, что он привык запускать в оборот явную ложь, либо о его неспособности к анализу.

А я против того, чтобы подпускать в историю ложь, вне зависимости от того, с какой стороны эта ложь следует, - тебе же будет хуже. Нахватаешься этой лжи, начнешь считать ее за правду, и в результате сам не будешь понимать, что происходило. Ведь, скажем, подонки Главной военной прокуратуры сфальсифицировали Катынское дело столь тупо в том числе и потому, что сами верили в хрущевскую ложь и на неё же и купились.

Мнение о неспособности Вассермана анализировать подтвердилось и рецензией на мою книгу, в которой Вассерман заявил, что он не верит, что Хрущёв отравил Сталина, и не верит потому, что за такое расстреливали, а Хрущев побоялся бы расстрела. А для кого я писал, что Хрущеву с приходом в НКВД Берии и при живом Сталине и так грозил расстрел за соучастие в убийстве Жданова, что Хрущев был загнан в угол? Короче, хотя Вассерман на сайте объявлен политическим консультантом, но я в очередь к нему за консультацией стоять не буду.

А то, что Вассерман стал как бы сталинистом, то что в этом удивительного? Он же не глуп. Вот, скажем, Сергей Черняховский с числами в руках объясняет, что происходит в умах в этом направлении.

«Вот данные ВЦИОМа еще того времени, когда его коллектив составляли сотрудники нынешнего Левада-центра, никак не подверженные симпатиям к Сталину. Если в 1990 году положительные оценки Сталина после нескольких лет массированного психологического и информационного давления набирали менее 10 процентов, то в ходе 1990-х они уверенно устремились вверх, хотя официозную пропаганду того времени трудно заподозрить в просталинских симпатиях. К 2003 году соотношение положительных и отрицательных оценок составляло 53 против 33. То есть еще раз: нынешняя власть не формировала эту тенденцию - она ее восприняла и в значительной степени ей подчинилась». Если даже Путин становится сталинистом, то Вассерману сам бог дал им стать – как же он иначе будет числить себя в политических консультантах?

Теперь по поводу того, что Вассерман называет Сталина Джугашвили, причем называет через силу, оговариваясь. Для начала надо посмотреть на сайте, кто такой сам Вассерман. Сайт сообщает:

«Анатолий по образованию (1969-74) - инженер-теплофизик. По основной работе (1972-1995) программист (1980-1995 — системный программист). Журналист (с 1991). Политический консультант (с 1994).

Участник интеллектуальных игр (с 1983). В составе команды, возглавляемой в разное время Эдуардом Злотниковым, Виктором Мороховским, Евгенией Канищевой, выиграл: телефонный чемпионат СССР - дважды (1993, 1994), чемпионат Украины - 5 раз (1992, 1994, 2001, 2004, 2005), кубок Украины - 5 раз (1997, 1998, 1999, 2001, 2005). Индивидуально выиграл: чемпионат Украины по «Своей игре» - дважды (2005, 2006), чемпионат Москвы по «Своей игре» (2008), телевизионный турнир к 10-летию передачи «Своя игра» (2004)».

Итак, Вассерман уже 26 лет на сцене, он затейник, не клоун, конечно, но все же развлекатель публики типа артистов цирка, которые в уме моментально перемножали четырехзначные числа. Он уверен, что очень умный, и Сталин умный. Но Сталин – вождь (именно Сталин вождь, а не Джугашвили), а Вассерман (пусть он на меня не обижается) – не вождь, и вождем никогда не будет. И Вассерман это знает, в связи с чем его гложет комплекс неполноценности – он как бы не вполне умный, раз не способен на то, на что способен Сталин. Вот поэтому Вассерман, сознательно или подсознательно, пытается унизить Сталина до простого умного человека – до такого, как сам Вассерман. Вот поэтому Вассерман называет Сталина Джугашвили, вот поэтому он разжаловал Сталина из вождей в простые менеджеры, как и сам Вассерман. Это же понятно: унижением великих людей мелочь пытается возвыситься над ними.

Еще штришок. Вассерман обо мне говорит: «Как ни странно, цитаты и факты Мухин приводит без искажений». А почему я должен их искажать? Что тут удивительного? Но для Вассермана это в диковинку, следовательно, к приводимым им самим фактам следует присматриваться. Ну а его выводы – на любителя.

Ю.И. МУХИН

ОХОТА НА ВЕДЬМ, ИЛИ УСЛУЖЛИВЫЙ … ОПАСНЕЕ ВРАГА

В наше демократическое время использование учёных степеней в качестве полицейской дубинки, бьющей политических противников, становится заурядным явлением. При этом борьба за общечеловеческие ценности, к которым принадлежит и свобода слова, сводится к охоте на ведьм средневекового периода. Разница состоит только в том, что ведьм демократического периода не сжигают показательно на площадях, а устраивают судебные процессы с вынесением приговоров – от штрафов до различных сроков заключения.

Примером тому – возбуждение уголовных дел в отношении русских издателей и авторов c наказанием как за тяжкие преступления. Теперь сделан новый шаг в этом «благородном», а главное, хорошо оплаченном деле: в отношении Натальи Игнатьевой возбуждено уголовное дело по признанию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) за прочтение на первомайском митинге в Хабаровске стихотворения «Последнее послание “Иванам”», начинающегося словами:

Мы славно гуляли в республике вашей,

Мы доллары черпали полною чашей.

Пока вы тут пили, мы вас разорили,

Заводы продали, богатыми стали…

Дело возбуждено на основании психолингвистической экспертизы, выполненной профессором Дальневосточного государственного университета путей сообщения (?!) профессором Яссман Людмилой Викторовной, специалистом по детской психической патологии.

Небольшая справка о профессоре, взятая с сайтов университета и сайта «Научные исследования и инновации в Хабаровском крае»:

– родилась в 1945 году;

– окончила Костромской государственный педагогический институт;

– кандидатская диссертация (1976 г.): «Некоторые особенности владения грамматическим строем речи детьми с задержкой психического развития»;

– докторская диссертация (1997 г.): «Психологические проблемы ранней профилактики правонарушений у несовершеннолетних».

Основные труды (часть):

– Основы детской психопатологии, 1995.

– Психология. Книга для 5 класса, 1997;

– Психология отклоняющегося поведения, 2002.

– Специальная психология, 2006.

Вот с таким научным багажом профессор в весьма специфической области психологии отправилась осваивать деятельность эксперта в процессах по делам тех, кто «возбуждает ненависть или вражду».

Ранее Л.В. Яссман дала скандальные экспертные заключения по материалам, опубликованным Хабаровской газетой «Край» за 2006-2007 годы, по четырём макетам газеты, по спецвыпуску общероссийской газеты «Мера за меру» и статьи «Пять видов социального идиотизма». Эти экспертизы послужили основанием для возбуждения уголовного дела против главного редактора газеты «Край» Толщина Б.В. и ответственного редактора этой газеты Масликова В.И.

Читаем материал «Кто ”За” и кто “Против” (дальневосточная фантасмагория)» (za.zubr.in.ua/2009/02/17), из которого следует, что Дальневосточный государственный университет путей сообщения «открестился от официально заверенной им же “экспертизы”, как некой “самодеятельности” гражданки Яссман Л.В… Этот шаг ВУЗа вполне оправдан: представленная “экспертиза” характеризуется полной профанацией методов научных исследований … трудно даже подобрать описание этой словесной феерии…»

В материале отмечается также, что Л.В. Яссман не смогла «предоставить документы, подтверждающие законность её прав на осуществление экспертной деятельности».

Указанные выше факты дали основание Русскому антифашистскому комитету (председатель Президиума Г.К. Дубров, ответственный секретарь, полковник В.М. Усов, руководитель юридической службы В.Е. Онищук) направить письмо в адрес прокурора Хабаровского края В.Н. Каплунова с просьбой возбудить уголовное дело, в том числе, по ч.1 ст. 307 УК РФ «Заведомо ложное заключение эксперта» против гражданки Л.В. Яссман.

Напомним: «Заключение эксперта является ложным, если содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах дела» (Дворянсков И.В., к.ю.н., начальник юридической службы УИН МЮ РФ по Москве «Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств»).

Указанные обстоятельства необходимо принять во внимание при ознакомлении с заключением судебной психолингвистической экспертизы, выполненным профессором Л.В. Яссман по делу Натальи Игнатьевой.

Для придания своей «экспертизе» наукообразной формы и ради увеличения листажа Л.В. Яссман представляет вместо исследования «преступления» Н. Игнатьевой:

1. Дословную перепечатку, по большей части без ссылок (т.е. компиляцию), общей части руководства пользователя компьютерной программой ВААЛ (ВААЛ. Руководство пользователя. Москва, 2002 г.), включая такие его положения, которые даже отдаленно не имеют отношения к психолингвистической экспертизе (например, «поиск наиболее удобных названий торговых марок», «создание лёгких в усвоении учебных материалов» и др.).

2. Обширный и абстрактный трактат на тему: «Анализ задействования манипулятивных методик управления массами. Схемы манипулирования»:

«А) Страх – как пример задействования базового инстинкта»;

«Б) Провоцирование психики – как форма эффективного манипулирования» (выделено Л.В. Яссман).

Здесь необходимо привести отрывок из авторского текста:

«Помимо вызывания (провоцирования) чувства страха, в манипулятивном воздействии на подсознание масс с целью управления используется также ряд других постулатов теории глубинной психологии: в основании любой навязчивой, т.е. не связанной с непосредственными жизненными интересами массовой деятельности людей лежит определённая тревожность, снимаемая данной формой деятельности как искупительным ритуалом».

Вот другой образчик, извините за выражение, словесной феерии:

«Манипулирование посредством провоцирования страха оказывает результирующее влияние на управление массами… психологам известны синестетические эффекты – скрытая связь звукового образа с незвуковым…»

Читаем далее: «Почти любое слово, вызывающее звук, так или иначе связано с этим звуком своей звуковой формой… Совершенно особый интерес представляет соответствие между значением слова и его звуковой формой, опирающиеся на способность звука вызывать незвуковые представления…»

Яссман приводит также цитату: «Если звук оказался большим, то это значит только, что он вызывает в подсознании человека некоторое впечатление, синестетически или ассоциативно сходное с впечатлением от восприятия чего-то большого, объёмистого…»

Вспомним А.П. Чехова: «Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном» («Свадьба», Полное собрание сочинений и писем, М., 1986, т. 12-13, с. 113).

Отметим, что обилие иностранных (английских) слов, употребляемых Л.В. Яссман, это не просто демонстрация «образованности», а осуществление заветов Гитлера об обучении населения Восточных территорий элементам, правда, немецкого языка. Но, как известно, иные времена сопровождаются иными песнями. Сейчас претенденты на наши территории говорят на английском языке.

Всё это словоблудие на пяти страницах послужило введением к анализу стихотворения из 28 строк, на основании которого Яссман решает:

«Полученная оценка текста позволяет говорить о том, что данный текст оказывает сильное эмоциональное воздействие на слушателей, способствует инсценированию страха.

В результате получаемая информация легко откладывается в подсознание. Можно говорить о сильном суггестивном воздействии текста, оказывающего определённое программирование присутствующих на митинге людей.

Наиболее сильным (выделено нами) психоэмоциональным воздействием обладают такие слова в выступлении, как:

Разорили – сильный, яркий

Больные– мужественный сильный

Уроды– тёмный страшный

Похороним– тёмный, шероховатый, страшный» (путктуация профессора Яссмин соблюдена).

Это даёт основание «эксперту» считать, что «текст «Последнее послание “Иванам”…» обладает манипулятивным воздействием на сознание слушателя, провоцирует состояние страха перед надвигающейся угрозой, способствует развитию состояния невроза».

Основной результат выполненного экспертом компьютерного исследования текста таков: «данный текст производит впечатление холодного, громкого, могучего, большого … данный текст оказывает сильное эмоциональное воздействии на слушателей…» (сохранена пунутуация эксперта).

Но такой «глубокий» анализ позволит признать «разжигающим» и «экстремистским» практически любое литературное произведение, поскольку его текст оказывает сильное эмоциональное воздействие на читателя. Из такой ситуации есть только один выход, предложенный А. Грибоедовым («Горе от ума», 1824 г.) устами Фамусова:

Уж коли зло пресечь,

Собрать все книги бы да сжечь.

Создаётся впечатление, что профессор-железнодорожник Яссман не смотрит новостные телевизионные программы, полные ужасов, не видела ни одного телевизионного фильма, леденящего кровь, не слушала выступлений министра внутренних дел Р. Нургалиева, после которых страшно выходить на улицу.

По её мнению именно злоумышленница Н. Игнатьева, и только она одна, прочитав стихи на митинге, повергла в ужас весь Хабаровск:

«Текст выступления оказывает сильное негативное психоэмоциональное воздействие на подсознание слушателей, способствует закреплению у них чувства страха, неуверенности, формирует образ угрозы и необходимости защищаться».

Похоже, «эксперта» волнует не столько развитие «состояния невроза», сколько возникновение «необходимости защищаться».

Теперь профессор делает вывод – от кого должны защищаться «слушатели» (имеются в виду люди, присутствовавшие на митинге):

«Ощущение угрозы вызывает у слушателей потребность защиты от некоего неопределённого “МЫ”. Это неопределённое “МЫ” в любой момент можно наполнить вполне конкретным содержанием, которое воссоздаётся слушателями из всего контекста митинга…»

Сразу же заметим: профессор-железнодорожник не в ладах с использованием иностранных слов в русском языке, ибо «контекст» – «законченный в смысловом отношении отрывок письменной или устной речи…» («Словарь иностранных слов», М., 1985). Поэтому здесь можно говорить только о «тексте» выступлений на митинге, что не имеет никакого отношения к исследуемому стихотворению.

Но гражданка Л.В. Яссман лично наполняет «МЫ» «вполне конкретным содержанием», замечая, что в рассматриваемом случае «под “МЫ” однозначно у слушателей возникает образ власти, правительства».В подобных случаях говорят: «Ты сам сказал!» Итак, Л.В. Яссман желает признать преступницей Н.Игнатьеву за ассоциации, которые вызывает у Л.В. Яссман слово «Мы». Из этого следует, что абсолютно любого гражданина РФ можно определить в преступники, если эксперт подложит соответствующие личные ассоциации под любое вполне невинное слово вроде местоимения «мы».

Ассоциации, которые вызывает у Л.В. Яссман слово «мы», на удивление богаты. Читая раздел «Выводы», мы узнаём, что на митинге «под “МЫ” подразумевается власть, правительство и президент Российской Федерации как ставленники иностранных государств» (выделено нами). Заметим, гражданка Л.В. Яссман не только не уважает законно избранного Президента страны, но и обвиняет власти, напрямую применяя к ним строки стихотворения:

Мы славно гуляли в республике вашей,

Мы доллары черпали полною чашей.

Пока вы тут пили, мы вас разорили…

А мы отправляем ресурсы Запад…

Мы скоро отнимем у вас ваши хаты…

Мы их уничтожим

    поддельным лекарством…

Мы вас похороним в любую погоду…

Мало того, в разделе «А) Страх…»профессор Л.В. Яссман пишет: «Страх один из самых мощных блокираторов нервной системы: при страхе получаемая информация достаточно легко откладывается в подсознание, а значит, выходит на первый план суггестия – как программирование масс, с целью выполнения установок правящей элиты» (выделено нами).

Но, обвинять – так обвинять! Вот какое богатство ассоциаций, оказывается, можно разглядеть в слове «вы»: «Под “вы”, понимаются русский народ как группа лиц, который характеризуется как: Больные, уроды, быдло, свиньи, которых разорили…»(выделено нами, подчёркивающий знание русского языка профессором). С таким мощным полётом фантазии даме впору детективы, а не экспертизы писать.

Автор экспертизы упорно не хочет замечать, что пафос стихотворения направлен прежде всего не против какого-либо социального слоя, политической или экономической элиты (олигархов, бюрократов, либералов или реформаторов), а против стяжательства, которое считается смертным грехом согласно религиозным догмам большинства религий и которое стало основным пороком общества потребления.

Из этих двух отрывков следует, что:

а) гражданка Л.В. Яссман считает, что «правящая элита» нагнетает страх с целью выполнения её установок;

б) понимая под «вы» исключительно русский народ, гражданка Л.В. Яссман признаётся, что придерживается ксенофобских взглядов, носители которых забывают о существовании в стране других национальностей, намеренно забывает, что мы – единый «российский народ» и даже графа «национальность» отсутствует в наших паспортах.

Читаем Л.В. Яссман: «Учитывая, что большинство присутствующих на митинге это люди пенсионного возраста (материалы видеозаписи), для которых в силу их возрастных особенностей характерны повышенная эмоциональная нестабильность, возбудимость, склонность к агрессивным реакциям, мы считаем, что данный текст оказывает фрустрирующее воздействие на слушателей, вызывает у них негативное эмоциональное отношение к источнику угрозы, вызывает вражду по отношению к той социальной группе, с которой ассоциируется понятие “МЫ”, при наличии субъективных психофизиологических и личностных особенностей может принять в форму ненависти»(выделено нами).

Такое восприятие психики пенсионеров (возможно, на собственном жизненном опыте) находится в соответствии со взглядами, отражёнными в статье «Психологическое здоровье как критерий духовной эволюции человека» (Л.В. Яссман, О.Ю. Яссман):

«Самая эволюционно низкая стадия развития (“человек приспосабливающийся”) – пограничное состояние между психическим здоровьем и психическими отклонениями. Не случайно в третью группу вошли респонденты с низким социальным статусом, безработные, имеющие судимости и т.п.» (выделено нами). Из приведённого выше отрывка экспертизы следует, что под «т.п.» нужно подразумевать и пенсионеров.

Высказывания Л.В. Яссман позволяют считать, что она выражает взгляды, унижающие достоинство людей (группы лиц) – пенсионеров, что соответствует признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) УК РФ.

Изложенное выше позволяет сделать следующие выводы.

1. Профессор психологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения Л.В. Яссман, будучи специалистом по детской психической патологии, не имеет необходимой квалификации для выполнения психолингвистической экспертизы по делу И.А. Игнатьвой, выступившей на митинге с чтением стихотворения неизвестного автора «Последнее послание “Иванам”…»;

2. Трактовка стихотворного текста, выполненная Л.В. Яссман, позволяет сделать заключение о резко отрицательном отношении её к власти Российской Федерации и персонально к президенту страны, которых она называет ставленниками иностранных государств.

3. Отношение гражданки Л.В. Яссман к социальной группе «пенсионеры» характеризуется унижением человеческого достоинства и возбуждением ненависти и вражды к этой группе населения Российской Федерации, что подпадает под часть 1 статьи 282 УК РФ.

4. Выполненная профессором Л.В. Яссман психолингвистическая экспертиза по уголовному делу И.А.Игнатьевой представляет собой «Заведомо ложное заключение эксперта» (ч. 1, ст. 307 УК РФ).

Заметим, что деятельность подобных «экспертов» – удар по авторитету науки, а потому должна быть сурово осуждена научным сообществом.

В.И. БОЯРИНЦЕВ,

 доктор физико-математических наук,

профессор факультета Информационные технологии МГУПИ,

член Союза писателей России,

Ю.А. ЛИСОВСКИЙ,

 кандидат физико-математических наук,

 исполнительный директор фирмы «Grovenor»,

 член ассоциации «Журналисты России»,

 А.Н. САМАРИН,

 кандидат философских наук,

 доцент МГИМО, член Всемирной ассоциации конфликтологов

 Л.К. ФИОНОВА,

 доктор физико-математических наук,

 лауреат премии газеты «Советская Россия» «Слово к народу»

КОСТРОМА. ДЕЙСТВИЕ ВТОРОЕ

Опираться можно только на того,

кто сопротивляется.

Ю.И. Мухин

О Романе, его семье и не только о ней

Наглядевшись в первый приезд на действующих лиц судебного заседания по делу Р. Замураева, решил предложить Роману включить меня в процесс в качестве его защитника. Роман согласился, товарищи одобрили, Ю.И. Мухин помог с подготовкой. Для обсуждения предстоящего судебного заседания выехал 31 января в Кострому и два дня провёл в квартире семьи Романа.

Маленькая чистая квартирка из 2-х комнат. 7-метровая комнатка для 8-летнего сына Дани, который спит на кушетке; раздвинув её на ночь уже нельзя сесть за столик, на котором он делает уроки, играет, читает и, наверное, много думает о том, что происходит.

Ещё меньшая кухня, в которой всё необходимое, но маленький столик тоже надо раздвинуть, чтобы разместиться втроём. Вы, наверное, догадались, что удобства тоже совмещённые. И есть общая комната для всех, около 15 метров, в которой основное место занимает тахта, старый комод, шкаф и такой же стол «для всего». Есть маленькая лоджия, но дом старый и дверь в лоджию заложена снизу от сквозняков. Наверное, зимой не пользуются, по крайне мере Роман выходит курить на лестничную площадку. И это всё - ничего лишнего, всё предельно сжато.

Зато сколько заботы вложено родителями в комнату сына. Спортивная стенка с кольцами, немного мелких игрушек (нет излишка и они на месте), стеллажик с книгами, шкафчик для одежды и упомянутая кушетка. А что ещё можно на такой площади? На стенах комнаты фотографии семьи, её истории. И везде Даня с мягкой улыбкой. На одной такой фотографии надпись: «Я очень люблю тебя, мама!». В такой комнате эта надпись не выглядит стандартной. И маленькая квартирка, впитав взаимоотношения в семье, становится больше.

Кстати, это вторичное жильё, распроданное Минобороны после расформирования «за ненадобностью» войсковой части, которая обслуживала то ли поезда с ракетами (мы много раз пересекали заброшенные рельсы, да и костромские леса – сусанинские, не то что поезд, армию можно спрятать), то ли ещё чтщ-то, ставшее «ненужным». Маленькое жильё продано Минобороны за совсем немаленькие деньги. Поэтому Роман влез в долги и отдаёт кредит. Может быть, до Романа здесь жил офицер-защитник, и дух служения остался в квартире, помогая Роману уже в АВН.

Диана, жена Романа, маленькая хозяйка маленькой квартиры в пока ещё небольшой семье, доброжелательно встретила московского гостя (москвичи, по-моему, этого не заслужили), предоставив мне дорогую для неё комнату сына, взяла на себя заботу о быте ещё одного человека. Может быть, Вы не поймёте, но я был рад простому и вкусному обеду. Чувство вкуса проявляется у Дианы и в одежде. Так же, как и выдержка – ни одной нотки раздражения – ни к сыну, ни к мужу. Её беседы и просьбы к мужу, сыну ровные, негромкие.

Вечером Роман, обсуждая завтрашний суд, произнёс: «…вот только сын…». А сын, словно уловив тревогу отца, вдруг подошёл и, прислонившись к плечу отца, тихо спросил: «Тебя судить будут?» – и спрятал лицо за его спину. Громом отозвался во мне этот голос, и эта сцена навсегда со мной.

И тогда Роман рассказал, как приходили обыскивать квартиру, как в маленьком семейном уюте искали что-то. Нашли и сами посмеялись: на подоконнике лежал игрушечный пистолет Дани. Но компьютер и газеты забрали – искать «экстремизм».

Ребята из управления «Э»! Возможно, Вам приходилось рисковать собой, когда Вы были из управления борьбы с организованной преступностью. Кто-то хочет из Вас вместо уважаемых хоть частью народа сделать презираемых всем народом. Не надо бояться быть «цепными псами» - они всегда нужны для защиты народа. Но нельзя допустить, чтобы «цепной пёс» перестал понимать своего хозяина – Народ – тогда он, как любой бешеный пёс, становится вне закона.

Служивые. Вторая встреча

Утром следующего дня в суде нас встретили уже знакомые приставы. Прошлый наш приезд вызвал напряжение в службах – «едут бойцы из Армии Воли Народа!» – а потом и анекдотическое решение мобилизовать в здание суда даже подразделение взрывников. Теперь их напряжение сменилось интересом с пониманием. Проходя мимо одного из них, услышал: «читали, претензий нет» - это к статье в Интернете о первом судебном заседании 18 января. Действительно, листок с этой статьёй мы увидели, когда покидали здание суда. И у нас «нет претензий» к судебным приставам, как говорил Сухов, «мы понимаем!».

Судебное заседание 1-го февраля

К началу судебного заседания подъехали наши товарищи из Москвы, подошли костромичи из КПРФ (спасибо, родные) и, конечно, люди с «мужественным выражением лица».

Первая неприятность: адвокат попал в больницу. Ходатайство Романа к судье о включении меня в процесс в качестве защитника осложняется болезнью его адвоката – по процессуальным нормам без него невозможно удовлетворить ходатайство. Судья в соответствии с законодательством предлагает другой вариант: отказаться от заболевшего, взять по договору нового и только после этого включить меня в процесс или отложить заседание до завтра с надеждой на выздоровление адвоката. Роман соглашается отложить до следующего дня.

2-е февраля - особенный день

2-е февраля 1943 г. - день победы в долгой Сталинградской битве. Воодушевляет, хотя у нас «всё только начинается».

Адвокат В.Г. Корольков, приняв немыслимое количество лекарств, с головокружением от давления приходит в суд. На ходатайство Романа о включении меня в процесс защитником судья выносит постановление о его удовлетворении. В этот момент адвокат обращается к судье с вопросом: «Почему ведётся неразрешенная видеосъёмка?». Судья, удивившись «борзости» «оператора», просит приставов пресечь видеосъёмку. Один из приставов подходит к «оператору» тайной съёмки, а я вижу, как «оператор» показывает ему «корочку». Пристав в замешательстве, второй пристав идёт помочь недоумевающему товарищу, и ему так же предъявляется «корочка», однако барсетка со скрытой видеокамерой убирается - слишком многие её видели. Спалился «службист», фамилию не называю, у него ведь семья, близкие, знакомые – какого им-то? Правда, «службист» вряд ли вспомнил о семье Романа, поэтому теперь буду вынужден согласиться с другой характеристикой: «люди с каменными лицами».

Песнь лингвиста и напевы о ней

Песнь - …о произведении большого значения и большого творческого подъёма.

Напев- напоминающий песню.

Словарь Ожегова

Действительно, заключение эксперта имело для обвинения очень большое значение, и его «произведение» требовало мотивации большого творческого подъёма. Так что лингвист эту «песнь» исполнил, и мы вместе с ним исполнили её «напев».

В соответствии с постановлением судьи о вызове на допрос свидетелем эксперта, давшего заключение, которое стало единственным доказательством обвинения, вызывается Мадина Александровна Фокина.

В отличие от прокурора я верю в способность понимать русский язык без обращения к лингвисту, самостоятельно мыслить и выносить решения не только следователя, прокурора, судьи, но и любого, кто прочитает текст «Ты избрал – тебе судить». Поэтому приведу текст экспертизы; не буду его разбирать и высказывать своё мнение. Только речи вынужден буду пояснять, как в судебном заседании искали «смысл» обвинения.

Экспертиза

Мне, Фокиной Мадине Александровне, разъяснены в соответствии со ст. 57 УПК РФ права и обязанности эксперта. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ предупреждена.

07 августа 2009 года

Заключение эксперта

Эксперт по лингвистическому анализу текста – Фокина Мадина Александровна, имеющая высшее образование по специальности «русский язык и литература», кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, стаж работы в вузе 16 лет, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного следователем по особо важным делам следственного отдела г. Костромы СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области юристом 3 класса Лепихиным В.С., произвела исследование информационного материала «Ты избрал – тебе судить!», размещенного в сети Интернет.

Обстоятельства дела

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 2006 года (точнее следствием не установлено) Замураев Р.В. разместил в сети Интернет на домашней странице www.kosnet.ru/~delokrat информационный материал «Ты избрал – тебе судить!», в котором, согласно справке об исследовании №17-6520 от 10.01.2007 г., имеются лексико-семантические и синтаксические языковые средства, по смысловому содержанию включающие слова, являющиеся призывами к осуществлению каких-либо насильственных действий по отношению к лицам какой-либо социальной группы, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь.

На экспертизу представлен: распечатанный информационный материал «Ты избрал – тебе судить!» объемом 4 печ. с. формата А-4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли в представленном информационном материале «Ты избрал – тебе судить!», размещенном Замураевым Р.В. на сайте www.kosnet.ru/~delokrat, слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной социальной группы по сравнению с другими категориями?

2. Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей социальной группе? Если да, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?

3. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой?

4. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо социальной группы по сравнению с другой социальной группой?

5. Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо социальной группы?

6. Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счёт другой?

7. Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной социальной группы?

8. Выражают ли использованные в представленном информационном материале словесные средства унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные слова и негативные установки в отношении какой-либо социальной группы (какой именно?) или отдельных лиц как ее представителей?

В ходе исследования использовались авторитетные научные труды в области теории текста, лингвистического и филологического анализа текста:

Болотнова Н.С. Филологический анализ текста. М., 2009; Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. М., 2004; Валгина Н.С. Теория текста. М., 2003; Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического анализа. М., 1981.

Исследовательская часть

Анализируемые материалы представляют собой связный текст и носят пропагандистский характер. По структуре исследуемый текст можно разделить на 3 смысловые части: 1) предлагаемые автором возможные изменения и поправки в статью 138 Конституции РФ (с.1); 2) проект предлагаемого автором закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания РФ (новая редакция)» (с.1-3); 3) авторское послесловие к закону (с.4).

Текст содержит смысловые оппозиции, выраженные противопоставлениями: народ – Президент, Федеральное Собрание (с. 1-3); преступники – герои; преступление – подвиг (с.2); вина – заслуга (с.2); наказание – поощрение (с.2); члены АВН (Армии Воли Народа) – мешающие (те, кто мешает «пройти законный путь») (с.4); человек – организм (с.4).

Перечисленные противопоставления носят тенденциозный характер, направлены на формирование негативного, неуважительного отношения к Президенту РФ, членам Федерального Собрания РФ: «поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания РФ и тем заставить их исполнять свой долг» (с.1); «Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления» (с.2); «Если суд народа не состоялся, то Президент и все члены Федерального Собрания признаются подозреваемыми в совершении преступления перед народом России» (с.2); «Президент и члены Федерального Собрания, признанные преступниками… арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения…» (с.2-3); «Если Президент или члены Федерального Собрания попробуют уклониться от наказания… то они признаются особо опасными преступниками и подлежат немедленному наказанию…» (с.3).

Послесловие к проекту предлагаемого закона (с.4) содержит явные призывы, высказывания побудительного характера: «Если ты Человек, а не только организм, - становись в ряды АВН!»; «Тех, кому небезразлична судьба страны и ее будущее, кто готов встать в ряды АВН, звоните по телефону …». Перечисленные призывы выделены графически полужирным курсивом и расположены в конце текста. Эти финальные высказывания занимают сильную текстовую позицию, в результате чего актуализируется их смысл и усиливается эмоциональное воздействие на читателя. Побуждения к действию выражаются глаголами повелительного наклонения: становись, звоните.

Противопоставление «Если ты Человек, а не только организм» содержит субъективную уничижительную сценку тех, кто не присоединился (не присоединится) к Армии Воли Народа. Существительное организм выражает примитивное, инстинктивное, физиологическое начало, подчеркивает неполноценность личности.

Побуждения к насильственным действиям не выражены явно повелительными формами, но содержатся в подтекстовой информации следующих высказываний: «Если исполнительные органы власти России… не приведут в исполнение приговор по статье 19 настоящего Закона, то обязанность за его исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право действовать в отношении этих преступников самостоятельно, любыми способами и в любой точке мира» (с.3); «Любой человек, исполнивший приговор по статье 20 этого Закона, становится Героем России…» (с.3); «Соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов» (с.4); «На референдуме народ примет Поправку и Закон, и мы заставим его исполнять»; «Если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России» (с.4). Создаётся тематическая группа слов, усиливающих насильственный характер предполагаемых действий: Армия, бойцы, силой.

Заключение

1. Исследуемый текст содержит призывы и побуждения к действию, направленному на осуждение людей, не присоединившихся к Армии Воли Народа. Уничижительная характеристика не присоединившихся к АВН содержится в высказывании: «Если ты Человек, а не только организм…».

2. Текст содержит высказывания, которые передают враждебный или насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ, Членам Федерального Собрания РФ.

3. В тексте присутствуют выражения и высказывания, которые являются негативными оценками Президента РФ, Членов Федерального Собрания РФ, а также людей, не присоединившихся к движению Армии Воли Народа.

Кандидат филологических наук,

Доцент кафедры русского языка М.А. Фокина

07.08.2009 г.

Допрос эксперта. Часть первая. «Если ты Человек, а не только организм...»

(Опустим личные данные М.А. Фокиной)

Судья: Работаете где, кем?

Эксперт Фокина: Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова. Я работаю в должности профессора кафедры русского языка.

Судья: Мы вас допросим в качестве эксперта, предупреждаю вас об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний. Пожалуйста, подойдите сюда, дайте об этом подписку. Прежде чем вам будут заданы вопросы, я оглашу ваше заключение, которое вы давали. Вы давали заключение 7 августа 2009 года… Во-первых, на экспертизу был представлен распечатанный информационный материал «Ты избрал - тебе судить!» объёмом 4 печатных страницы с. формата А-4. И поставлены следующие вопросы на разрешение эксперта (зачитывает вопросы следователя, затем заключение эксперта).

Вот такое заключение. Но поскольку вы пригашены по ходатайству защиты, пожалуйста, вопросы защиты.

Защитник Легоньков: Мадина Александровна! Я сейчас зачитаю из Вашего исследования следующее:

«Противопоставление «Если ты Человек, а не только организм» содержит субъективную уничижительную характеристику тех, кто не присоединился (не присоединится) к Армии Воли Народа. Существительное организм выражает примитивное, инстинктивное, физиологическое начало, подчёркивает неполноценность личности.»

Так написано в вашем заключении.

Эксперт: Да.

Защитник: Вопрос. Имеете ли Вы в виду под существительным «организм» понятие, относящееся к человеку, в данном случае к людям, не уместным в рядах АВН, а не вообще ко всему животному миру?

Эксперт: Ну, исходя из контекста, я ведь анализировала только текст, предложенный мне для исследования, да, «организм», как я поняла из анализируемых материалов, относится как своеобразное обращение к тем, кто еще не вступил в Армию Воли Народа.

Защитник: Я спросил, ко всему животному миру или к человеку?

Эксперт: Ну, я анализировала не весь животный мир…

Защитник: К человеку: да или нет?

Эксперт: Слово «организм»?

Защитник: Да.

Эксперт: Ну, если вообще в языке, а не в данном тексте…

Защитник: Нет, в данном тексте.

Эксперт: В данном тексте, как я поняла, это слово «организм» относится к тем людям, которые пока не вступили в Армию Воли Народа.

Защитник: То есть к людям. Спасибо!

Эксперт: То есть «если ты человек, а не только организм».

Защитник: Спасибо! Второй вопрос. Толковые словари русского языка от старых до современных применительно к человеку (как Вы сказали сейчас, «к человеку») дают следующие исчерпывающие толкования существительного «организм». По словарю Ушакова: «Организм – совокупность индивидуальных психофизических свойств какого-нибудь человека», - с чем Вы согласны.

Эксперт: Да.

Защитник: И дальше пример идет по Ушакову: «Желания кипят - я снова счастлив, молод, я снова жизни полн - таков мой организм.»

Эксперт: Угу.

Защитник: «Совокупность физических и духовных свойств человека», - по словарю Ожегова.

«Совокупность физических и душевных свойств какого-либо человека», - по Кузнецову.

Вопрос. Признаете ли Вы, что вопреки толковым словарям русского языка, Вы самостоятельно подменили значение комплекса психофизических свойств человека значением примитивной, инстинктивной, физиологической неполноценной личности?

Эксперт: Ну, я не думаю, что я подменила, потому что я исходила из контекста. В моем понимании, «человек» - более широкое определение, нежели «организм». «Организм» – это только часть характеристики человека, когда, допустим, на первый план выходит его биологическое начало, организм, то есть как живое существо. А когда мы говорим, что это человек, мы имеем в виду не только его биологическое, физиологическое начало, но и, прежде всего, его внутренний богатый мир, его интеллектуальные способности, его убеждения, воззрения.

Защитник: Я ведь спросил, у вас своё толкование этого значения? В отличие от словарного, признанного в русском языке? Вы же лингвист. Я поэтому пытаюсь понять это.

Эксперт: Ну, я не могу сказать, что это мое собственное толкование, это мое объяснение того, что я прочитала в тексте. То есть я истолковала фрагмент текста.

Защитник: Понятно, это Ваше, так сказать, видение.

Эксперт: Да, это мой взгляд на тот фрагмент, который я анализировала.

Защитник: Каждый судит по себе! Пушкин вправе был считать, что его организм – это источник оптимизма и счастья его личности. А Вы вправе считать, что Ваш организм, - это источник примитивизма, инстинктивности, физиологизма, неполноценности Вашей личности. Но какие у Вас были основания распространить особенности своего организма на организмы остальных людей?

Эксперт: Извините, я не совсем поняла…

Защитник: Еще раз. Каждый судит по себе. Пушкин вправе был считать, что его организм – это источник оптимизма и счастья его личности, по словарю, который мы проходили в школе. А Вы вправе считать, что Ваш организм - это источник примитивизма, инстинктивности, физиологизма и неполноценности Вашей личности, как Вы об этом сейчас сказали. Но какие у Вас были основания распространять особенности своего организма на организмы остальных людей?

Эксперт: Ну, во-первых, я хочу сказать о том, что в этом тексте анализируется не мой организм, поэтому Ваше упоминание в вопросах о том, что это мой организм… Вот, я за Вами записала, Вы говорите: «Вашего организма, Вашей личности…»

Защитник: Представления.

Эксперт: Представления, да? Хорошо, представления. Я дала интерпретацию того фрагмента, который представлен в тексте. Известно, что любой текст содержит разные виды информации. Я опираюсь на авторитетное мнение Ильи Романовича Гальперина, он автор научной монографии «Текст как объект лингвистического исследования». Так вот, согласно представлениям Ильи Романовича Гальперина, текст содержит разные виды информации. И, разумеется, наша интерпретация, наши комментарии могут быть поверхностными, а могут быть глубинными, и в этих глубинных интерпретациях, разумеется, присутствует объективизм. Всё, что связано с эмоционально-экспрессивными оценками, они субъективны. Виды информации в тексте представлены следующие. Первое, содержательно-фактическая информация. Как правило, она касается каких-то конкретных фактов, изложенных в тексте, или, например, событийной стороны, если это повествование. Кроме содержательно-фактической информации в тексте есть информация содержательно-концептуальная. Она ориентируется на идею, на главную мысль текста, на то, что этим хотел сказать автор. И есть так называемая содержательно-подтекстовая информация. Она может быть не выражена в тексте явно, открыто каким-то набором языковых средств, но прочитывается между строк. И вот когда мы, разные читатели, с разными читательскими установками анализируем один и тот же текст, вполне естественно, что наши интерпретации в чем-то расходятся. Современная филологическая наука это допускает. Речь идет о множественности интерпретаций текста. Если мы, разные читатели, характеризуем содержательно-фактическую информацию, то, как правило, здесь расхождений не бывает. Мы понимаем о том, чему посвящен текст и какого его основное содержание, то есть каков здесь предмет речи. Если мы анализируем информацию содержательно-концептуальную, то есть пытаемся раскрыть, с какой целью этот текст создан и что этим хотел сказать автор, то есть какова его идея, его главная мысль. И если мы раскрываем, комментируем для себя какие-то мысли, которые выражены, как мы, лингвисты, говорим, имплицитно, то есть свернуто, неявно, в подтексте, здесь возможны варианты интерпретации. Поэтому я как читатель, как читатель подготовленный, имеющий специальное лингвистическое образование, имею право на то, чтобы, отталкиваясь от каких-то общеязыковых представлений о семантике слова, добавить свой субъективный смысл. Это мое право, как и право любого другого читателя и в том числе исследователя. Я объяснила так, как я поняла. И мое исследование подписано только мной. Я ответила на Ваш вопрос?

Защитник: Спасибо за развернутый ответ. Вопрос был существенно короче и не требовал такого развернутого. Тут я прошу уважаемого председательствующего обращать внимание на то, что вопрос задаётся с точки зрения «Признаете ли вы?», то есть требующие ответа «да/нет». Не обязательно совершенно раскрывать. Дальше можно смотреть по ответу. Вопрос стоит именно «да/нет». Это первое. Второе. Вы ссылались на Гальперина, но к этому мы еще вернемся, к Гальперину. Я только отмечу в Вашем развернутом выступлении основную мысль: «У разных людей разные взгляды». Я правильно понимаю?

Эксперт: Да.

Защитник: Спасибо.

Эксперт: Часть интерпретации.

Защитник: Вы сказали: «У разных людей разные интерпретации». Я просто записал дословно.

Эксперт: Ну хорошо. Тогда можно объяснить, что такое интерпретации, чем они отличаются, например, от взглядов…

Защитник: …нам нужно выяснить более важные вещи.

Эксперт: Хорошо.

Защитник: Четвертое. Вы пишете: «Существительное организм выражает примитивное, инстинктивное, физиологическое начало, подчёркивает неполноценность личности». Признаете ли Вы, что эта фраза не имеет смысла, поскольку, в соответствии со словарем русского языка, неполноценность личности определяется неполноценностью самого организма? Неполноценность личности определяется неполноценностью самого организма и обозначается, например, в других языках, «invalid», то есть «неправильный», «ущербный».

Эксперт: Я согласна с тем, что слова «неполноценный» и «ущербный» являются синонимами. Это отражают многие лингвистические словари. Когда я анализировала это противопоставление в той фразе, которая содержится в тексте: «Если ты Человек, а не только организм». Ведь это противопоставление еще и заложено в синтаксической конструкции «не человек, а организм», то есть я соотнесла эти понятия «человек-организм». В моем представлении «организм», я уже говорила, это характеристика менее полная, нежели «человек».

Защитник: В Вашем представлении.

Эксперт: Да.

Защитник: Спасибо. Пятое. Признаете ли Вы, что специально не сообщили суду и не разобрали с филологической точки зрения, что означает существительное «Человек», написанное с большой буквы?

Эксперт: Нет, я не думаю, что я специально что-то не сообщила суду.

Защитник: Хорошо, я пишу «нет».

Эксперт: Я отвечала на вопросы, которые были передо мной поставлены. Вопросы были сейчас прочитаны, и вы знаете, что в поставленных вопросах меня не спрашивали об этом конкретном слове «Человек» с большой буквы.

Защитник: А об «организме» там спрашивали разве?

Эксперт: Меня спрашивали о том, есть ли здесь какие-то, на мой взгляд, уничижительные характеристики или то, что подчеркивает неполноценность личности. Я отвечала на этот вопрос.

Защитник: Понятно, но Вы же его противопоставили «Человеку».

Эксперт: Это не я противопоставила, это текст противопоставил, потому что здесь синтаксическая конструкция с противительным союзом «а»: «не человек, а только организм». Причем частица «только» усиливает семантику. Это в тексте.

Защитник: Отлично. Вы тем не менее это уничижение связали с тем, что «это организм, а не человек», правильно?

Эксперт: «Если ты человек, а не только организм». Так это сформулировала не я, это сформулировано в тексте.

Защитник: Но разбирая это, вы опирались на это противопоставление, то есть вы одно взяли, а второе не стали рассматривать.

Эксперт: Почему?

Защитник: Я еще раз повторю вопрос. Признаете ли Вы, что Вы специально не сообщили суду и не разобрали с филологической точки зрения, что означает существительное «Человек», написанное с большой буквы? Используя тем не менее противопоставление?

Эксперт: Нет, я не думаю, что я сделала это специально или намеренно. Конечно, нет…

Защитник: Хорошо, нет. Спасибо.

Эксперт: …Я считала, что здесь, поскольку уничижительность выражена в слове «организм», а не в слове «Человек», нужно чуть подробнее прокомментировать слово «организм».

Защитник: Вы сейчас сказали, что у Вас есть право на собственную субъективную оценку.

Эксперт: Да.

Защитник: Но она не может быть выдернута из контекста. А контекст вы не разбираете в слове «Человек». Поэтому я и спросил.

Эксперт: Как это я не разбираю?

Защитник: Нет там про «Человека» у Вас ничего.

Эксперт: Я не считаю, что я не разбираю. Объясняю еще раз. Может быть, мы просто друг друга не поняли. Противопоставление, о котором Вы говорите, оно сформулировано в тексте «Если ты Человек, а не только организм»…

Защитник: Я вопрос задаю про «Человека». Вы не разбирали его? Нет. Не специально, да? Не специально. Я пишу: «не специально».

Эксперт: И тем не менее я считаю нужным это пояснить. Я пояснила фразу, в которой есть противопоставление «Если ты Человек, а не только организм». Да, эта фраза содержит противопоставление. Противопоставление выражено не только словами «Человек-организм», оно выражено синтаксической конструкцией, потому что в этом предложении есть противительный союз «а». Я поняла Ваш вопрос так. Противопоставление состоит из двух слов «Человек-организм». Почему я слово «организм» прокомментировала, а слово «Человек» не прокомментировала, правильно я Вас поняла?

То есть, Вы меня спрашиваете о том, почему, объясняя эту фразу, я прокомментировала слово «организм» и не прокомментировала слово «Человек»?

Защитник: Не разобрали, не указали, вообще не указали про это ничего, хотя его выдернуть из контекста, как Вы говорите, нельзя.

Эксперт: Извините, я не поняла Вашего вопроса. Как это не вычленила? Я из контекста вычленила эту фразу, это предложение «Если ты Человек, а не только организм»

Защитник: И разобрали в ней только «организм».

Эксперт: Хорошо, я объясню почему. То есть Вы хотите узнать, почему я не прокомментировала слово «Человек»? Правильно ли я Вас поняла?

Защитник: Да.

Эксперт: Хорошо, вот я это и объясняю. Я прокомментировала слово «организм», потому что вопрос, который мне задали, там нужно было указать, есть ли какие-то языковые средства, содержащие уничижительные характеристики или подчеркивающие неполноценность личности. И, комментируя вот эту фразу с противопоставлением, я чуть подробнее объяснила слово «организм», потому что, на мой взгляд, уничижительность характеристики и подчеркивание неполноценности личности как раз содержится в слове «организм», а не в слове «Человек».

Защитник: Спасибо. Вы сами используете слово «организм»? Когда-нибудь использовали?

Эксперт: Может быть, и использовала.

Судья: Ну, этот вопрос я снимаю.

Эксперт: Этот вопрос к тексту отношения не имеет, а как языковая личность я себя проявляю давным-давно, с тех пор как я научилась говорить, и, может быть, я когда-то и употребляла, я же сейчас не могу этого сделать…

Судья: Следующий вопрос.

Защитник: Хорошо. Признаете ли Вы, что, согласно законам русского языка, существительное «Человек», написанное с большой буквы, означает «носитель каких-нибудь внутренних качеств, свойств личности», по Ушакову. «Человек» с большой буквы – высоких моральных достоинств, это по Ожегову. Личность, как воплощение высоких моральных и интеллектуальных свойств, по Кузнецову.

Эксперт: Да, конечно…

Защитник: Спасибо.

Эксперт: Я с этим толкованием согласна. Кроме того, в русском языке есть фразеологический оборот, который Вы назвали, «Человек» с большой буквы. То есть это позитивная характеристика человека в совокупности его лучших высоких моральных качеств.

Защитник: Спасибо. Седьмое. Признаете ли Вы, что «организмы» в предложении «Если ты Человек, а не только организм, становись в ряды Армии Воли Народа!» - это не те, кто не присоединился и не присоединится к Армии Воли Народа, а лица, нежелательные в Армии Воли Народа, поскольку в ней желательны только Люди с большой буквы, то есть высоких моральных достоинств?

Эксперт: Возможно, но в тексте это никак не развернуто.

Защитник: Восьмой вопрос. Признаете ли Вы, что в том, что в доценты кафедры русского языка Костромского государственного университета по конкурсу отобрали Вас, нет ничего унизительного для тех кандидатов на Вашу должность, кого не отобрали?

Эксперт: Конечно, ничего унизительного нет.

Прокурор: Еще раз повторите вопрос.

Защитник: Еще раз. Признаете ли Вы, что в том, что в доценты кафедры русского языка Костромского государственного университета по конкурсу отобрали именно Вас, нет ничего унизительного для тех кандидатов на Вашу должность, кого не отобрали?

Прокурор: Ваша честь, я прошу снять этот вопрос. Он не имеет отношения к делу.

Судья: Я не поняла, какое отношение имеет вопрос к заключению…

Защитник: Ваша честь, я готов объяснить. Только сейчас уважаемая Мадина Александровна, ответила на седьмой вопрос: «Признаете ли вы, что «организмы» в предложении «Если ты Человек, а не только организм, становись в ряды АВН!» - это не те, кто не присоединился и не присоединится к Армии Воли Народа, а лица нежелательные в Армии Воли Народа, как ясно из самого текста, поскольку в ней желательны только Люди с большой буквы, то есть высоких моральных достоинств?» На это уважаемая Мадина Александровна ответила: «Да!»

Эксперт: Я сказала: «Возможно, но в тексте это не развернуто»

Защитник: Возможно.

Эксперт: Да.

Защитник: Но соответственно возникает и следующее. В любом конкурсе, в том числе и там, где в результате получила Мадина Александровна должность доцента кафедры, могут быть, другие кандидаты, отметенные, которые оказались за бортом. Но это не унижает их. Вот что я хотел сказать.

Судья: Я снимаю этот вопрос. Он не имеет отношения к данному заключению и к делу вообще. Не надо делать такие сравнения. Задавайте конкретные вопросы.

Защитник: Я говорю только о том, Ваша честь, что речь идет о конкурсном…

Судья: Я поняла, что Вы хотите спросить, но сравнений можно много привести.

Защитник: Признаете ли Вы, что в том, что организация, в частности Армия Воли Народа, предъявляет определенные требования к своим членам, нет ничего унизительного для тех, кто этим требованиям не соответствует?

Эксперт: В тексте эти требования не раскрыты. Я же делала экспертизу по тексту. В тексте ни о каких требованиях к членам АВН, насколько я помню, не говорится.

Защитник: Вы правильно определили, что этот документ является пропагандистским. Признаете ли Вы, что в пропагандистском материале глупо унижать тех, кого хочешь сделать сторонником?

Эксперт: Ну, как известно, пропаганда – это распространение, углубленное разъяснение каких-либо идей, учений или знаний. Слово «пропаганда» употребляется в значении политическое или идеологическое воздействие на широкие массы, а также органы и средства, с помощью которых осуществляется это воздействие. Об эмоционально-экспрессивных оценках, которые воздействуют на читателя, я в своей экспертизе говорила. Да, это текст, который является пропагандистским, он содержит эмоционально-экспрессивное воздействие на читателя, то есть содержит явные черты не только официально-делового, а, прежде всего, публицистического стиля речи. И по форме, по жанру выбран жанр закона. То есть, казалось бы, больше всего это должен быть официально-деловой текст, в котором эмоционально-экспрессивные оценки отсутствуют или сведены к минимуму. Но здесь как раз, на мой взгляд, как я прочитала и поняла этот текст, текст содержит не столько языковые черты официально-делового стиля речи, сколько публицистического стиля речи. А как мы знаем, главная цель публицистического текста – это воздействие на читателя. То есть здесь есть эмоционально-экспрессивные оценки.

Защитник: Как резюме развернутого вашего выступления, могу ли я написать здесь да или нет?

Эксперт: Будьте любезны, повторите, пожалуйста, ваш вопрос.

Защитник: Вы правильно определили, что этот документ является пропагандистским.

Эксперт: Да, пропагандистским.

Защитник: Признаете ли вы, что…

Прокурор: У вас в одном вопросе сразу три вопроса

Защитник: Нет, вопрос один.

Адвокат Корольков: Ваша честь, я прошу гособвинение не перебивать.

Защитник: Я прошу прощения, здесь один вопрос. Признаете ли вы, что в пропагандистском материале глупо унижать тех, кого вы хотите сделать своими сторонниками?

Эксперт: Ну, я могу говорить только об этом пропагандистском материале, о других я не беру на себя ответственности говорить. А все, что касается позиции этого текста, я в своем заключении отразила.

Защитник: Вы в заключении отразили. Сейчас у нас исследование, и я задаю вопрос.

Эксперт: Хорошо, я не очень поняла ваш вопрос.

Защитник: Хорошо. Признаете ли Вы, что в пропагандистском материале глупо унижать тех, кого хочешь сделать сторонниками?

Эксперт: Повторяю, что я не могу сейчас брать на себя ответственность говорить за все пропагандистские тексты, потому что я проанализировала только этот текст.

Защитник: Значит, не могу.

Эксперт: Значит, да, вероятно, не могу. Да, не могу. Не могу взять на себя ответственность говорить за все публицистические пропагандистские тексты.

Защитник: Да, конечно. Сейчас мы услышали здесь ссылку на Гальперина.

Эксперт: Да.

Защитник: Одиннадцатый вопрос. Вы указали в ссылках, что использовали труды Бабенко, Казарина, Валгиной, Гальперина.

Эксперт: Да.

Защитник: Признаете ли вы, что данные труды посвящены анализу связанного текста, преимущественно художественного, о чем и сказано в этих работах?

Эксперт: Вы хотите, чтобы я именно эти источники проанализировала?

Защитник: Ну вы же только их назвали.

Эксперт: Ну хорошо. У меня есть этот список.

Защитник: Вы только их привели. Ничего другого здесь нет, поэтому я и прошу…

Эксперт: Сейчас я прокомментирую…Нет, окончательно и безоговорочно не признаю. Я сейчас прокомментирую этот список. Известная книга Болотновой «Филологический анализ текста» в основном, да, содержит информацию о художественном тексте, хотя там есть разделы, которые посвящены обзору текстов разных жанров и разных стилей речи, в том числе есть упоминания и об официально-деловом стиле речи, и о публицистическом стиле речи. Книга Бабенко-Казарина – это учебное пособие для студентов вузов – «Лингвистический анализ художественного текста», да, конечно, посвящен преимущественно художественному тексту. Но в первой части, это учебное пособие состоит из двух частей: теория и практическая часть, задания и упражнения для студентов; в первой части, где говорится о структуре и семантике текста, приводятся общие положения и ссылки на работы, которые являются общепризнанными в теории текста, в том числе текста не только художественного, но и любого другого, ведь художественный текст – это разновидность текста вообще. Художественный текст, как и любой другой, имеет определенные закономерности в своей структуре и в своем содержании. Если хотите, я могу об этом подробнее рассказать. Книга Валгиной «Теория текста» посвящена не только художественному тексту. Там, например, большое внимание уделяется и публицистическим текстам в том числе. Речь идет об информативности текста, о способах повышения информативности текста. Книга Гельперина, монография, которая упоминалась, «Текст как объект лингвистического исследования», посвящена текстам вообще, не только художественным. То есть эти источники, которые я привожу, они разные. Да, часть из них посвящена художественным текстам, а часть посвящена текстам вообще. То есть понятие «текст» шире, чем понятие «художественный текст», но художественный текст как разновидность текста вообще, имеет общие закономерности, которые отличают текст. Текст, как известно, слово латинское, переводится «ткань, переплетение, соединение». Текст строится по определенным законам. Основные текстовые категории – это связанность и целостность. Это во всех учебниках написано. И художественный текст в том числе этими свойствами обладает, но есть еще и специфика художественного текста…

Защитник: То есть, тем не менее, то, что там преимущественно художественный, вы сказали: «Да, там есть и не только это». Я правильно понимаю?

Эксперт: Не только это. Да, есть источники, которые не только по художественному тексту.

Защитник: Двенадцатый вопрос. Признаете ли вы, что для исследования поставленной вами задачи в приведенных вами работах не содержится сведений, позволяющих определить намерений автора и дать оценку той или иной социальной группе, не содержится разбор сведений, позволяющих юристам выявить признаки наличия экстремистской деятельности?

Судья: Извините, я не совсем поняла. У вас получается в одном вопросе как бы два вопроса. Давайте как-нибудь разделим, так понятней будет.

Защитник: Хорошо. Вопрос простой. В приведенных работах не содержится сведений, позволяющих определить намерений автора и дать оценку той или иной социальной группе.

Эксперт: Ну, по поводу того, что в приведенных научных изданиях нет сведений, которые помогают определить намерения автора, я не согласна. Потому что когда речь идет о проблемах теории текста и о том, каковы принципы анализа и интерпретации текста, конечно, дается определение концептуального содержания произведения. Это есть в принципе во всех книгах, которые здесь перечислены, и речь идет об авторских намерениях. Дается объяснение таких важнейших текстообразующих категорий, как автор, образ автора, авторское намерение или иначе еще используется термин авторские интенции и особенности воздействия авторских мыслей на читателя. Поэтому о намерениях автора в теоретическом плане здесь много объяснений. Есть, разумеется, и практические примеры разбора текстов. Ну, в основном в учебной литературе, конечно, это пособия Болтновой и Бабенко-Казарина. То, что эти книги не могут являться специфическим пособием для судебной практики, ну, наверное, да. Ведь нет подзаголовков, что это, например, какие-то методические рекомендации для специалистов в области судебной лингвистики. Конечно, нет. У этих книг есть другие подзаголовки. Это учебное пособие, научная монография.

Защитник: Спасибо, Мадина Александровна. Спасибо. Я в данном случае отмечаю абсолютно явный ответ на поставленный вопрос. Четырнадцатый вопрос. Признаёте ли вы, что не использовали при анализе текста для ответа на поставленные следователем вопросы следующее:

- Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой и религиозной вражды», которые утверждены заместителем Генерального прокурора РФ Катышевым в 1999 году, а также

- Галяшина «Лингвистика экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам» под ред. Горбаневского, а также

- «Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика» - учебное пособие, Баранов, 2007 г.?

Эксперт: Названные источники я не использовала, потому что специалистом в области криминальной лингвистики или судебной лингвистики я не являюсь. По своему диплому о высшем образовании я специалист по русскому языку и литературе. Я окончила педагогический институт, моя специальность - русский язык и литература, квалификация – учитель русского языка и литературы. И еще моя специальность указана в моих двух дипломах, я защитила две диссертации: кандидатскую диссертацию по проблемам фразеологии в произведениях Алексея Михайловича Ремизова и докторскую диссертацию, посвященную проблемам анализа фразеологических единиц в повествовательном дискурсе по произведениям русской литературы XVIII-XIX вв. У меня есть необходимые дипломы, которые свидетельствуют о моей квалификации. Эти работы выполнены по квалификации 10.02.01 «Русский язык». То есть у меня нет никаких специальных документов, которые бы свидетельствовали о том, что я, допустим, могу быть официально экспертом в области судебной или криминальной лингвистики. Нет. Пособия, которые вы перечислили, я, разумеется, не использовала, потому что к моей непосредственной профессиональной деятельности они отношения не имеют, я преподаватель вуза и уже говорила, что работаю на кафедре русского языка, я готовлю студентов-филологов по специальности 10.02.01 «Русский язык». И могу только сказать дополнительно к этому списку, который вы огласили, что мне знакомо имя профессора Горбаневского, это очень известный филолог, лингвист, исследователь текста, доктор филологических наук, профессор. То есть я его знаю по ряду публикаций. Но специально я эти книги, конечно, не использовала, потому что они к моей профессиональной деятельности прямого отношения не имеют.

Защитник: Спасибо. И сейчас, поскольку вы упомянули сами об этом, у меня к вам вопрос пятнадцатый, последний. Имеете ли вы лицензию на проведению экспертных работ, выявляющих социальные отношения?

Эксперт: Нет.

Защитник: Ваша честь, у меня вопросов больше нет. Спасибо.

Судья сняла вопрос: «использует ли М.А. Фокина слово «организм»». Позже выяснилось, что Мадина Александровна его всё-таки использует, «ласково» обращаясь к своим студентам.

Допрос эксперта. Часть вторая

Подсудимый Р. Замураев: Мадина Александровна! Первый вопрос. Признаете ли вы, что первая и вторая части исследованного вами материала являются проектами Закона?

Эксперт: - …Могу ли я попросить иметь копию текста, чтобы лучше ориентироваться. Потому что экспертиза сделана давно, а у меня только текст моего заключения и нет оригинального текста, с которым я работала.

Адвокат Корольков: Текста заключения?

Эксперт: Нет, текста, который я анализировала. Текст заключения у меня есть. Я помню все, что я написала, я отвечаю за каждое свое слово. Мне нужен оригинальный текст, который я анализировала, у меня его нет. Поскольку вопросы по тексту, хотелось бы его иметь… Спасибо!

Судья: Ну вы, наверное, мне сначала покажите, что вы даете. Тот ли вы текст передали…

Р. Замураев: Итак, повторяю вопрос. Признаете ли вы, что первая и вторая части исследованного вами материала являются проектами Закона?

Эксперт: То есть так, как на эти части разделила текст я, да?

Р. Замураев: Да.

Эксперт: То есть когда я анализировала, я выделила три смысловые части. Первая, предлагаемое автором возможное изменение поправки в статью 138 Конституции, так? Дальше, второе, это страница 1-ая, то есть самое начало до подзаголовка «Закон…». Далее, проект предлагаемого автором Закона «О суде народа России над президентом и членами ФС РФ», это страницы 1-3. И в заключение, авторское послесловие к Закону, это 4-ая страница. Там где текст курсивом, да? То есть первые две части так, как они построены, по жанру, по форме, по содержанию, да, напоминают текст закона. Напоминают, но законом не являются!

Р. Замураев: Ну, естественно. Я сказал, являются проектами закона.

Эксперт: Проектами. Я об этом тоже упоминаю.

Р. Замураев: Спасибо. Вы указали в экспертизе факт под цифрой один: «Предлагаемые автором возможные изменения и поправки в статью 138 Конституции РФ». Есть такое, да?

Эксперт: Угу.

Р. Замураев: Можете ли вы пересказать существующий вариант 138-й статьи, на которую ссылаетесь?

Эксперт: Ну, я знаю, что…

Прокурор: Ваша честь, прошу снять вопрос!

Р. Замураев: Нет…

Прокурор: Она не обязана знать!

Р. Замураев: Вы сказали: «Возможные изменения и поправки».

Эксперт: Я поясню так, как я поняла…

Р. Замураев: Что за «изменения» и «поправки»?

Эксперт: Сейчас я поясню…

Судья: Не надо заставлять наизусть пересказывать статьи…

Р. Замураев: Хорошо…

Эксперт: Ну, я с Конституцией в принципе знакома, это основной закон…

Р. Замураев: Вы в любом случае не смогли бы пересказать существующий вариант 138 статьи…

Эксперт: Я знаю, что в Конституции 137 статей! Я это знаю…

Р. Замураев: …потому что в Конституции 137 статей.

Эксперт: Знаю.

Р. Замураев: Вы пишете об изменениях и поправках.

Эксперт: Хорошо, я сейчас просто прокомментирую. Следовало, наверное, чуть подробнее написать. Я сжато отвечала на вопросы, которые мне были предложены. Я имела в виду, что автор этого текста предлагает внести возможные изменения и поправки в Конституцию, а именно, внести вот эту статью. Может быть, не совсем точно сформулировала. То, что в нашей Конституции 137 статей, я, как гражданин Российской Федерации, знаю очень хорошо.

Р. Замураев: То есть признаете ли вы, что для вас фактическая сторона поставленной задачи была несущественна?

Эксперт: Какая фактическая сторона? Фактическая сторона чего?

Р. Замураев: Вы же, когда писали «внести изменения», вы сами сказали, поторопились, да?

Эксперт: Сейчас я прокомментирую. Предлагаемые автором возможные изменения, то есть я имела в виду, что автор этого текста предлагает внести изменения в Конституцию, то есть внести дополнительную 138-ю статью. Может быть, не совсем точно сформулировано.

Защитник: Ну, наверное…

Эксперт: Возможно, не совсем точно сформулировано, но я имела в виду, что автор текста предлагает внести поправки в Конституцию и добавить 138-ю статью. Повторяю, что я знаю… Ну, я имела в виду, что это изменения и поправки. То есть поправка заключается в том, что автор этого текста предлагает добавить в Конституцию 138-ю статью. Что в Конституции 137 статей, повторяю, я знаю.

Р. Замураев: Спасибо. Вы утверждаете, что положение исследованного вами проекта Закона, по которому Президент судом всего народа объявляется преступником или героем, направлено на формирование «негативного», «неуважительного» отношения к Президенту РФ. Признаете ли вы это?

Эксперт: Так, еще разок повторите.

Р. Замураев: Вы утверждаете, что положение исследованного вами проекта Закона, по которому Президент судом всего народа объявляется преступником или героем, направлено на формирование «негативного», «неуважительного» отношения к Президенту РФ. Признаете ли вы это?

Эксперт: Я в своем заключении указываю, что текст содержит высказывания, которые передают враждебный или насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ и членам ФС. А чуть подробнее я об этом и говорю в тексте своего исследования. Но говорю о том, что это выражено не так явно, а в подтекстовой информации. Побуждения к насильственным действиям не выражены явно повелительными формами, то есть если, например…

Р. Замураев: Вопрос не про это…

Эксперт: Но я считаю, что должна прокомментировать. Вы задали вопрос, я отвечаю. Извините, дайте мне, пожалуйста, ответить. Так вот, я говорю о том, что побуждения к насильственным действиям не выражены явно повелительными формами, как, скажем, например, в каких-то других, где «Становись в ряды АВН!», «Звоните по телефону…!». Там есть повелительная форма, которая явно воспринимается, как призыв. Здесь же речь идет о невыраженной явно информации. Здесь нет повелительных форм, но содержатся эти побуждения, на мой взгляд, в подтекстовой информации. И я привожу следующее высказывание: «Если исполнительные органы власти не приведут в исполнение приговор по статье 19 настоящего Закона, то обязанность за его исполнение ложится на каждого гражданина России и её иностранных друзей. Им даётся право действовать в отношении этих преступников самостоятельно любыми способами в любой точке мира.» И вот, комментируя эти высказывания, я выделяю жирным шрифтом то, что как раз вот и выражает определенную категоричность суждений. И она подчеркивается еще наличием таких синтаксических форм, как «если… то…», «дается право любыми способами» или «любой человек, исполнивший приговор по статье 20 этого Закона, становится героем России», «человек, исполнивший приговор», «соберем в ряды Армии Воли Народа 20-50 тыс. бойцов», «на референдуме народ примет поправку и Закон, и мы заставим его исполнять», «если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России». Я, да, здесь еще, кроме того, указываю тематическую группу, которая усиливает насильственный характер предполагаемых действий: «армия», «бойцы», «силой».

Понятно, что они использованы здесь в переносном, метафорическом смысле.

Р. Замураев: Ну, то есть вы признаете?..

Эксперт: Но вот как я анализирую, какие я привожу примеры, неявно, но в подтекстовой информации я это вижу.

Р. Замураев: Спасибо. Тогда следующий вопрос. Согласно Конституции России Президент ни в каком случае не объявляется Героем, да ведь?

Эксперт: Да…

Р. Замураев: ...Но может быть отрешен от должности Советом Федерации…

Эксперт: Может, да…

Р. Замураев: …на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Признаете ли вы, что по вашей логике это положение Конституции РФ, предусматривающее наказание Президента вплоть до 20 лет лишения свободы и не предусматривающее никакого поощрения Президента, направлено на формирование вдвойне «негативного, неуважительного» отношения к Президенту РФ?

Прокурор: Ничего непонятно, что вы говорите…

Эксперт: Я не поняла содержание вашего вопроса…

Р. Замураев: То есть 93-я статья, повторюсь…

Эксперт: Я комментировала не текст Конституции!..

Р. Замураев: Вкратце!

Судья: Потише, пожалуйста… У вас еще копии вопросов есть?

Эксперт: Хочу сказать о том, что я комментировала не текст Конституции, основного закона Российской Федерации, а текст, который предложен мне для работы!

Судья: Передайте, пожалуйста, Юрию Константиновичу. Очень тяжело воспринимается…

Р. Замураев: Вкратце перескажу тогда.

Судья: У вас очень длинные вопросы.

Адвокат Корольков: Надо готовиться…

Судья: Я надеюсь, что наш прокурор готов к суду, так же, как и вы… Действительно, вопросы у вас…

Прокурор: Давайте без бумажки, задавайте вопросы без бумажки.

Р. Замураев: Хорошо, я вкратце сейчас перескажу этот вопрос своими словами…

Адвокат Корольков: Мы для себя делаем, чтобы с бумажки говорить, а вы сидите без бумажки…

Судья: Успокойтесь, тише.

Р. Замураев: Вкратце перескажу тогда. Статья 93 Российской Федерации предполагает наказание Президента, причем наказания вплоть до 20 лет лишения свободы. И поощрения никакого не предусматривает. И я спрашиваю, направлена ли эта статья на формирование вдвойне «негативного», «неуважительного» отношения к Президенту?

Эксперт: Я анализировала не статью Конституции. Я анализировала предложенный мне для исследования текст. Поэтому про статью Конституции не знаю. Я ее не анализировала. Это наш основной закон…

Р. Замураев: Речь идет о том, что у нас предлагается поощрение и наказание…

Эксперт: Извините, мне не давали такого задания анализировать статьи Конституции, потому не совсем понятен ваш вопрос. Я анализировала текст.

Р. Замураев: Следующий вопрос. По предлагаемому законопроекту, цитирую, «Президент и члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками и героями в зависимости от результатов своего правления». Признаете ли вы, что эти нормы не предусматривают каких-либо действий к действующим Президенту РФ и членам ФС?

Эксперт: Извините, о каких нормах идет речь? Это не закон, это проект.

Р. Замураев: По предлагаемому законопроекту я еще раз говорю. Там четко написано: «Президент и члены Федерального Собрания признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления».

Эксперт: Так, и что вы хотите?

Р. Замураев: То есть признаете ли вы, что результаты – это когда уже Президент и члены ФС закончили свой срок полномочий. И признаются преступниками либо героями уже бывшие Президент и депутаты.

Эксперт: Еще раз, пожалуйста.

Р. Замураев: Признаете ли Вы, что эти нормы не предусматривают каких-либо действий к действующим Президенту и депутатам?

Эксперт: Мне не совсем понятно слово «нормы». Ведь это не закон, это проект, предлагаемый автором. О каких нормах вы говорите?

Р. Замураев: В этом проекте Закона нормы, которые предполагают какие-либо действия к действующим Президенту и депутатам есть?

Эксперт: Я прошу вас переформулировать вопрос. Я могу прокомментировать какие-то цитаты… Я не понимаю.

Р. Замураев: В законопроекте идет речь о бывших президенте и депутатах, которые сложили свои полномочия.

Эксперт: Да, но здесь каждый раз пишется «Президент» и не упоминается, что бывший или тот, который уже закончил полномочия.

Р. Замураев: Здесь пишется прямо: «Президент и члены Федерального Собрания признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.» По результатам оценка будет.

Адвокат Корольков: Вы избрали…

Р. Замураев: Для действующих эти нормы действуют или нет? Да или нет? Для действующего Президента и депутатов? Предлагаются ли в Законе для действующих нормы?

Эксперт: Честно говоря, я не поняла.

Прокурор: Ваша честь, это вопрос юридический, а не лингвинистический.

Эксперт: Да! Вы можете мне его дать как специалисту…

Защитник: Лингвистический. Слова «лингвинистический» нет.

Р. Замураев: Лингвистический. То есть речь идет о Президенте и депутатах или все же бывших Президенте и депутатах?

Судья: То есть вы хотите спросить так, наверное. Исходя из текста этого вашего законопроекта, следует ли, что эти нормы, которые относят Президента, в частности, к героям или к преступникам, они относятся не к существующим Президенту и депутатам? Так именно, да?

Р. Замураев: Примерно так.

Судья: То есть содержит ли текст в отношении действующего Президента что-либо?

Эксперт: Понятно. Здесь не названы никакие конкретные фамилии, никакие президенты, которые были раньше или действующие сейчас. И поэтому речь идет о президенте вообще. О президенте, о котором составлен этот проект Закона в данном тексте. То есть конкретно ни к какому президенту… Здесь фамилий нет!

Р. Замураев: То есть к действующему все-таки, да?

Эксперт: Ммм…?

Р. Замураев: К действующему президенту?

Эксперт: Вы имеете в виду какое-то конкретное лицо? Ныне действующего президента?

Р. Замураев: Нет… это вы сами сказали. К действующему или сложившему полномочия?

Эксперт: Так, хорошо. Сейчас я отвечу на вопрос! Первое, о чем я говорила, я говорила о том, что в этом тексте, предлагаемом тексте Закона, конкретных фамилий никаких нет. И каких-то конкретных лиц в виду не имеется. Это однозначно, это понятно. Поэтому, разумеется, в моем заключении тоже никаких фамилий бывших или ныне действующих президентов нет. Как я поняла из текста Закона, да, сначала упоминается, что речь идет о бывшем Президенте. То есть лучше бы надо сказать, о Президенте, который уже сложил свои полномочия, срок деятельности которого завершился. Но во всех последующих статьях «Президент» с большой буквы, «члены Федерального собрания» и упоминаний о том, что они бывшие, нет, во-первых. Это затрудняет понимание, на мой взгляд. Это затрудняет понимание. А во-вторых, ведь мы знаем, что, согласно нашему основному закону, Конституции РФ, Президент и члены Федерального Собрания являются неприкосновенными. А здесь так, как вот употребляется «Президент» с большой буквы, «члены Федерального Собрания» без оговорки каждый раз, что они бывшие, воспринимается, на мой взгляд, да, неуважительно.

Р. Замураев: То есть то, что впереди в самом начале стоит «по результатам правления»…

Эксперт: Это я поняла!

Р. Замураев: …это вы пропустили как бы, да?

Эксперт: Почему я пропустила? Я это поняла. Но, на мой взгляд, исходя из того, что Президент и члены Федерального Собрания являются неприкосновенными, то когда вот такие резкие высказывания о том, что они… «являются преступниками», допустим, что «любой человек может исполнить приговор», «любыми способами», «если нам будут мешать пройти этот законный путь, то АВН силой заставит мешающих исполнять законы России». На мой взгляд, да, здесь есть такие интонации, которые свидетельствуют об определенном насильственном характере того, о чем говорится в этом тексте.

Р. Замураев: Следующий вопрос будет немножко объемный. Небольшая вступительная часть. Вы позволите, ваша честь?

Эксперт: Можно я ещё добавлю к тому, о чем я говорила. Отвечая на этот ваш вопрос – он действительно сложный – я хочу такую мысль развернуть. Я о ней вначале говорила. О том, что, да, я написала, что этот текст является проектом закона. Раз это закон, то этот текст официально-деловой. Я об этом говорила. Но в данном случае текст построен так и выбраны такие языковые средства, что он строгим текстом, соответствующим жанру закона, не является. Здесь есть такие выражения, я их приводила, слова и выражения, которые содержат эмоционально-экспрессивную окраску. И этот предлагаемый проект Закона имеет больше языковых особенностей не столько официально-делового стиля, сколько публицистического. Может быть, из-за этого как раз. Из-за того, что…

Р. Замураев: Эмоциональные оценки все-таки в третьей части содержатся, а не в первых двух.

Эксперт: Ну и здесь тоже есть, почему. Посмотрите. Да, есть. Есть, по-моему, как же. Вот… И поэтому…

Р. Замураев: В первых двух частях, где эмоциональные оценки есть? Я попрошу привести.

Эксперт: Сейчас посмотрим… (долгая пауза). Например, раздел, где речь идет о неотвратимости действия Закона. Статья 19. «Если Президент или члены Федерального Собрания попробуют уклониться от наказания или предварительного заключения, определенного этим Законом, то они признаются особо опасными преступниками и подлежат немедленному наказанию согласно ст.18 этого Закона».

И ещё. «Если исполнительный орган власти России по любым причинам в течение месяца не приведёт в исполнение приговор по ст.19 настоящего Закона, то обязанность его исполнения ложится на каждого гражданина России и её иностранных друзей. Им дается право действовать в отношении этих преступников самостоятельно любыми способами, в любой точке мира». На мой взгляд, вот в этой статье 20 неявно, но в подтексте эта эмоциональность выражена, что каждому гражданину России дается право действовать в отношении этих преступников самостоятельно любыми способами и в любой точке мира. То есть как это может восприниматься?

Р. Замураев: В Уголовном кодексе тогда то же самое, что вы говорите, «скрытая эмоциональность»?

Судья: Так, я этот вопрос снимаю, поскольку мы не анализируем Уголовный кодекс.

Эксперт: Да.

Р. Замураев: Хорошо. Немножко длинный вопрос. Три судьи Курского областного суда, проанализировав тот же материал, что и вы, сделали вывод, цитирую:

«Как следует из спорного фрагмента выступления Бочкова В.Б., в нем отсутствуют призывы о присвоение каким-либо лицом или органом полномочий судебной власти, а содержатся лишь предложение о введении Суда народа, о предоставлении права народу, избирателям решать судьбу избранных ими депутатов в зависимости от результатов их деятельности. При этом в выступлении отсутствуют призывы к осуществлению данного права избирателей вне зависимости от положения законодательства. Напротив, в выступлении прямо указано, что необходимо установить новую ответственную власть, ответственную перед народом систему государственной власти, краеугольным камнем которой будет Закон «О суде народа России…». Тем самым предлагается ввести суд народа законодательным путем, то есть путем совершения законных действий. Предложение Бочкова о передаче народу части полномочий судебной власти является по существу предложением об изменении основ конституционного строя (ст.10 Конституции РФ). Однако в силу абзаца «2» подпункта «в» ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относятся призывы к совершению действий, направленных лишь на насильственное изменение основ конституционного строя». Всё.

И трое судей, толкуя эти законодательные проекты, не увидели в этом материале никакого формирования «негативного, неуважительного» отношения к Президенту и членам Федерального Собрания. Признаете ли вы, что выводы анализа данных законодательных проектов судьями резко отличаются от ваших выводов?

Прокурор: Ваша честь, разрешите…

Судья: Так, я снимаю этот вопрос.

Прокурор: Эксперт не обязана знать эти решения судов.

Р. Замураев: Я только что ей процитировал. Девятый вопрос.

Судья: Напомню, мы допрашиваем эксперта только по данному ею заключению и не предлагаем анализировать какие-то другие документы…

Адвокат Корольков: У нас закон один в государстве, а судебная практика разная, да?

Судья: Да, конечно.

Адвокат Корольков: Так не должно быть у нас.

Эксперт: Ну, я хочу сказать о том, что в начале вашего вопроса было упоминание о каком-то спорном фрагменте. Вы прочитали фрагменты других экспертиз, с которыми я не знакома. Кроме того, там есть упоминание об экстремистской деятельности. Когда мне задавали вопросы, вынесенные на экспертизу, слово «экстремизм», «экстремистская деятельность» нигде не профигурировали. То есть мне не было задано конкретных вопросов о том, допустим, представлен ли в этом тексте каким-то образом, содержательно или эмоционально, экстремизм. Когда я давала свою экспертизу, я тоже этим понятием не оперировала. Нигде в моей исследовательской части слова «экстремизм» нет. Это второе. И третье, я уже говорила о том, что текст может быть интерпретирован по-разному. Я тоже как исследователь, как читатель имею право на свое понимание, на свое представление содержания, структуры и особенностей эмоционально-экспрессивного воздействия...

Р. Замураев: Спасибо. Десятый вопрос.

Эксперт: ...Потому что я обладаю необходимой квалификацией.

Р. Замураев: Признаете ли вы, что совокупные знания о законах, различных правах и обязанностях, правовых отношениях между гражданами и государством, умение применять эти знания на практике и изучение действующих законов и их проектов относятся к области знаний юриспруденции, а не к области знаний лингвистики?

Эксперт: Хорошо, попробую я ответить, хотя этот вопрос напрямую к содержанию текста, который я анализировала, не имеет отношения. Этот вопрос не по тексту.

Р. Замураев: Вы признаете, что это проект закона?

Эксперт: Да, конечно, я признаю. Сейчас я отвечу на этот вопрос. Я уже говорила, я думала, что в принципе уже ответила. Да, я не являюсь специалистом в области судебной лингвистики или криминальной лингвистики, у меня более широкая специальность. Я филолог вообще. Филолог по определению – это человек, который умеет работать с текстом. «Филио» - любовь, «логос» - слово. Филолог, буквальный перевод, - «любитель слова». Самая главная квалификационная характеристика филолога, вы можете ее прочитать в наших нормативных документах, которые определяют уровень подготовленности выпускников, - это умение работать с разными текстами, с текстами разных жанров и текстами разных стилей. В том числе и с текстами официально-деловыми, и законами, и с текстами публицистическими. Ну, конечно, преимущественно художественными, поскольку мы ориентированы на специальность русский язык и русская литература. И тем не менее как филолог я могу дать достаточно квалифицированную оценку любого текста, любого жанра и стиля. Подчеркиваю, учитывая, разумеется, мои читательские восприятия. Ведь у нас, например, в современной лингвистике так. Кроме понятия «текст» в последние десятилетия интенсивно вводится понятие «дискурс». И наш анализ носит дискурсивный характер. Дискурс – это текст плюс экстралингвистические факторы. Именно дискурсивный анализ обусловливает множественность интерпретаций текста, художественного либо какого-то другого. Субъективность анализа появляется там, где есть эмоционально-экспрессивные языковые средства. То есть множественность интерпретаций большей частью, конечно, свойственна текстам художественным и текстам публицистическим. Дискурс – это текст плюс экстралингвистические факторы. Под экстралингвистическими факторами многое подразумевается. Прежде всего, конечно, читательские установки. Когда я анализировала этот текст, мои читательские установки определены вопросами, которые мне заданы. То есть мне дано определенное задание, вопросы, и я на них конкретно отвечаю. Отвечаю по возможности объективно, разумеется, ориентируясь на семантику языковых средств, ориентируясь на мои теоретические знания о структуре и содержании текста вообще, об основных текстовых категориях. Но не исключено, я об этом говорила не раз, что здесь и мои субъективные оценки и отношение выражаются тоже. Поскольку я тоже читатель и могу этот текст воспринимать как-то индивидуально, по-особенному. И кроме этих читательских установок к экстралингвистическим факторам относятся и возрастные особенности, и так называемые гендерные особенности, сейчас очень много в науке об этом говорится, потому что восприятие текста, например, читателем-мужчиной или читателем-женщиной будет разным. Женщина воспримет этот текст более эмоционально-экспрессивно. К экстралингвистическим факторам также относятся и наши культурные предпочтения, особенности нашего мировоззрения, и общественное сознание тоже оказывает влияние на восприятие текста. Наверняка этот текст мог бы быть по-разному прочитан в разные эпохи. Сейчас или, скажем, в конце 80-х - начале 90-х годов он воспринимался бы иначе. И таких примеров очень много. Например, мне легче приводить примеры из области художественной литературы. Мы знаем, что одни и те же произведения прочитываются по-разному. Например, изменились наши отношения к тем произведениям, которые были классикой советской литературы. Или по-разному сейчас прочитываются и нами воспринимаются произведения Островского, там, где изображается купечество. Отношение было негативным, сейчас отношение изменилось, потому что развиваются рыночные отношения, рыночная экономика. Сами писатели не очень любят об этом говорить, но вспомните, как по-разному воспринимались произведения Ивана Сергеевича Тургенева. Ведь Тургенев мастер тайной психологии, и он ориентировался на умного, догадливого читателя, поэтому он своему читателю все не разжевывал, многое было как раз в подтексте. И обижался, когда читатели прочитывали в его тексте то, чего он, казалось бы, сам и не хотел сказать. В этом феномен и загадка любого текста, особенно публицистического и художественного, что хотелось сказать одно, а, как выяснилось, оказалось немножко иначе. Эти разночтения связаны как раз с концептуальной информацией и с подтекстовыми оценками.

Р. Замураев: Мадина Александровна, очень бы хотелось с вами в отдельной обстановке подискутировать по тайным смыслам и т.д…

Прокурор: Ваша честь…

Р. Замураев: Но вопрос следующий. Признаете ли вы, что в России толкование законов – это исключительная прерогатива не лингвистов, а судов?

Эксперт: Да, конечно.

Р. Замураев: Спасибо. Вопросов больше нет.

Адвокат Корольков: У нас ходатайство есть.

Судья: Подождите минуточку, давайте предоставим возможность задать вопросы государственному обвинителю. У нас же две стороны в процессе. Пожалуйста, государственный обвинитель…

Прокурор: Вы свое заключение подтверждаете?

Эксперт: Выводы, которые представлены в заключении, да? Да, конечно.

Прокурор: Вот такое у меня замечание к вашей экспертизе имеется… чисто с юридической точки зрения. Вам было задано следователем восемь вопросов.

Эксперт: Да.

Прокурор: А в ваших заключительных выводах только три. И какому вопросу каждый ответ относится - не совсем понятно.

Эксперт: Сейчас попробую пояснить.

Прокурор: На мой взгляд, вы в исследовательской части ответили на те вопросы, но не в заключении.

Эксперт: Да, хорошо, я поняла вопрос. Сейчас отвечу. Да, мне было задано восемь вопросов, я старалась на них отвечать в исследовательской части, но она представляет собой связный рассказ, а не просто отдельные пункты ответов на вопросы, поскольку они взаимосвязаны, и иногда какая-то формулировка отвечает сразу на несколько вопросов. А в заключении даны три фрагмента, то есть это итог, это вывод. И эти три фрагмента не являются формальными ответами только на три каких-то вопроса. Три пункта в заключении – это выводы по тексту.

Прокурор: Вы можете дать ответ на каждый заданный следователем вопрос отдельно?

Эксперт: Хорошо, сейчас попробую.

Прокурор: Не сейчас, не сейчас, не сейчас…

Эксперт: Конечно. А я считала, что я в исследовательской части это отразила, только вопросы не формировала.

Прокурор: У меня нет больше вопросов, Ваша честь.

Как Вы могли заметить, лингвист по три раза просила нас повторить вопросы из двух предложений и, не смущаясь, «отвечала» на них 20 – 40 предложениями, полагая достаточным одного раза для меня, не то что лингвиста, даже не филолога и, чего Вы не могли наблюдать, с явным превосходством смотрела на меня, бедного технаря. Ну да Бог милостив, справились. Я из сострадания к присутствующим не просил её повторять ответы пропорционально количеству предложений и с учётом моей филологической неподготовленности.

Думаю, что теми же соображениями руководствовались судья и прокурор; только последствия этих соображений были, естественно, разные. Мы с Романом искали истину через смысл текста, а судья была вынуждена - через параграфы УПК. Неудивительно, что наше ходатайство о недопустимости такого экспертного заключения в качестве доказательства судья отклонила, тем более что прокурор возражал против него.

Ходатайство

о признании не относимым к доказательствам заключения проведённой лингвистической экспертизы от 7 августа 2009 г.

Так как любой суд над членом общества необходим для защиты общества, а не мести за что-либо, обязательной в судебном рассмотрении задачей является общественное понимание опасности инкриминируемого преступления. Поэтому законодатель ввёл статут общественного защитника, который мне поручили представлять, имея в виду прежде всего общественный смысл деяния.

Поскольку в представленном прокурором обвинении ключевым является лингвистическое экспертное заключение об экстремизме текста «Ты избрал – Тебе судить», его необходимо объяснить, ибо общественный смысл данного текста должен быть доступен не только лингвисту, а всем дееспособным членам общества. Подчеркну: не отдельные слова, а смысл всего текста.

Любой эксперт должен обладать дополнительными, а не усечёнными знаниями по сравнению со знаниями любого дееспособного члена общества, что предполагает понимание смысла всего текста. Поэтому в тексте экспертизы необходимо было пояснить не только общий смысл текста, но и дополнительные, научно обоснованные аргументы лингвиста, указывающие на применение в тексте изощрённых способов манипулирования сознанием, в результате которых могут выявиться мотивы для экстремистской, опасной для общества деятельности.

Обратимся к поставленным эксперту вопросам, исследовательской части экспертизы и её заключению.

На разрешение эксперта были поставлены 8 вопросов, в каждом из которых его просят найти: во-первых, что-либо негативное, во-вторых, по отношению к какой-либо социальной группе.

Исследовательская часть экспертизы текста материала «Ты избрал – Тебе судить» состоит из цепочки последовательных шагов.

1-й шаг. (В кавычках даны цитаты из заключения эксперта.) «Текст связный». Следствием такого утверждения эксперта должен быть выявлен смысл целостного, как утверждает эксперт, «связного» текста. Смысл не выявлен, не указан, так же не указано, на основании чего, каких лингвистических исследований выявлена связность текста.

2-й шаг. «Текст содержит смысловые оппозиции, выраженные противопоставлениями». Оппозиция в лингвистике - это противопоставление языковых единиц одного уровня, выявляющее различие между ними (энциклопедия). Заменив «оппозиция» на его развёрнутый в энциклопедии смысл получим: текст содержит смысловые противопоставления, выраженные противопоставлениями. Почему так получается? Потому что эксперт сам навесил прилагательное «смысловые», зная как лингвист, что весь текст описывает смысл, а не отдельные слова и выражения, смысл можно установить только по прочтении всего текста. Противопоставления есть в любом тексте, но их смысл можно определить только в конце текста. Поэтому, добавив «смысл» «оппозициям»: «народ – президент, Федеральное Собрание; преступники – герои; преступление – подвиг; вина – заслуга; наказание – поощрение; члены АВН – мешающие пройти «законный путь»; человек - организм», автором этого «смысла» стал сам эксперт, почему-то закавычив предлагаемый законный путь.

Если оппозиция – это противопоставление языковых единиц одного уровня, выявляющее различие между ними, то почему эксперт противопоставил народ – президенту, Федеральному Собранию? Различие-то есть, но разного уровня, т.к. президент - субъект из народа, и как он может противопоставляться сам себе? Одного уровня - это значит в одном пространстве применения, например, президент – премьер-министр (из структуры власти), стол - стол (из элементов мебели, которая может быть и плохой, и хорошей) и т.п. Зачем нужен этот шаг, мы увидим дальше. Таким образом, это сам эксперт ввёл противопоставление «народ – президент» и т.д.

3-й шаг. «Тенденциозность противопоставления», т.е. необъективность, сознательная неравноправность, выделение по предпочтению, предвзятость (из словаря). Выбрав из всего текста «Ты избрал – тебе судить» только фрагмент о наказании сложивших полномочия президента и членов Федерального Собрания и проигнорировав фрагмент из того же текста о поощрении тех же субъектов, эксперт допустил необъективность, выделение по предпочтению, предвзятость, т.е. проявил тенденциозность в анализе текста.

Эксперт тенденциозно назвал «враждебными» характер действий по отношению к президенту, не спросив, считает ли сам президент враждебным по отношению к себе награждение его званием «Героя России» за одобренный народом результат правления. И будет ли президент считать незаслуженным, враждебным по отношению к себе вердикт народа «достоин наказания» и 4-летнее наказание за провальные результаты своего правления. Есть Люди, которые искали смерти за меньшие ошибки, чем обрушение жизни народа. Я лучшего мнения о личных нравственных качествах будущих президентов. Но удивляет прямой подлог эксперта, ведь из текста понятно, что предполагаемый закон не может быть применён в отношении действующего президента и членов Федерального Собрания РФ; только после завершения их полномочий оценивается исполнение ими своих обязанностей. Именно этим предполагаемым законом президент и члены ФС РФ защищены от любых насильственных действий до конца исполнения своих обязанностей. Очевидно, что этим АВН защищает президента и членов ФС РФ от неуважения к их статусу. Думаю, что уважаемому суду это так же понятно. Действующая по Конституции норма импичмента к действующему Президенту предусматривает его наказание до 20 лет лишения свободы и нигде в Конституции не сказано о поощрении.

4-й шаг. Эксперт фиксирует наличие явных призывов, высказываний побудительного характера. При этом в анализе уходит от поставленного вопроса: «содержит ли текст призывы и побуждения к действию, направленному на осуждение людей, не присоединившихся к АВН?». Кроме того, эксперт, анализируя фрагмент текста, проигнорировал его начало: «Если ты Человек…», которое подразумевает, как минимум, осмысление некоторого условия, после которого принимается решение, к которому призывается. Таким образом эксперт столкнулся с условным призывом (если такой вообще существует), с анализом которого не стал разбираться. Как указано в словаре Ожегова: «Призыв - … лозунг в лаконичной форме, установленное законом привлечение граждан к выполнению обязанностей» и означает безусловную форму исполнения, что понятно всем нелингвистам.

5-й шаг. Разбираемый фрагмент «Если ты Человек, а не только организм», по мнению эксперта, содержит противопоставление «Человек» и «организм», в то время как для нелингвиста ясно сказано: «а не только», т.е. Человек тоже является организмом, к которым относятся и члены АВН. Как же можно унижать самих себя?

По мнению эксперта, этот фрагмент «содержит субъективную, уничижительную характеристику тех, кто не присоединился (не присоединится) к АВН. Существительное организм выражает примитивное, инстинктивное, физиологическое начало, подчёркивает неполноценность личности». И действительно, эксперт в состоянии оценить «организм» только так «субъективно», в то время, как есть объективное определение по словарям. По Ушакову: «совокупность индивидуальных психофизических свойств какого-нибудь человека». И пример оттуда же: «Желания кипят – я снова счастлив, молод, я снова жизни полн – таков мой организм» - Пушкин. Вот так, в отличие от лингвиста, описал полноту «организма» классик современного русского языка. Эксперту такое полноценное описание личности, возможно, неизвестно. Хотя в школьную программу образования это входило.

По тому же Ожегову «Человек с большой буквы – носитель высоких моральных достоинств».

Именно поэтому «организмы» нежелательны в рядах АВН, просто потому, что «счастья для организма» АВН не гарантирует, хотя «организмы», возможно, и захотели бы вступить в АВН. А эксперт почему-то совершенно произвольно обозначает их как «неприсоединившихся (в настоящем и будущем)» к АВН лиц.

6-й шаг. «Побуждения к насильственным действиям не выражены явно повелительными формами, но содержатся в подтекстовой информации». Согласен, они не выражены даже в вопросительной форме, однако они выражены явно: «обязанность за его исполнение ложится на каждого гражданина России». Но так же очевидно, что обязанность за исполнение любого закона России ложится на каждого её гражданина. Оценка экспертом «неявного» характера указаний создаёт конспирологический аспект исследуемого текста, что не соответствует истине.

Эксперт, определяя характер действий как «насильственный», закладывает подтекстом насилие, которое ужесточает наказание. Эксперт подталкивает этим суд к повышению квалификации преступного уровня деяния. Эксперт опять тенденциозно закрепляет за понятиями «армия», «силой», «бойцы» насильственные действия, хотя очевидно, что силой бойцы, силой армии могут защищать закон, а не совершать насилие.

На протяжении всего анализа текста эксперт постоянно игнорирует основной смысл текста, выраженный предельно ясно: что надо добавить в Конституцию и что по закону требуется для этого сделать, не позволяя никому никакого беззакония.

Эксперт не понимает, что назначает закону о референдуме только насильственный способ его проведения. Для любого референдума надо собрать 2 млн. подписей, и всякий мешающий проведению референдума будет по закону осуждён, и к нему применят насильственную меру по закону.

Повторим. На разрешение эксперта были поставлены 8 вопросов, в каждом из которых его просят найти: во-первых, что-либо негативное; во-вторых, по отношению к какой-либо социальной группе. Но ведь для этого надо указать, к какой именно социальной группе это относится. Как мы видим, эксперт старался высосать из пальца негативное отношение к кому-либо, но это нездорово у него получилось. Сочувствую. Но ни единым словом эксперт не посмел выделить в исследовательской части какую-либо социальную группу. Понимаю. Ведь по энциклопедии социальные группы это относительно устойчивые совокупности людей, имеющие общие ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определённого общества.

В заключительной части эксперт из 8 поставленных вопросов скромно даёт ответы на 3 самостоятельно переформулированные, но непонятно какие вопросы.

1. «Исследуемый текст содержит призывы и побуждения к действию, направленному на осуждение людей, не присоединившихся к АВН. Уничижительная характеристика содержится в высказывании «Если ты Человек, а не только организм…». Оставляя за рамками проанализированную нами субъективность эксперта, отметим отсутствие социальной группы, которую эксперт постеснялся определить.

2. «Текст содержит высказывания, которые передают враждебный или насильственный характер действий по отношению к Президенту РФ, Членам Федерального Собрания РФ». Алогичность этого вывода мы показали, но объявить их социальной группой эксперт опять постеснялся.

3. «В тексте присутствуют выражения и высказывания, которые являются негативными оценками Президента РФ, Членов Федерального Собрания РФ, а также людей, не присоединившихся к движению АВН». Тут до кучи и президент, и члены Федерального Собрания РФ, и неприсоединившиеся к АВН. Понятно, почему в 1 пункте в группу «организмов» не включён президент РФ, ведь эксперт сама определила слово организм: «…подчёркивает неполноценность личности». Эксперт создаёт группы по полному произволу, но каждый раз не рискует придать им свойство «социальных».

Таким образом, эксперт не дала точный ответ на поставленные вопросы, что указывает на бессмысленность данной лингвистической экспертизы. Объективная причина такого результата в том, что вопросы коммуникации социальных групп относятся к специалистам социальных отношений и должны рассматриваться ими в комплексе со специалистами психолингвистики.

Поэтому мы настаиваем на признании проведённой лингвистической экспертизы неудовлетворительной и проведении дополнительной комплексной социо-психолингвистческой экспертизы.

Судья: Какое у вас ещё ходатайство?

Р. Замураев: Мы сделали с адвокатом запрос профессору кафедры массовых коммуникаций Московского городского педагогического университета Борисовой Елене Георгиевне и получили ответ.

Судья: Вы просите его приобщить?

Адвокат Корольков: Просим, да, приобщить. Заявляем ходатайство об этом.

Судья: Вы просите приобщить экспертное заключение…

Адвокат Корольков: Да, с нашим допросом.

Судья: …по заключению эксперта Фокиной Мадины Александровны?

Адвокат Корольков: Да.

Судья: Возражения будут по приобщению данного документа у прокурора?

Защитник: Ваша честь! Может быть, есть смысл зачитать, чтобы прокурор смотрел по тексту и имел время для обдумывания?

Судья: Сейчас, минуточку. Мы сначала решим вопрос, будем ли мы это приобщать и исследовать. Сейчас прокурор посмотрит.

Защитник: Может, зачитать пока, а вы скажете, да или нет. Приобщаем либо нет.

Судья: Приобщим – будем исследовать, не приобщим – не будем исследовать… То есть фактически вы поставили те же вопросы, которые ставились…

Адвокат Корольков: Да.

Защитник: Только что сам прокурор сказал о том, что эксперт ответил не на те вопросы, скажем так, как минимум, не на все вопросы. То есть прокурор уже потребовал…

Прокурор: Не возражаю.

Судья: Ну, я полагаю необходимым приобщить, поэтому удовлетворяю ваше ходатайство. Значит, приобщить.

Прокурор: Не надо читать, читать умеем.

Р. Замураев: Я прошу зачитать.

Судья: Вы просите огласить этот документ?

Защитник: Огласить, да.

Судья: Ну хорошо, огласим. Поскольку приобщили этот документ.

Прокурор: Ваша честь, а сам запрос имеется?

Адвокат Корольков: Да, все представлено.

Судья: Да, запрос имеется. Те же вопросы, которые ставились… Давайте я оглашу. (Зачитывает экспертное мнение д.ф.н. профессора Е.Г. Борисовой.)Подпись, печать имеются.

Следующим по ходатайству Р. Замураева о приобщении к делу было зачитано судьёй экспертное мнение доктора филологических наук, профессора МГПИ Е.Г. Борисовой о том исследовании, которое провела тоже профессор - лингвист М.А. Фокина.

Экспертное мнение

о заключении эксперта Фокиной М.А. по материалу «Ты избрал – тебе судить!», размещенном в Интернете

Первая и вторая части текста являются законодательными проектами, толкование которых позволительно только юристам, а не лингвистам. В данной части экспертного заключения эксперт явно вышел за пределы своих специальных знаний. Лингвистическое рассмотрение законов – это оскорбление юристов подозрением в незнании ими русского языка, но даже в таком случае лингвистический анализ вызывает удивление.

1. Доцент Фокина М.А. ориентировалась на труды, посвященные анализу связного текста, преимущественно художественного (Бабенко, Казарин). Лингвистическому анализу художественного текста посвящены и труды И.С. Валгиной и И. Гальперина. В этих работах не содержится сведений, позволяющих определить намерения автора и дать оценку той или иной социальной группе - не содержится разбор сведений, позволяющих юристам выявить признаки наличия экстремистской деятельности. А эксперт, выполняющий экспертизу по заданию следственных и судебных органов, обязан иметь в виду именно эту цель.

Возможно, именно поэтому исследовательская часть экспертизы не содержит тех видов анализа, которые необходимы для оценки какого-либо текста с точки зрения соответствия законодательству. В частности, наличия в тексте высказываний, которые юристы могли бы оценить как возбуждающие национальную, религиозную или социальную рознь, пропаганду насильственных действий и т.п. Отсутствует обязательный для эксперта-лингвиста анализ контекста, в котором употреблены высказывания, и обязательный лингвопрагматический анализ (выявление интенций автора, характеристик речевых актов) (см. Методические рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды / Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М.Б. Катышевым 29.06.99 года № 27-19-99; Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. проф. М.В. Горбаневского. – М.: Юридический Мир, 2006 г. – 96 с.; Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учебное пособие / А.Н. Баранов. – М.: Флинта: Наука, 2007. – 592 с.)

2. Эксперт сразу же, без каких бы то ни было обоснований выделяет наличие смысловых оппозиций, которые сами по себе очень мало что говорят о намерениях автора, т.к. относятся к разным частям текста (о том, что исследуемый текст состоит из трех различных частей, автор экспертизы отмечает сразу же). Так, оппозиция «народ – Президент» может иметь различное содержание в зависимости от контекста, в том числе не связанное с осуждением Президента. Действительно, в исследуемом тексте (проекте закона) предполагается оценка действий Президента (не нынешнего, а любого, кто будет занимать этот пост). Этого эксперт не учитывает, в результате выводы, сделанные далее («противопоставления носят тенденциозный характер, направлены на формирование негативного, неуважительного отношения к Президенту РФ, членам Федерального Собрания РФ» и др.) не получают обоснования. А обращение к другим статьям текста законопроекта их полностью опровергает (ср. Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания «Достойной благодарности», то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием»).

3. Анализ послесловия, содержащего призывы к присоединению к рекламируемой организации АВН, можно признать удовлетворительным: хотя рассуждение не полное, но в виду очевидности более подробного и глубокого анализа и не требуется.

4. Та часть экспертизы, которая посвящена выявлению побуждения к насильственным действиям также страдает отсутствием контекстуального анализа, что привело к неверному истолкованию многих фраз. Буквально каждое слово, так или иначе связанное с силовыми действиями хотя бы в одном из значений, искусственно привлекается для доказательства косвенных призывов к насилию. Во-первых, некоторые слова («бойцы» в значении «активные члены») употреблены в значениях, не связанных с реальным насилием. Во-вторых, многие насильственные действия описаны как способы воплощения закона в жизнь, т.е. применены по отношению к нарушителям закона (ср. «человек, исполнивший приговор», «мы заставим его (Закон) исполнять» и т.п.). Это как если бы документы Прокуратуры и МВД, регламентирующие задержание преступников, рассматривались как призывы к насилию.

Выявление тематической группы слов («армия», «бойцы», «силой») не является доказательством наличия призывов к насильственным действиям.

5. Не представляются обоснованными и выводы эксперта.

В первом утверждается, что в исследуемом тексте содержатся призывы и побуждения к действию, направленному на осуждение людей, не присоединившихся к Армии Воли Народа. На самом деле, эксперт произвольно истолковал понятие «организм», но даже если встать в этом вопросе на позицию автора экспертизы (что само по себе недопустимо), то эксперт выявил только то, что имеется уничижительная оценка людей, не присоединившихся к этой организации и нет ни слова о насилии к ним. Однако в тексте совершенно определенно речь идет о людях в политике, а в политике допустимо то, что недопустимо в частной жизни. В качестве примера можно привести постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Лингенс против Австрии» от 08 июля 1986 года: «В более общем виде можно сказать, что свобода политической дискуссии составляет стержень концепции демократического общества, которая проходит через всю Конвенцию. Соответственно, пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию».

Вывод о наличии враждебного отношения к Президенту РФ и насильственного характера действий по отношению к нему, как мы показали выше, полностью лишен основания.

То же можно сказать и о третьем выводе.

***

Таким образом, можно утверждать, что при проведении экспертизы были проигнорированы необходимые методы лингвистического исследования (контекстуальный анализ, лингвопрагматический анализ, лексикосемантический анализ), что не позволило получить выводы, соответствующие современному уровню лингвистики в целом и лингвистических экспертиз в частности.

Доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры массовых коммуникаций Московского городского педагогического университета Борисова Елена Георгиевна. Стаж работы по специальности 30 лет, стаж экспертной деятельности 10 лет.

Е.Г. БОРИСОВА

Судья, не получив возражения прокурора, приобщает мнение д.ф.н. Е.Г. Борисовой к делу.

Демонстрация безответственности

Всем участникам процесса ясно, что дело по обвинению Р. Замураева разваливается, и тогда прокурор решительно встаёт на его защиту (не обольщайтесь: не Романа, а обвинения) и ходатайствует о проведении дополнительной экспертизы (не смейтесь!) той же Фоминой!!! Я верю в здравый смысл человека до тех пор, пока он меня в этом не разубедит. Прокурор сделал «решительный шаг» в этом разубеждении. Протестуем, поскольку безнаказанность от однажды проваленного дела (в данном случае – нахождения истины) гарантирует следующий провал. Ходатайствуем не только о недопустимости привлечения Фокиной как эксперта, но и о недостаточности только лингвистической экспертизы.

Суть в том, что и мы, и прокурор понимаем, что такое безответственность, но по-разному относимся к её результату. Мы не можем опираться на безответственность «служб» при установлении истины, а прокурор может использовать безответственность через инструмент формально подписанного предупреждения об ответственности и своей интерпретации этой ответственности.

Рассмотрение дела принимает тупиковый характер, и судья вынуждена для его продолжения вынести постановление о назначении новой комиссионной комплексной экспертизы, которую мы предложили, (см. наше ходатайство: «поэтому мы настаиваем на признании проведённой лингвистической экспертизы неудовлетворительной и проведении дополнительной комплексной социо-психолингвистической экспертизы», но которую судья отмела). В постановлении экспертиза поручается центру криминалистики ФСБ в Москве.

Мы «понимаем»: Москва заварила, пусть и расхлёбывает. Судебное заседание отложено до получения нового заключения экспертизы.

«Я люблю Кострому!»

В перерыве судебного заседания Роман, не уставая, водил нас по городу. Несколько раз мы встречали «компании» одинаково одетых муниципалов, бывших работников остановленных производств, которым мэр даёт зарабатывать лопатой и метлой. Свои действия мэр пояснил лозунгом: «Я люблю Кострому!», растиражированном на спинах этих работников.

Чтобы передать своё чувство к городу, Роман стал режиссёром нового вида искусства, показав нам «спектакль» в четырёхмерном пространстве Костромы из нескольких панорам с историческими персонажами.

«Первая сцена». На высоком берегу Волги с необозримой перспективой и спрятанным подо льдом потоком воды (или жизни?), таким же бесконечным, как сама история России, стоит величественный памятник Ивану Сусанину с выбитыми в граните словами: «Ивану Сусанину от благодарного русского народа». Памятник победе духа; его призыв к потомкам в России выразил декабрист К.Ф. Рылеев: «Каждый Отчизну с младенчества любит и душу изменой свою не погубит».

«Вторая сцена» – напротив первой. Широкая центральная площадь в великолепном оформлении образцов архитектуры. Раньше любимое место встреч и гуляний костромичей - здесь было много радующих глаз деревьев, которые почему-то срубили; под деревьями были скамейки, которые тоже почему-то убрали. Место стало немноголюдным, открытым, за что, видимо, костромичи и нарекли его теперь «сковородкой». Сейчас здесь размещена ледовая композиция скульптур, которая растает по весне. Здесь же временно поселился нарисованный макет планируемого памятника в виде постамента с барельефом из фигурок человечков, над ними фигурка побольше - Ивана Сусанина с протянутой вверх рукой. Рукой не дотянуться до вознесённого на столбе, в центре постамента, большого парадного бюста первого из династии Романовых – Михаила. Чего-то хочет от царя одинокая фигурка Сусанина. Исторически достоверно было бы царю чего-то желать от Ивана Сусанина. Установка «композиции» приурочена к 400-летию дома Романовых в 2013г.

Немного дальше от настоящего памятника И. Сусанину, по течению то ли Волги, то ли самой истории - «Третья сцена». Задуманную в 1913 г. к 300-летию дома Романовых композицию в виде постамента с помещёнными на нём всеми царями Романовыми удалось воплотить только величественный постамент. История не согласилась с «задумкой», грянули Октябрьские 1917 г. дни, и, в конце концов, на огромный постамент размером около 10х10 м и высотой в 4 м. поместили фигуру В.И. Ленина. Необъятность постамента вынудила архитектора поднять мощную фигуру на дополнительную высокую стелу.

Макет будущего памятника Михаилу Романову заставил вспомнить, что после поражения французской Революции и возвращения Бурбонов (французских королей) было сказано: «Они ничего не забыли, но ничему не научились». Невольно возник вопрос: не растает ли вместе с ледовыми скульптурами проект памятника царю Михаилу Романову?

Мне захотелось описать «хождение по Костроме» как спектакль, потому что завершилось оно спуском к Волге, в беседке великого русского драматурга А.Н. Островского.

Ростов Великий. Хранитель русского костюма

По дороге в Москву напросились в гости к Александру Яковлевичу Колесникову, хранителю русского костюма, осевшему в Ростове Великом. Зачарованно слушаем его прекрасную русскую речь о русском костюме, русском быте и его собственной подвижнической жизни, посвящённой культуре русского народа. Потомок старинного русского рода на свои средства содержал школу русского ткачества, взрастил творчество многих деятелей культуры. Выдающиеся костюмеры, например, Вячеслав Зайцев, черпали из его коллекций, собранных в десятках полевых сезонов по глухоманям и скитам, даже у староверов. Устроитель более 500 выставок русского костюма в 40 городах, и не только России. Как-то мы с дочерью были у него в гостях, он предложил Кате примерить старинный женский костюм. Произошло преображение: современная городская девушка превратилась в русскую красавицу с лебединой походкой и удивлёнными глазами от этой перемены. До сих пор храню фотографию того преображения.

Он много раз обращался к властям разного уровня о необходимости создания музея Русского костюма; с годами потеряв здоровье, поселился в Ростове. Последняя отчаянная попытка была предпринята 3 года назад. Обратился через СМИ с ультиматумом: сожжёт всё сохранённое им, если соотечественникам безразлична судьба нашей культуры и их не волнует её забвение. Даже назначил дату; никто не откликнулся, а он оказался не в силах выполнить угрозу. Выбрав пожизненное служение русской культуре, стал хранителем русского костюма. Что бы ни случилось с русской культурой, его вины в этом не будет.

Товарищи

Уже второй раз мы вместе на «долгой» дороге Москва – Кострома – Москва доверяем наши жизни «управляющему» Константину. Не потому что любой водитель находится под законом об ответственности, а потому что Костя - наш товарищ и не будет безучастно наблюдать беды России, зная, что безответственность власти порождает беды народа. Именно это заставило моих товарищей образовать Армию Воли Народа, взять на себя ответственность друг перед другом по продвижению Закона об ответственности власти. И поскольку власть продолжает тиражировать проблемы, число наших товарищей прибавляется.

Власть отвечает на это судебными процессами, обвиняя в «экстремистской деятельности», к которой относит распространение информации, содержащей «экстремистские выражения», которые нарекаются ею самой произвольно. Все понимают, что на самом деле это борьба власти с инакомыслием в самых беззаконных и уж тем непристойных формах. Тем самым даже уничтожая законные способы разумного решения, власть выдавливает решение на действительно крайние, т.е. экстремистские действия. Парадокс - Армия Воли Народа защищает законные способы решения общественных проблем, а власть «агитирует» своими действиями за выход из правового поля! Бессмысленность борьбы с инакомыслием судебными процессами вытравляет остатки уважения к власти и увеличивает число инакомыслящих, что не раз подтверждалось историей. Сколько бы ни было осуждённых, остальных инакомыслящих всегда будет больше, тем более в непокорном русском народе.

Обо всём этом говорим по дороге в Москву, когда нас прерывает звонок от Ю.И. Мухина. По его напряжённому голосу понимаю, что он переживает сейчас за Р. Замураева больше, чем когда осуждали его самого. Кратко излагаю судебный процесс и чувствую, что у «Игнатьича» спадает напряжение. Да и нам пора напряжение снять и прерваться - до следующего судебного заседания в Костроме.

В.М. ЛЕГОНЬКОВ

ОТЧЁТ О РАБОТЕ

Режиссёр Гай Германика выглядит молодо, с финтифлюшкой в носу и вовсе ровесницей тех, про кого сериал «Школа», возбудивший общественное мнение. А в чём дело-то? Отчего столько эмоций? Не волнует же никого «Дом-2»: и в новом году идёт тремя выпусками на ТНТ – «Город любви», «После заката» и «Про любовь», с 23.00 и до глубокой ночи, а между тем, всё то же «реалити-шоу». Возмущались граждане, закрывала Госдума – не получилось, на том и успокоились. Передача непотопляемая! Как Чубайс!

А между тем сходство «Дома» и «Школы» - поразительное. Не иначе, как одна продолжение другого! Уж не пришло ли время детищу Ксении Собчак делиться почкованием? Всё ж-таки возраст, скоро речь пойдёт о юбилеях…

Первые серии «Школы» кой у кого вызвали рвотные позывы. Недаром на передаче «Судите сами» 14 января с подачи бывшего учителя и главного редактора газеты «Литература» С. Волкова как употребили слово «дерьмо», так и не переставали повторять его в различных вариациях. Но опять же, чего мы хотели? Или вдруг прозрели? Заметили в одночасье витрины киосков, заполненные бесстыдными обложками? Вспомнили, что в Интернет заходить страшно из-за обилия порнухи? Озадачились железными дверями, кодовыми замками, домофонами, видеокамерами? Задумались, что школ без охранников не существует?

В Рождество в кои-то веки посетили местный театр. Посмотрели современную комедию, содержание которой старо, как мир: девушка хочет замуж, а кавалер никак не решится. Мамаша учит дочку, как соблазнить бестолкового. И действие разворачивается. Самые откровенные позы, принимаемые героиней в стремлении склонить предмет к интимным отношениям, публика, преимущественно молодёжь, встречает радостным гоготом! Нам с женой неловко, а вокруг веселятся!..

Не поздно ли спохватились господа депутаты, обсуждавшие неожиданную (?) откровенность «Школы»? Сериал – своеобразный итог нравственных превращений, происходивших в обществе в продолжение двадцати лет. То ли ещё увидим – впереди полсотни серий…

«Закрывать ли «Школу»?» - спорили собравшиеся у Максима Шевченко. Если не закрыли всё, о чём шла речь выше, сериал тем более не закроют. И рассуждать об этом бессмысленно – джинн покинул бутылку!

Важнее разобраться в причинах его появления на ТВ. А разобравшись, прояснится и что делать.

Вопрос не в том, зачем Гай Германика сняла «Школу». После премии в Каннах тему будет разрабатывать как золотую жилу! Зачемфильм понадобился «демократам»? – Не отчёт ли перед хозяевами о проделанной работе на ниве образования? Не зря же в Каннах так воодушевились и заметили? И не зря же Венедиктов разоткровенничался: «Школа – это диагноз»? Кто-то и вовсе заявил: «Если возникает вопрос «зачем», это уже подозрительно!».

За повседневными заботами мы не замечаем, как внимательно следит за нами Запад. Больше всего он боится возрождения России! Советский Союз одним фактом существования напугал до смерти. Можно представить, в каком восторге они были от изделия Гай Германики! Это же подтверждение самых смелых ожиданий – результат многолетних реформ налицо: хорошо, если у России нет армии и «оборонки», но ещё лучше, если не будет и молодёжи! И раньше звучало: «Потерянное поколение»! Фильмы Гай Германики утверждают – и не одно! За столь радостную весть не жалко и заплатить.

Я не буду утверждать, что автор получила заказ от западных спецслужб (это слишком просто), но за выполнение могли и заплатить! Премия в Каннах вполне годится в качестве формы оплаты услуг!

Итоги работы реформаторов в экономике подводит Госкомстат, а переформатирование общества определяют вот такими сериалами. Далее будут исследовать популярность среди подростков, и если ожидания оправдаются, римейки посыплются, как из рога изобилия.

На передаче «Судите сами» спорили о пользе фильма. Ведущий заявил: «Сериал «Школа» с громким скандалом стартовал на первом канале…». Скандал – это то, что нужно для популярности. Оценки – самые разные: от «сдержанной нежности» (Поляков) до «негативной модели поведения ребёнка» (Яровая), от восторгов (Исаев и Быков) до требования «запретить, чтобы дети не видели эту гадость» (Плетнёва).

Но самое страшное, кажется, никто не подчеркнул: показанное на экране часто обретает для молодых силу закона! Модель поведения приобретает права! Героев Гай Германики будут копировать, им станут подражать не только в одежде и причёсках…

Если бы было возможно, я бы оставил фильм для родительских и учительских собраний, исключив его из телевизионных программ. Но не для того же его делали! Кажется, Быков сказал, что нельзя судить по четырём сериям из шестидесяти. Есть предположения, что в следующих что-то изменится? Кто-то надеется увидеть чудо перевоспитания, подобное «Педагогической поэме»? Фильм ужасает с первых кадров, но лишь потому, что собрал воедино всё, что мы и так знали о школе. По выражению Яровой, он «демобилизует личность», но не лучше ли сказать, что современная школа демобилизует? Не к тому ли направлены все реформы образования? А сериал Германики лишь весомое добавление к ним.

Защитники фильма более всего напирали на правду! «Любой глоток правды делает обстановку в обществе гуманней»! – Отнюдь не любой! Смотря как подана правда: если с целью возрождения общества – одно дело, а с целью убедить в бессмысленности усилий – другое. Констатируя падение системы образования и отсутствие воспитания в современной школе и не намечая путей выхода из кризиса, художник заколачивает ещё один гвоздь в крышку гроба, в котором уже находится российская цивилизация!

Нет сомнений, что сериал «Школа» вырос из фильма «Все умрут, а я останусь», обросшего премиями. «Гордон Кихот» обратил внимание, правда, до некоторой степени своеобразное: «Кино мне не нравится, но не знаю – почему?». Для выяснения мэтр устроил настоящую разборку. А ответ прост.

Спорщики приводили в пример советские фильмы на подростковую тему «А если это любовь?», «Чучело» и прочие. Жаль, не «Педагогическую поэму» и «Республику ШКИД»! Но и тех хватит для выводов. О чём бы ни говорилось в советских фильмах, нравоучительный смысл налицо, они все – жизнеутверждающие, в отличие от похоронного изделия Гай Германики.

Отсюда и вопрос, считать ли его искусством? Скорее фотография, ремесло! «При абсолютном качестве содеянного нет никаких вопросов ни к режиссёру, ни к операторам, ни к актёрам, - заявляет кто-то из собравшихся, - встаёт вопрос об искусстве». На самом деле, вопросов много, и не только об искусстве, и главный среди них - как можно так отстранённо фотографировать беспредел?

Апофеозом фильма безусловно является избиение Кати, жестокое и невозможное. Толпа молодых стоит вокруг, сопровождая удары одобрительными возгласами, запечатлевая происходящее на мобильники! Не так ли снимался и фильм? Мы не привыкли видеть столь резкую отстранённость авторов от собственного детища!

Заодно и об облике режиссёра, в котором она появилась на ТВ. В 24 года не всякая рискнёт предстать в таком виде на публике. Если хотите, это не только имидж, но и эпатаж – мол, наплевать, что обо мне думают! Этим она не отличается от своих героинь.

Две причины тинейджерского имиджа: 1) работая над молодёжной темой, хотелось быть своей среди школьников, 2) если не так, то дело обстоит значительно хуже: а вдруг она ощущает себя своей среди героинь (заметила же, что разделила себя между тремя девочками!), но чужой среди нас, отделяясь от взрослого общества?

Что касается меня, я бы этому порадовался, поскольку любые обвинения в заказном характере фильмов в этом случае снимались бы автоматически!

Если и есть какая-то польза от этого кино, то самая минимальная. А вред колоссальный – отныне подростки могут показывать пальцем на экран в качестве оправдания самых невероятных своих поступков! Разумеется, давно порадать отчёт в том, что получилось из молодёжи в результате «демократических» реформ! И это не Гай Германика говорит, что молодёжи у нас нет, часто так и есть на самом деле! А если пока ещё не везде, то скоро будет повсеместно!

На обсуждениях у Максима Шевченко и Гордона взывали к родителям известные люди, почему-то сплошь из мира искусства: Гладков, Павлиашвили, Дыховичный, Сукачёв и другие, били себя в грудь и каялись в недостаточном внимании к детям. Кстати, именно «кающимся» особенно понравился фильм. «Почему у взрослых перехватывает горло от происходящего на экране? – спрашивает Гордон и сам отвечает, - от чувства вины!». Но так ли родители виноваты?

Одновременно с «Гордон Кихотом» на телеканале «Знание» показывали советский фильм 1935 года «Подруги». И там девчонки не были избалованы вниманием родителей, все заботы которых о куске хлеба! И там семья практически остаётся за кадром. Тем не менее она постоянно присутствует, подруги не отделяют себя от неё. Как же здесь-то родители стали не только лишними, но и обузой? «Мы тебя всё равно любим! – А я вас «нет»! Ни одной из тех девочек, одетых как попало и полуголодных, и в голову не могло придти так «отблагодарить» родителей!

Не оттого ли, что подруги из фильма 1935 года не отделяли себя от семьи? Связь поколений распалась. Всех старших вместе и каждого в отдельности молодёжь считает неудачниками, не сумевшими найти достойное место в мире. Если в классе у двоих «Айфон», а у остальных обычные мобильники, основания для конфликта, подобного показанным в фильмах Гай Германики, - налицо!

А уж коль у кого-то нет вообще – это изгой и кандидат на вылет в другую школу. Да и как не уйти, если не в состоянии участвовать в мероприятиях за счёт родителей, походах в театр, поездках в Москву, тех же дискотеках? Класс становится «приличным» не тогда, когда повышается успеваемость, а когда его покидают такие вот «белые вороны»! Вот где корень школьных проблем, а не в недостатке родительского внимания!

Имущественное расслоение среди подростков заметней, чем среди взрослых. Во всяком случае, они его острей переживают. Не потому ли и зашкаливает градусник, показывающий температуру неблагополучия, что у родителей неблагополучно с самого рождения детей?

Если уж так полюбились«реалити-шоу», не пора ли снимать не только в школах и «Доме-2», но и в цехах заводов, в конторах и прочих заведениях, откуда родители приносят на хлеб насущный и прочее, без чего современному подростку не прожить? Причина бед там, на рабочих местах родителей, а не в семьях, которые и без фильмов Гай Германики на ладан дышат!

Как бы ни уверяли нас, что фильмы молодой режиссёрши проникнуты любовью и состраданием, многое мешает в это поверить. И учителя, и родители, которые, будучи показанными в «Чучеле» или другом советском фильме на тему, были бы отрицательными персонажами, здесь никакие. И странное отсутствие положительных героев вообще! Спорщики у Гордона заметили лишь девочку Женю, единственную поспешившую на помощь Кате после зверского избиения. Но героиня отправила её прочь: «Ты чего, дура, Женька? Вали отсюда!». Но и у Гордона не оценили: «Эта девочка – воплощение добра – ещё более одинока, чем другие»! Одинока! Вот вам и соотношение доброго и злого в этих проблемных фильмах!

Ведущий не зря интересовался, коммерческое ли кино делали авторы?Именно! И продюсер, и творческие работники хорошо знали, за что отмечают российские картины в Каннах и Голливуде! И. Толстунов (продюсер): «Меня поражает требование, что кино должно чему-то учить. Достаточно эмоций»!

Может быть, он задолго до окончания и подвёл итог дискуссии, попыткам найти смысл в странном кино? Может, и нет в нём другого смысла, а лишь одни эмоции?

Режиссёр скромно признаётся, что желает расти и совершенствовать своё умение «смотреть изнутри». Не пригласить ли её со товарищи на любое лежащее предприятие, которых в России хоть пруд пруди? Вот где можно не комментировать!.. Достаточно эмоций! – Но не придёт же! За это премий не дают…

Надо ли гадать,что делать, дабы восстановилась связь поколений? – Работать! Уходить от уничтожающих и унижающих здравый смысл реформ! За нормальной экономикой обязательно последует нормальная школа. Только так и не иначе! Но никто из обсуждавших у Шевченко и Гордона не решился на выводы, ни один! Жаль страну, в которой такие интеллектуалы! Да они и не интеллектуалы вовсе. И спрашивать их не о чем.

Ю.М. ШАБАЛИН

ИТАР-ТАСС

...британские ВС ожидает неминуемое сокращение на 33 тыс. военнослужащих к 2016 году, поскольку у министерства обороны Соединенного Королевства отсутствует какая-либо иная возможность для ликвидации своего огромного бюджетного дефицита в условиях увеличения затрат на боевую операцию в Афганистане, кратного удорожания закупок новой военной техники, повышения жалования военнослужащим и роста расходов на лечение раненых. Сергей Хаботин

* * *

...действующим на юге Афганистана талибам удалось сделать взрывное устройство, которое невозможно обнаружить находящимися на вооружении подразделений НАТО современными миноискателями. Как сообщает со ссылкой на британское командование лондонская газета «Индепендент», все основные компоненты взрывного устройства сделаны из дерева. При этом оно не содержит обычной для мин металлической шрапнели - поражение происходит в результате мощной ударной волны взрыва. Издание отмечает, что производство деревянных мин налажено структурами талибов в Пакистане и оттуда они поставляются в Афганистан. Заряд обычно закапывают на небольшой глубине на дорогах следования патрулей НАТО или конвоев. Как отмечает ведущий британский специалист в области взрывных устройств Крис Хантер, деревянные мины обнаружить практически невозможно. Даже специально обученные собаки не всегда способны их выявить. В результате, указывает «Индепендент», действующие в Афганистане воинские части НАТО испытывают сейчас большие трудности, так как «незаметные» мины являются причиной гибели все большего числа военнослужащих. Виталий Макарчев

* * *

...в бундесвере растет число военнослужащих, которые получают тяжелые психические травмы во время службы в районах боевых действий, в частности, в Афганистане. Как сообщает министерство обороны ФРГ, в первом полугодии 2009 года число случаев проявления душевного посттравматического синдрома возросло почти вдвое по сравнению с аналогичным периодом минувшего года. За первые шесть месяцев 2009 года серьезные нарушения психики выявлены у 186 немецких солдат. 152 из них участвовали в миссии в Афганистане.

Для бундесвера проблема душевных травм военнослужащих относительно нова, так как до 1991 года Германия не участвовала в зарубежных военных миссиях. За минувшие 15 лет к операциям за рубежом, в том числе в Афганистане и Косово, были привлечены около 200 тыс. немецких военнослужащих. За рубеж в ФРГ направляют только профессиональных военных, которые осознанно выбрали профессию, сопряженную с повышенным риском. «Афганским синдромом» страдают 1700 немецких солдат, говорит председатель Союза военнослужащих бундесвера Ульрих Кирша. Многих из них мучают депрессии. Такие люди становятся склонными к суициду алкоголиками и наркоманами. По данным прессы ФРГ, с момента ввода германского контингента в Афганистан в 2002 году в этой стране 16 солдат не выдержали психологических нагрузок и в результате стресса от боевых действий покончили жизнь самоубийством.

Число психически нездоровых людей растет не только в немецкой армии, но и «на гражданке». В большинстве случаев психические расстройства связаны с частыми стрессовыми ситуациями на работе или с высокой нагрузкой на производстве. Более 800 тысяч бюргеров в стремлении улучшить результаты своей работы и для поднятия тонуса постоянно принимают сильнодействующие лекарства, в том числе приобретенные через Интернет антидепрессанты и лекарства для замедления протекания болезни Альцгеймера /старческое слабоумие/. Психические недуги занимают четвертое место в списке болезней современного немецкого общества. К расстройству психики ведет, в частности, чрезмерное увлечение контактами в Интернете. Более двух миллионов бюргеров страдают интернет-зависимостью, которую в ФРГ ряд психиатров признают заболеванием XХI века. Игорь Деев

* * *

...скандал, вызванный публикацией о том, что Центральное разведывательное управление /ЦРУ/ позволяет своим сотрудникам подрабатывать на стороне, разгорается в США. Источником этой информации, вызвавшей тревогу и недоумение у Конгресса США, стала вашингтонская газета «Политико». Согласно полученным ею сведениям, ведомство в Лэнгли не запрещает своему персоналу что называется «шабашить», чтобы повысить благодаря этому уровень его доходов и избежать оттока квалифицированных кадров в частный сектор.

Как сообщила «Политико», сотрудники ЦРУ, желающие подрабатывать в частном секторе, обязаны получать на это разрешение руководства и детально объяснять характер такой деятельности. Управление по этике в правительстве США позволяет большинству чиновников государственных ведомств, не являющихся политическими назначенцами, подрабатывать в частном секторе при условии соблюдения целого ряда достаточно строгих норм, отсутствия в таком случае конфликта интересов и получения письменного разрешения начальства. Конкретные правила, регулирующие официальную «халтуру» в федеральном правительстве США, устанавливаются каждым его ведомством самостоятельно. Дмитрий Керсанов

* * *

...в Польше год от года сокращается количество верующих католиков; все меньше людей ходят на мессы в костелы и причащаются. Об этом свидетельствуют данные института статистики польской римско-католической церкви. Счетчики верующих регулярно подсчитывают всех, приходящих на мессу один раз в году. Отвечают за проведение такой акции настоятели костелов, а распоряжение, когда проводить подсчет, отдаются руководством института статистики. Алексей Карцев

* * *

...что дороже - килограмм отборной аргентинской говядины или килограмм автомобиля? Результат последнего исследования показал, что килограмм говяжьей вырезки стоит больше, чем килограмм автомобиля представительского класса, произведенного в этой стране. Специалисты считают, что Аргентина должна направить все усилия на развитие сельского хозяйства, в котором она традиционно преуспевает, и отказаться от серьезных претензий на развитие промышленности, которая находится на очень низком уровне. Дарья Фоминых

* * *

...«Дейли телеграф» сообщила, что из-за большого количества проживающих в британской столице радикально настроенных мусульман и мечетей, связанных с экстремистскими проповедниками, некоторые американские политики и сотрудники служб безопасности в последнее время именуют ее «Лондонстаном». Сергей Хаботин

* * *

...перечень служебных обязанностей сотрудника Скотленд-Ярда весьма широк. В случае необходимости он может даже принять роды, но вот заменить спустившее колесо у своего служебного автомобиля он не может - ему это запрещено контрактом. В случае возникновения такой дорожной поломки лондонские полицейские обязаны вызывать «техничку» и терпеливо дожидаться ее прибытия. У двоих сотрудников Скотленд-Ярда такое ожидание затянулось недавно почти на два часа, хотя в багажнике их автомобиля было запасное колесо, домкрат и соответствующий гаечный ключ. Причиной такого положения, именуемого патрульными полицейскими не иначе как «абсурдное», является десятилетний контракт, заключенный Скотленд-Ярдом с компанией «Ви-Ти критикал сервисес», которой и надлежит осуществлять любой технический ремонт всех 3 тыс. 600 автомобилей лондонского управления полиции. Сергей Хаботин

* * *

...тысячи рядовых британских полицейских работают сверхурочно, чтобы увеличить, а то и удвоить свою зарплату, а сотням из них даже удается за счет этого превзойти в заработке своих начальников. Около 500 полицейских заработали таким образом дополнительно 15 тыс. фунтов стерлингов, несколько десятков - в основном в сельской местности - получили сверхурочные в объеме 25 тыс. фунтов стерлингов, а одному удалось даже «переработать» на 50 тыс. фунтов стерлингов. Наличие такой переработки в полицейских силах страны вызвало немало вопросов: насколько полиция укомплектована личным составом, являются ли заявления о переработке достоверными, и если да, то насколько эффективны полицейские, вынужденных - при таких сверхурочных - регулярно работать по 60-70 часов в неделю. Сергей Хаботин

* * *

...более 500 сотрудников английской полиции прошли специальные курсы «позитивного мышления». Теперь блюстители закона должны следовать специальным рекомендациям по общению с нарушителями порядка: как можно больше улыбаться и говорить: «Желаю вам хорошо провести время». Тренинг проводился в рамках государственной программы по повышению уровня доверия общественности к правительству. По мнению инструкторов, британским полицейским при общении с хулиганами не следует начинать разговор с «отрицания». Так, сотрудники правоохранительных органов вместо того чтобы призывать их «не шуметь», должны, как написано в рекомендации, говорить: «Ведите себя потише, и все мы будем счастливы». Однако сами стражи порядка считают, что, если они будут вести себя в соответствии с этими рекомендациями, то граждане решат, что они сошли с ума. Илья Баранов

* * *

...главарь самого могущественного мафиозного клана Гамбино Джон Готти намерен написать книгу. Об этом сам криминальный авторитет заявил журналистам в Нью-Йорке. «Я хочу попробовать себя в качестве автора криминальных романов», - сказал он во время обеда в ресторане, где в компании друзей Готти отмечал отказ властей Нью-Йорка от попыток посадить его за решетку. В сентябре 2009 года в нью-йоркском суде начался очередной процесс над Готти, однако вскоре после его начала сразу семь присяжных взяли самоотвод, после чего он был прекращен. После того, как по аналогичной причине провалилось еще три попытки, власти Нью-Йорка решили окончательно отказаться от намерения осудить мафиози. Вадим Полищук

* * *

...свою главную задачу в роли первой леди США Мишель Обама видит в том, чтобы внести существенный вклад в борьбу с избыточным весом у детей.

* * *

...британские ученые в очередной раз сделали полезное для человечества открытие: оказывается, срывать злость на своем начальнике и открыто выражать ему свое негодование полезно для здоровья, компании и атмосферы в рабочем коллективе. Кроме этого, работник, таким образом, имеет возможность выговориться, а начальник может составить картину того, чем недовольны его подчиненные и предпринять определенные шаги по оптимизации рабочего процесса.

* * *

...культурные организации Кубы и Соединенных Штатов продолжат сотрудничество в области сохранения документов, принадлежавших Эрнесту Хэмингуэю. Они находятся в усадьбе «Ла Вихия» под Гаваной, где 21 год, почти до самой своей смерти, прожил знаменитый писатель. Президент Национального Совета по наследию Кубы Маргарита Руис и руководители американского фонда «Ла Вихия» Дженни Филлипс и Роберт Вила подписали в Гаване соответствующий договор о сотрудничестве, сообщает кубинское информационное агентство АИН. Стороны взяли на себя обязательство «содействовать распространению знаний о жизни и творчестве Хэмингуэя» во время всего периода пребывания писателя на кубинской земле.

* * *

...самым «прокольным» министром Франции назван глава МИД Бернар Кушнер. Так, во время известных волнений в Китае Кушнер почему-то назвал населяющих Синьцзян уйгуров «йогуртами». Юрий Ульяновский

* * *

...средняя продолжительность жизни в США возросла до 77,9 года, что является самым высоким показателем за все время. Продолжительность жизни неуклонно растет среди всех слоев населения США. В 1997 году она составляла 76,5 года. В среднем женщины живут заметно дольше, чем мужчины - 80,4 и 75,3 года соответственно. Как отмечают исследователи, увеличение продолжительности жизни в основном объясняется улучшением профилактики и лечения таких тяжелых заболеваний, как ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертония, инфаркт миокарда, инсульт, рак, хронические заболевания верхних дыхательных путей. Еще одним благоприятным фактором является снижение уровня смертности. В среднем он снизился с 1960 года на 43 процента и составил в 2007 году 760,3 смертей на 100 тыс. человек.

* * *

...правительство Боливии выделит около 50 млн. долларов на жилье для молодоженов. Программа охватывает и средние слои населения, и будет помогать молодоженам снимать жилье. На данный момент в Боливии не хватает 200 тысяч домов. Эту проблему правительство планирует разрешить в ближайшие 10 лет. Так, уже к 2011 году будут построены дома для 40 тысяч семей. Президент страны Эво Моралес, который в свои 50 лет все еще не женат, прилагает серьезные усилия к тому, чтобы оказать помощь и материальную поддержку беременным женщинам, пожилым людям, а также детям и подросткам, стимулируя развитие среднего образования. Дарья Фоминых

* * *

...в армии США /сухопутных войсках/ создается элитный отряд по охране пакистанских ядерных объектов от посягательств злоумышленников. К числу тех, кто может покуситься на собственно ядерное оружие или же материалы, которые можно использовать для его создания, относятся боевики, которых международные террористические организации способны внедрить в ряды служб безопасности Пакистана. Этот шаг напрямую связан с возрастающими настроениями антиамериканизма среди пакистанских военнослужащих, а также продолжающимися на протяжении последних двух лет нападениями боевиков на ряд стратегических объектов в Пакистане. На решение создать отряд также повлияло и определенное обострение американо-пакистанских отношений в последнее время. Максим Рыжов

А Я ГОВОРЮ, ЧТО...

Благодарим товарищей А.Ю. Фёдорова, читателей из Петровска за помощь политузникам, семью Левиных из Канады, Ахметыча - за помощь газете. Редакция

* * *

...по основополагающему акту Москвы и Брюсселя существует договоренность — не размещать контингенты Альянса на границах с Россией. «В результате вместо НАТО это делает США: в Румынии, Болгарии, теперь и в Польше. А в Брюсселе при этом говорят, что не отвечают за своих отдельных членов. Так будет и с Украиной: США вполне могут предложить ей разместить у себя комплексы ПРО»,— уверен Виктор Литовкин, заместитель ответственного редактора «Независимого военного обозрения». ГАЗЕТА.GZT.RU

* * *

…президент Медведев прав, наше спасение в ЕГЭ. Современные властные структуры России полностью независимы от народа. Его интересы учитываются лишь сослагательно на выборах, где ведется двойная бухгалтерия. Согласно официальному результату распределяются места во властных структурах, а согласно реальному в скрытой форме учитываются политические тенденции в обществе и вырабатываются рецепты по их подавлению. Опасность таких действий связана с тем, что нарастает вероятность катастроф технологических, экологических, социальных и прочих. В этих катастрофах народ платит жизнями за идиотизм и мракобесие своих бюрократов. Соответственно, возникает вопрос, как уцелеть при таком способе управления?

С помощью ЕГЭ мракобесие подавить не удастся, но вполне можно получить данные об уровне идиотизма бюрократа, от которого непосредственно может зависеть вероятность катастроф в сфере, где работает конкретный читатель, а, следовательно, может зависеть ваша жизнь. Среди вопросов могут быть, например, такие:

В какой из указанных крепежных деталей имеется отверстие на оси симметрии? Болт; гайка; шплинт; шуруп.

Как определяется направление силы, действующей на проводник с током? По правилу правой руки, по правилу левой руки, по правилу правой ноги, по правилу левой ноги.

Что такое изотоп? Это деревянный топливный брикет, поставляемый к нам из Финляндии; это угольный топливный брикет, поставляемый к нам из Китая; это что-то из ядерной физики, что мы меняем в США на ядерные отходы; это название рок-ансамбля, под музыку которого плясал Ельцин.

Вопросы первого типа следует задавать руководителям остатков нашего машиностроения. Вопросы второго типа предназначены для руководителей современной энергетики. Наконец, вопросы третьего типа следует задавать в ядерном министерстве. Несомненно, протолкнуть эти вопросы в среду высшей бюрократии будет непросто, но от этого зависит ваша жизнь, так что постарайтесь. Соврите, будто ваш младший балбес совершенно отбился от рук, учиться не желает, а потому все ваши надежды связаны с руководящим и направляющим указанием вашего начальства…А.В. Свободин

* * *

…должниками мировой финансовой системы оказались не только многие страны Европы, Азии и Африки, но сами США, несмотря на то, что они являются оплотом и инструментом системы. Существует малозаметная деталь сделок: кто бы ни брал кредиты, реально расплачиваться за них могут только люди, занятые в производственной отрасли. Поэтому отдавать долги любых организаций, в конечном счёте, предстоит населению стран-должников. По экономическим расчётам в настоящее время каждый гражданин России должен вернуть системе 8 тыс. долларов. Даже в США каждый житель должен той же системе 176 тыс. долларов. В итоге получается, что почти все жители Земли больше не владеют никаким своим имуществом, поскольку размер долга, как правило, превышает его стоимость. И.А. Хомутов

* * *

…(на статью В. Авагяна «Станки-Терминаторы» в №21, 2009 г.).

С интересом ознакомился с творчески реальным полётом вашей мысли в будущее. Мировой индустрии это надо, а наши «орлы» уже за нас решили, что нашей стране это не надо. Нам озвучивают периодически миражи проектов с девизом: «Будет! Будет! Будет!..». А на деле избранные нами прожектёры систематически по всем направлениям сдают нашу страну, наш народ в колонию. Если бы наш президент взаимодействовал с народом, то за его посылами модернизации «взлетали» бы не журавли в небе, а дела надежды нашей. И тогда ваш творческий потенциал, уважаемый В. Авагян, в парении обязательно приземлился бы на просторах нашей Родины, в которой уже сегодня Вы стали личностью. Спасибо Вам. Н.И. Хот

* * *

…когда русские опять стали слабыми после 1991 года, их опять потянуло на религию. Борис Медведев

* * *

…большинство модулей строящегося в Краснодаре в рамках нацпроекта «Здоровье» здания Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования поражены плесенью и должны быть заменены.

Проверка, проведённая Контрольно-счётной палатой (КСП) региона, показала, что из-за нарушения технологии производства конструкций, а также их неправильной транспортировки и хранения, большинство модульных блоков, из которых состоит здание, пришли в негодность из-за грибка и плесени.

В результате, по мнению КСП, практически готовое здание необходимо в значительной степени демонтировать, проводить противогрибковые и противоплесневые мероприятия, затем заново проводить ремонт и установку медицинского оборудования. По оценке специалистов КПС, для устранения обнаруженных дефектов потребуется не менее года. Сумму связанных с этим дополнительных затрат в КСП оценили в один миллиард рублей. ЮГА.py

* * *

…сдалась советская свобода

Напору рыночных идей,

И торжество врагов народа

Легло на головы людей.

Мы не пошли до коммунизма

Под флагом классовой борьбы,

Коварный молох сионизма

Страну шинкует на гробы.

Мы отступили! Клоун в рясе

Крестом смирения грозит,

И нет нам вечности в запасе,

Когда во власти паразит.

Не испугать нам зло слезами,

И страх не моется дождём,

А в этом мире кто мы сами?

Чего мы ждём?! Александр Иванков

* * *

…чем дольше длится историческое время – тем всё очевиднее и очевиднее становится: какую «фуню» подложил товарищ Сталин всем ещё и теперешним врагам народа, т.е. по какому безоговорочному признаку их всех теперь определять: говорили тогда про него – ОДНО, а сегодня ДРУГОЕ. Вот и всё! Рокоссовский, Каганович, Уланова и миллионы им подобных – «ДРУГОГО» никогда не вякали, не крутили-вертели, глубоко в душе таили горечь, что живём так трудно, но на троне своего сердца усадили никаким не Михалковым, а им самим недрогнувшей рукой вписанные в великий гимн всего три слова огненных (про то, кто кого вырастил), - даже неверующие, едва завидя эти слова, ныне начертанные золотом и вырубленные в мраморе на фронтоне станции метро «Курская» - крестятся и низко кланяются (а у нашей вечно недорезанной «контры» от злобы и ужаса тут же печень через промежность вываливается на коленки!)…

Даже из невозвратного далёко он продолжает печься о своих советских людях, а благая весть о его единственной правде – всё расширяется и расширяется, захватывая уже весь тот «мир голодных и рабов»… Серпента Гомосукина, зоркоокая нимфа

* * *

...российские новостройки опасны для жизни. Да, они хорошо выглядят, в них пахнет свежей краской, и продавцы уверяют, что это жилье «бизнес-класса». Только есть одно «но»: из-за того, что большинство российских строителей экономят на качественных теплоизоляционных материалах, новые многоэтажки начинают гнить изнутри, нанося тем самым непоправимый вред здоровью жителей.

Всё это из-за дешевого «левого» пенополистирола (отличается от качественного меньшим коэффициентом плотности), который, с одной стороны, хорошо удерживает тепло, а с другой, вызывает поражение стен различными грибками и плесенью. Их споры, в свою очередь, и вызывают аллергию и астму, а чаще – неспецифическую болезнь лёгких, или, проще говоря, споры плесени и грибков переселились в организм человека. При возгорании такого «левого» пенополистерола в закрытом помещении образуется фосген. И если в этот момент дома находились люди, то квартира превращается в газовую камеру.

Сейчас по всей стране проходит мониторинг новостроек по новому техническому регламенту. Эти работы должны дать ответ на главный вопрос — какие же материалы стоит применять на стройках в России?Сергей Сандер

* * *

…только что разговаривал с коллегой, человеком, как я полагал, фатально аполитичным, лояльно голосующим за партию власти, но автомобилистом. Разговор как-то перешел на одобренные Национальным Лидером положения о платных автодорогах. Такого темперамента от коллеги я никак не ожидал. Самая цензурная характеристика правящего тандема - «воры, расп…вшие Стабфонд и теперь пополняют бюджет за счет нас. Завтра дышать заставят по счетчику, который нас же заставят купить.» Возможно, коллегу дополнительно проинициировали посленовогодние тарифы и цены в сетевиках, и последнее деяние Солнцеликого оказалось «последней каплей». Клептократия не ведает, что творит, или полностью доверяет ордам своих оцелопов, поэтому на мнение россиян демонстративно забила болт. Г.К.

* * *

…одна из самых таинственных загадок мира: почему и куда ушёл тогда Толстой? А вот его старшая дочь, обожавшая отца, сразу сказала: «Папа ушёл к простым людям, которых он очень любил». Вот так. Сталин тоже очень любил именно самых простых людей и тоже грохнул всю свою жизнь на отыскание путей к их счастью - ну кто может что-либо всему этому противопоставить!?! А услышал бы сейчас Сталин эту навязываемую нам двумя нашими президентско-премьерскими креветками слабоумными их бредятину о «комфортности», «наукоёмкости» - он бы только бровью повёл, в три дня всех раскассировал и определил бы их в места, которые пустуют (будешь там трудиться на просторах Родины чудесной!), а мы бы всё имели, ходили на работу, уважали Сталина и уважали государство - чем плохо?!! Джекки, сердобольная гестаповка

* * *

…при Советах ели рыбу –

Была недорогая.

А теперь пойди купи -

Вся рыба – золотая. Отрывной календарь на 2010 г.

* * *

...в газете «Дуэль», №35 от 20.10.1998 г. была опубликована статья Ю. Кириленко, председателя Совета ветеранов 24-й гвардейской стрелковой дивизии, «Кинбурн, 1943 г.». Я много лет пытаюсь найти место захоронения своего деда - гв. майора Шарапова Г.С., заместителя командира 72-го гв. СП 24-й гв. СД, погибшего в июле 1943 г. Просьба: сообщите мне, пожалуйста, адрес Совета ветеранов этой дивизии, может, там мне чем-нибудь помогут. Спасибо! В.В. Шарапов

* * *

…в Германии на 16 апреля назначена дата начала процесса над британским католическим священником, членом братства святого Пия X Ричардом Вильямсоном, который обвиняется в разжигании расовой ненависти за свои высказывания, отрицающие холокост. В январе 2009 года Ричард Вильямсон, находившийся в Регенсбурге на семинаре священнослужителей братства святого Пия, заявил в интервью одному из телеканалов, что число уничтоженных нацистами евреев составляет не шесть миллионов, а 200-300 тысяч, причём ни один из них не погиб в газовых камерах. Прокуратура Регенсбурга уже требовала от Вильямсона уплатить штраф в размере 12 тыс. евро, однако священник обжаловал это решение, и теперь дело перешло в суд. METRO, №13, 2010

* * *

…с этой нынешней «свободой слова». Неужели слова невежества и знания слова пошлости и культуры, слова правды и лжи имеют равные права на существование? Не увеличивает ли свобода слова, управляемая деньгами, да ещё деньгами иностранного, нерусского и несоветского происхождения, шансы на смерть? Ю.Ф. Шишенков

* * *

…газета «Дуэль» была ультрадемократична, в ней печаталась регулярно точка зрения самых оголтелых ревнителей Шульхан Аруха. Тем не менее её объявили фашистской и закрыли «За экстремизм». При этом другие издания, такие, как «Российская газета», вполне считаются демократическими, несмотря на то, что печатают статьи откровенных национал-социалистов – таких, как Радзиховский, Сванидзе и т.д. А. Шипунов

* * *

…смотрел как-то по РЕН-ТВ передачку такого рода: наша лежачая на лопатках промышленность выдала новые автомобили. Если кто восторженно выдохнет: «Ну, наконец хоть чё-то, то наше уродливое время способно рождать только уродливых детей. Эти ублюдки – машины для разгона демонстраций. Один с брандспойтом, другая – броневик с амбразурами. Зимой в мороз по людям с брандспойтов, да так, чтобы с ног сбить, чтобы коркой льда покрылись, чтобы выбить из голов глупости про рост цен на товары да коммунальные услуги, да чтобы не ходили-не нудили со своими проблемками, экстремисты проклятые. Ну вот и ещё один признак надвигающейся демократии появился. Кто теперь скажет, что это не демократия? Ведь СМИ такое нам показывает изо всех демократических стран. Вернее, раньше показывали. Опять-таки технический прогресс. Теперь и у нас есть продвинутая демократическая техника для работы с недемократическими демонстрациями.

Хотя почему только с демонстрациями? Подскажу милиции идею: вот зима, вот бомжи, коих в Москве немерено, да ещё и беспризорники – говорят, по России 5 миллионов, большая часть, конечно, в Москве. Это же головная боль что для городских властей, что для милиции. Подъезжает такая поливалка на Ярославский и давай по экстремистам холодной водичкой – говорили же, чтоб больше одного не собираться. На другой день точно собираться не будут. Были такие примеры в истории: во время войны фашисты заморозили так генерала Карбышева. Если кто думает, что новые поливалки будут использовать исключительно летом, а зимой – с горячей водой, то советую пореже ящик смотреть, где всё сплошь «медведи» - себе самим в ладоши хлопают, а смотреть Интернет – там методы работы милиции с народом очень даже наглядно присутствуют. П.И. Астафьев

* * *

...депутатами установлена своя неподсудность и безответственность перед Законом. На машину, на сапоги, на самую пустяшную вещь требуется гарантия качества производителя. Самый же важный созидающий законы «орган власти» – депутат без «гарантии качества» и без возможности спроса с него избирателями. Партийная Дума – механизм, работающий на пользу «учредителя» партии, а не на общество. Это пример фальшивой демократии. В. Граматюк

* * *

…т. Зюганов и его окружение – весьма состоятельные люди. И чтобы не шокировать нищее большинство своей партии, они заявили о поддержке «мелких» и «средних» буржуев и о том, что им не закрыт путь в партию. И буржуи охотно вступают в КПРФ, чтобы при поддержке компартии пролезать во власть. В результате всего этого т. Зюганов уже потерял половину своей партии: наёмные работники не горят желание состоять в одной партии с буржуями, даже с такими, которые грабят их не по-«крупному», а по-«мелкому». Активные люди вступают в ряды «КПРФ», предполагая, что вступили в коммунистическую революционную партию. Но вскоре начинают видеть, что вступили в соц-демократическую мелкобуржуазную партию. И покидают её ряды. Т. Зюганова это, видимо, не очень беспокоит. И.Н. Ларин, г. Москва