Почему большевики победили

Авторы «Проекта Россия» пишут: «Победа большевиков была предопределена прежде всего спецификой их социально-экономического учения, "ленинским" марксизмом.». Сорок современных русских интеллектуалов обещания Ленина называют мудрено - «социально- экономическим учением». Это «учение» проще назвать политтехноло- гический трюк-обман «земля - крестьянам, заводы - рабочим!» Разве они не знают, что приезжие захватчики России, инициаторы углубления Февральской революции коварно использовали мечту крестьян о «черном переделе» земли и естественное их желание улучшить своё благосостояние, а когда захватили в России власть, то землю крестьянам не дали, а согнали в кибуцы-колхозы?… Не стыдно Аверьянову и Кобякову за такое «научное» словоблудие?

А современный ведущий коммунистический идеолог С. Кара-Мурза в очередной раз в своей книге «Матрица "Россия"» (М., 2007 г.) удивил многих своим «неординарным» мышлением, у него возникла «гениальная» мысль, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий с многими тысячами своих комиссаров всего лишь решили исправить ошибки П. А. Столыпина: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть "отец русской революции"». Здесь не то что о совести, эпитеты к этому бессовестному выдумщику трудно подобрать.

Но на этом богатая фантазия на выдумки у Кара-Мурзы не исчерпалась, есть у этого коммунистического «мудреца» не менее «оригинальная» «гениальная» мысль: «Как только Первая мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, "напоролись на национализм и истекли кровью"». Вдумайтесь в эти несколько строк. В этой короткой фразе современный «красный» идеолог нагло соврал нашей молодежи трижды. Первый раз - что русский «национализм развалил Империю», о еврейском национализме он, конечно, нагло «не знает». Второй раз - Временное правительство состояло на 90% из масонов, а как известно на все 100% - масоны принципиально и яро боролись с любыми национальными проявлениями, не говоря уже о национализме. Третий раз - что белые напоролись на русский национализм, ибо даже не надо объяснять любому психически здоровому человеку, что это полный абсурд-ложь, потому что именно белые и были националисты-патриоты. А если иметь в виду, что белые напоролись на еврейский национализм, то таковой С. Кара-Мурза принципиально не знает, как и вообще слово «еврей» в истории России. И четвёртое, С. Кара-Мурза ссылается на историка-инкогнито, и на него опираясь, утверждает серьёзные постулаты-«истины» - это вообще неприемлемо не только в науке, но и в публицистике, - это просто непорядочно, а может он имел в виду себя.

У Кара-Мурзы можно прочитать любопытное признание: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе - «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? - То есть профана в истории. Если назвался профаном - тогда нечего лезть в историю и мутить читателям умы.

Но неугомонный коммунист Кара-Мурза, не удовлетворившись своей выдумкой, что Октябрьскую революцию совершил П. А. Столыпин и русские националисты, разработал более сложное «глубокое объяснение: «В самой грубой форме я представляю русский коммунизм как синтез двух больших блоков, которые начали соединяться в ходе революции 1905-1907 гг. и стали единым перед войной (а если заострять, то после 1938 г.). Первый блок - то, что Макс Вебер назвал «крестьянский общинный коммунизм». Второй - русская социалистическая мысль, которая к началу 20-го века взяла как свою идеологию марксизм. Оба эти блока были частями русской культуры и имели традиции, о которых много написано. Оба имели сильные религиозные компоненты. Общинный коммунизм питался "народным православием" не вполне согласных с официальной церковью, со многими ересями, имел идеалом град Китеж («Царство Божье на земле»); у социалистов - идеал прогресса и гуманизм, доходящий до человекобожия. Революция 1905 года - дело общинного коммунизма, почти без влияния второго блока. Так и возник русский коммунизм. Матрица эта (представление о благой жизни) изложена в тысячах наказов и приговоров сельских сходов 1905-1907 годов, составленных и подписанных крестьянами России» (С. Кара-Мурза «Матрица "Россия"» М., 2007 г.).

То есть, согласно объяснению этого современного красного идеолога - Ленин-Бланк со своими евреями, привезенными из Европы, и Бронштейн со своими из США приехали в Россию - чтобы выполнить наказ русских сельских общин: построить «Царство Божье на земле» - Китеж, и построили.

Трудно даже комментировать эдакое. Хотя, возможно, для необразованного или полуобразованного человека этот фантастический «салат» может выглядеть даже аппетитно. и он может им вполне отравиться. Стоит отметить один феномен по поводу нашего «цивилизованного», «прогрессивного» времени - этот Кара-Мурза с ореолом «выдающегося современного теоретика коммунизма» читает свои лекции не только в наших университетах, но и за пределами России.

Стоит также отметить строгое правило у Кара-Мурзы и всех коммунистических «мудрецов» - евреи в истории России отсутствуют напрочь, они просто канули в бездну из России, и свою «славную» историю коммунисты не желают с ними делить и даже под строгим табу не произносят «тайное» слово - «еврей».

Еврейская же сторона не прячется и занимает активную оборонительную позицию, например, в лице Д. С. Пасманника: «Пусть все вдумчивые люди ответят на один вопрос: мог бы большевизм, даже с Лениным во главе, победить, если бы в России было сытое, обеспеченное землей и культурное крестьянство? Могли ли бы тогда все "Сионские мудрецы" вместе взятые, и даже с Троцким во главе, произвести великую смуту в России?» На этот вопрос многоуважаемый мною А. Солженицын ошибочно отвечает: «Он прав: не могли бы конечно». Почему этот ответ является ошибочным - отвечу несколькими вопросами:

- Покажите мне в конце XIX - начале XX века, в какой стране мира жили культурные и обеспеченные землей крестьяне? Может в США? - где земли было завались, и в конце XIX века крестьяне- поселенцы и регулярная армия физически уничтожали коренное население - индейцев?..

Или в Англии и Ирландии? - откуда от нищеты миллионами бежали в обе Америки и в Австралию. Или во Франции и Италии после испепеляющих революций с обязательной продразверсткой?..

- А разве донские, кубанские и терские казаки не были зажиточными и довольными своей жизнью?

Разве культура казаков уступала культуре крестьян других народов? Однако умы многих тысяч казаков были поражены «талантливой» пропагандой-идеологией захватчиков.

- Разве были где-то более культурными крестьяне, чем в Германии и Венгрии? - Однако красные еврейские революции в этих странах произошли. Другой вопрос, что в этих странах захватчики не смогли удержать власть, так как среди них не оказалось такого талантливого Бронштейна, чтобы обманом и насилием создать достаточно большие Красные армии из населения захваченной страны.

Стоит заметить, что вышепоказанный трюк еврейские идеологи применяют довольно часто. Например, в 2004 году известный еврейский идеолог в России В. Познер в одной из своих телепередач на центральном телевидении бросил обвинение - в России человек никогда не был свободен, и об этом писали сами русские классики от Достоевского до Чехова, то есть Россия - это была всегда тюрьма. И на радость торжествующему В. Познеру находящиеся в студии малограмотные русские промолчали - согласились.

А на самом деле - это старый еврейский идеологический финт, трюк. Вот один из нескольких правильных ответов - все русские классики жили в XIX веке - начале XX. - Покажите мне в то время ту страну, где простой человек, любой гражданин имел равноправие или полную свободу - США? Где убивали индейцев; во Франции? - где было массовое недовольство евреями по делу Дрейфуса и заворовавшихся еврейских банкиров; в Германии? - где под руководством великого композитора Рихарда Вагнера и ряда выдающихся немецких мыслителей создавались антиеврейские партии и организации; - а во всех других не названных европейских странах пролетариат и крестьянство было свободно и довольно своей жизнью? А что уж говорить о неевропейских странах в этот период. Я обращаюсь ко всей допущенной к телепередачам русской интеллигенции, которая способна хотя бы немного думать, - может хватит бояться и терпеть этих еврейских лгунов-«мудрецов»: Познера, Сванидзе, Соловьева, Млечина, Архангельского и прочих?! - Может в глубине сознания осталось немного интеллекта и воли - и стоит сказать хотя бы несколько слов правды?!

Такое впечатление, что в современной России нет умных или смелых людей, способных противостоять талантливой болтологии и лжи еврейских идеологов. Можно, конечно, всё это обсуждение, дискуссию сразу закрыть еврейской классикой - трюком: «Еврей на всё отвечает привычным жестом и привычными словами: известное дело - мы во всём виноваты; где бы ни стряслась беда, будут искать и найдут еврея. Так как всегда и во всём мы виноваты, конечно, быть не можем, то еврей делает отсюда весьма лестный для нас и, на первый взгляд, житейски весьма удобный вывод, что мы всегда и во всём правы», - признаётся И. М. Бикерман («Россия и русское еврейство» с.40., 1923 г.).

Согласитесь, - 99% всех обсуждений и дискуссий заканчиваются очень эффектно и эффективно: «Ну конечно - во всём виноваты евреи.», «Ну понятно, как всегда - если в кране нет воды.», «А был ли мальчик?..», «Опять вы о мифическом всемирном еврейском заговоре» и т. п. И после этого все серьезные обсуждения заканчиваются с улыбками, просто, мило - и блестящей победой евреев. - И нет никаких выводов, корректировок, - и история, как «день сурка», трагически повторяется опять и опять - и кто-то опять мило смеётся, а кто-то опять страдает.

Стоит заметить, что современные русские коммунисты стоят якобы далеко от своих давних комиссарских прислужников, но стоит послушать, - и обнаруживается удивительный идеальный унисон с еврейскими идеологами, например, «прохановец» Владимир Бондаренко «мудро» объясняет:

«Увы, в нашей концентрированной народной памяти есть свои две истории. И Пушкин, Толстой, Тургенев и так далее - это одна помещичья, дворянская великая культура, которая, очевидно, не страдала никакими национальными комплексами. Но развивалась в те же столетия ещё другая крестьянская, народная культура, и конечно же история этого русского крепостного народа была не менее горестной, чем история российского еврейства. Это существование двух народов в одном народе в результате и привело к революции. Не евреи победили в революции, они были катализаторами. Были спичками, поднесёнными к бочке с русским порохом. Не поддержи вот этот низовой народ бунт против своих бар, еврейский переворот захлебнулся бы через неделю».

Проанализируем эту точку зрения. Во-первых, если евреи были только катализаторами, а русские замыслили и совершили революцию, то возникают вопросы: «Какие цели преследовали русские, якобы желая совершить революцию? - Заводы рабочим и землю крестьянам…(?) - Тогда почему же после революции они это не взяли?.. А утопическая, вернее - блефовая идея построить мистический райский коммунизм - это идея русских крестьян и рабочих или всё-таки еврейская идея? Вопрос звучит совершенно риторически.

Во-вторых, в любом обществе и в любом народе есть деление на богатых и бедных, на очень образованных и культурных и не очень. Это данность, закон. Но это не значит, что обязательно одна часть общества, народа должна обязательно уничтожить другую, не хватает только спички. Третья сила, преследуя свои цели, использует технологично разность между эти двумя слоями одного народа, использует эту разность и постоянное некоторое недовольство между ними, распаляет эту разность-недовольство до силового противопоставления одной части одного народа другой.

В-третьих, - «не поддержи вот этот низовой народ бунт»… Да, возмущенный «низовой народ» не только не поддержал в двух террористических войнах, революциях 1878-1881 и 1901-1906 гг., но затушил эти два еврейских террористических пожарища. Однако меняются в истории не только императоры и отношение к ним народа, но профессионализм «лохотронщиков» - первых агитаторов-«почвенников», типа Натансона, точно не равняется Ленину и Бронштейну, или Свердлову и Рошалю. Да, рабочие и крестьяне хотели жить лучше, богаче, и им сказали - это просто: «раз и в дамках с бабочкой», - только надо с ружьишком немного попалить в своих, и мы поделим. И как в каждом «лохотроне» в выигрыше оказались только «лохотронщики». А когда часть обманутых сообразили - что произошло, прозрели, тогда их - кронштадтских матросов, тамбовских и ярославских крестьян, тульских и астраханских рабочих и т.д. расстреляли, ликвидировали. Нет тысяч и миллионов русских людей - и нет проблемы, - эту «мудрость» точно не Сталин выдумал. И до сих пор (21 век!) в отличие от 30-х (сталинизм) ни один правозащитник с ужасом и осуждением не кричит - Ленинизм! Или в частности - Бронштеизм!… Или - Свердловизм!… - уничтоживший 4 миллиона русских казаков..

А Бондаренко забыл - кто эту «поддержку» организовал и смыл агитации-внушения? - «Забыл» миллионы листовок с шаржами и призывами, миллионы «Искр» и «Правд», многочисленные технологичные- агитационные сходки и митинги? - Которые много лет подряд сдвигали набекрень мозги русским рабочим и крестьянам, чтобы они оказали поддержку. Забыл, сколько миллионов денег «Шиффов» и Германии на организацию этой «поддержки» было потрачено? Забыл тысячи профессиональных и используемых «в тёмную» агитаторов, «проводивших работу» в рабочей среде, в студенческой, в армейской? Не могут понять того, что, например, Генри Форд понял ещё сто лет назад:

«Среди государств одно "Всееврейство" стремится к мировому господству, тогда как остальные добиваются лишь местного, национального могущества. Орудием этого государства является капитализм и пресса или, другими словами, деньги и пропаганда. Доминирующей деятельностью "Всееврейства" является журналистика. Капитал и журналистика сливаются в программе, которая таким путём становится орудием еврейского господства. Следовало бы подвергнуть серьёзному исследованию это дружное влияние еврейской прессы на весь мир для того, чтобы показать человечеству, как и в чьих тайных целях изготовляется для него ежедневно материал для чтения».

Обобщая выводы В. Бондаренко, можно задать ему риторические вопросы: «Его вышеизложенные выводы - это результат его неграмотности, необразованности или склероза? - Это прикрытая юдофилия и помощь современных коммунистов своим идеологическим «отцам»? Коммунисты могут сказать, как говорят христиане, - у нас общие пророки. - Или же это опять традиционная позиция коммуниста, как удобный и взаимовыгодный толерантный компромисс ради достижения власти? - Иначе возникает немало некрасивых выводов по поводу русских коммунистов.