home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



Разгром тамплиеров

Как мы видели, появление тамплиеров в Эфиопии сопровождалось целым рядом странных совпадений. Однако не менее странное совпадение имело место и на закате могущественного ордена.

В 1306 году, впервые в известной истории, в Европу прибывает очень представительная делегация из Эфиопии, которая предстает перед папой Климентом V. И ровно через год именно при поддержке и во многом по инициативе Климента V происходит разгром ордена тамплиеров – в печально известную пятницу, 13 октября 1307 года. Была проведена хорошо спланированная операция, когда приставы и сенешали французского короля Филиппа IV захватили на рассвете одновременно сотни владений тамплиеров. Вскорости после этого последовали массовые казни арестованных тамплиеров и могущественный Орден прекратил свое существование.

По следам Ковчега Завета

Рис. 101. Казнь тамплиеров

Достаточно очевидно, что подобные операции не проводятся на экспромте, а требуют тщательной, а соответственно и весьма длительной подготовки. И нельзя исключить возможность, что разгром тамплиеров готовился не менее года. Но имела ли тогда к этому какое-то отношение делегация эфиопского царя в 1306 году?..

Хэнкок предлагает версию, которая связывает эти два события самым непосредственным образом.

«Предположим на минуточку, что тамплиеры сопровождали принца Лалибелу из Иерусалима в Эфиопию в 1185 году и помогли ему взойти на престол. Предположим, что «белые люди», якобы создавшие церкви Лалибелы, действительно были тамплиерами. Предположим также, что «белые люди», которых видели носившими Ковчег Завета в Эфиопии в первом десятилетии XIII века, были теми же тамплиерами.

Следовательно, Орден добился влиятельного и доверительного положения при дворе Лалибелы и всей династии Загве, к которой он принадлежал. Если так оно и было, тогда логично предположить, что два последних монарха из династии Загве (Имрахана Кристос и Наакуто Лааб) также поддерживали добрые отношения с тамплиерами, за которыми они сохранили привилегированный доступ к Ковчегу.

Предположим, что все именно так и происходило, и что на протяжении шестидесяти лет после смерти Лалибелы в 1211 году тамплиерам разрешалось приближаться к священной реликвии, но только не увозить ее из Эфиопии. Возможно, они планировали увезти ее и лишь ждали удобного момента для этого. Тем временем по мере старения рыцарей, первоначально прибывших в Эфиопию, Орден, видимо, посылал им замену из земли обетованной. Особой спешности в этом не было: они могли довольствоваться пока нахождением Ковчега в Эфиопии.

Подобное состояние дел должно было измениться коренным образом в 1270 году, когда (по какой бы то ни было причине) Наакуто Лааба убедили отречься от престола и его сменил Иекуно Амлак, претендовавший на принадлежность к Соломонидам. В отличие от Загве Соломониды были неразрывно связаны с ковчегом завета и с представлением о том, что Менелик I – основатель их династии привез его из Иерусалима во времена царствования самого Соломона. В этом контексте нельзя забывать, что первый записанный вариант «Кебра Нагаст» был составлен по распоряжению Иекуно Амлака. Другими словами, хотя к тому времени устная легенда была уже очень старой, Иекуно Амлак пожелал придать ей официальный статус. Почему? Да потому, что тем самым прославлялось и узаконивалось его право на трон.

Отсюда вытекает, что Иекуно Амлак должен был прийти в ужас от присутствия в его стране контингента воинственных, вооруженных (и технически оснащенных) иностранцев вроде тамплиеров, имевших к тому же возможность вызвать подкрепления из числа тысяч членов своего Ордена на Ближнем Востоке, иностранцев, проявлявших особый интерес к ковчегу и, возможно, планировавших выкрасть его.

Предположим, однако, что поначалу Иекуно Амлак (еще не совсем уверенный в себе новичок на троне) попытался умиротворить этих сильных и опасных белых людей, возможно, создав у них ложное впечатление, будто желает сотрудничать с ними в том же духе, что и монархи Загве. Такая стратегия выглядела бы вполне логичной, особенно если иметь в виду, что у него была очень маленькая армия, и объяснила бы, почему во время его царствования не случилось ничего захватывающего. Поэтому именно его преемникам выпало искать окончательное решение проблемы освобождения от тамплиеров и сохранения Ковчега.

Сын Иекуно Амлака (Ягба Сион, 1285-1294) был, видимо, даже слабее своего отца в военном отношении. Его сменил гораздо более сильный по характеру Ведем Араад, правивший до 1314 года. Примечательно, что именно Араад направил в 1306 году большое посольство в Авиньон к папе Клименту V.

Возможно ли, что посольство было отправлено с целью доставить неприятности тамплиерам и, быть может, дать папе и французскому королю (Филиппу IV) повод безотлагательно расправиться с орденом? Такой повод мог заключаться в предположении, что рыцари планируют доставить Ковчег Завета во Францию. В конце концов, в тот период воображением людей правили глубокие предрассудки. Располагая такой священной и могучей реликвией, тамплиеры оказались бы в уникальном положении, позволяющем бросить вызов и светской, и религиозной властям страны, а власти эти, без сомнения, предприняли все возможные меры для предупреждения подобной возможности» (Г.Хэнкок, «Ковчег Завета»).

Версия выглядит вполне логичной. Более того, можно добавить еще несколько соображений, объясняющих, почему тамплиеры могли не спешить с вывозом Ковчега Завета в Европу и довольствоваться лишь доступом к нему.

Прежде всего, даже если бы они нарушили договоренности с Лалибелой или его потомками и сумели бы похитить Ковчег Завета, его надо было каким-то образом доставить в Европу. Путь вокруг Африки еще не был известен европейцам. Прямая же дорога на север – как по Нилу, так и по Красному морю – неизбежно пролегала через враждебные тамплиерам территории, где хозяйничали мусульмане. Вряд ли бы они просто так пропустили рыцарей со столь священной и для ислама реликвией, а передвигаться с подобной поклажей не так-то просто. Попытки же крестоносцев пробиться с севера и захватить Египет, что обеспечивало бы тамплиерам необходимый безопасный коридор, как известно, оказались безуспешными.

Не исключено, что свою роль могли сыграть и события, имевшие место в самой Европе. В XIII веке (то есть тогда, когда тамплиеры предположительно были при Ковчеге) обстановка была не столь уж стабильной, чтобы быть уверенным, что доставка туда Ковчега Завета будет спокойной и не вызовет негативных последствий для Ордена. Так, скажем, в 1209 году имел место так называемый Альбигойский крестовый поход, имевший целью разгромить катаров, которые, по мнению Римской церкви, «впали в ересь». Этот крестовый поход положил начало долгому кровопролитному противостоянию. Окончательно «катарская ересь» была уничтожена вскоре после подавления в 1244 году восстания, которое возглавлял граф Раймунд VII Тулузский, «впавший в катарскую ересь»…

По следам Ковчега Завета

Рис. 102. Тулузский крест имеет много схожего с «круа пате»

Во-первых, основное распространение «катарская ересь» получила на юге Франции, куда и был направлен основной удар крестового похода 1209 года. А Орден тамплиеров, напомним, образован как раз французскими рыцарями. И хотя не существует никаких свидетельств о том, чтобы тамплиеры как-то были связаны с катарами, но и те, и другие уже вели себя достаточно независимо от Римского папы. И нельзя исключить, что на уровне конкретных персон между тамплиерами и катарами могли существовать какие-то связи, и члены Ордена могли также «попасть под раздачу» при подавлении «катарской ереси».

А во-вторых, тамплиеры, уже прикоснувшиеся к неким «божественным знаниям» (то есть к знаниям древней высоко развитой цивилизации) во время археологических работ на Храмовой горе в Иерусалиме, должны были понимать не только ценность Ковчега Завета, но и опасность того, что эта «странная штука» может попасть в «плохие руки».

Более того, прикосновение к знаниям подобного уровня не может пройти без последствий. Тамплиеры вполне могли понимать, что данный «предмет» – не просто «библейская диковинка», а высокотехнологичное устройство, которое опирается не столько на силу молитвы, сколько на некие естественные законы и столь же естественные силы. А это – уже весьма серьезная «ересь», которая будет даже похлеще «ереси катаров». Повторять же судьбу катаров, естественно, никому не хотелось.

Оставаясь же на месте, тамплиеры вдобавок получали возможность изучать «странную штуку» в спокойной обстановке. Ведь, как минимум, надо было разобраться в том, работает ли этот «агрегат» вообще. Если работает, то как именно, и что нужно сделать, чтобы не только его включить, но при этом еще и не пострадать самому. Вряд ли они, будучи весьма образованными и профессионально подкованными людьми, не задавались подобными вопросами….

Другое дело, конечно, что когда нависла угроза отлучения их от доступа к Ковчегу Завета, тамплиеры могли задуматься всерьез о его похищении и вывозе в Европу, даже несмотря на все проблемы, которые возникали при реализации этого плана.

А что касается эфиопского царя, то надо признать, что, если Араад действительно подтолкнул Климентия V на разгром Ордена тамплиеров, то он выбрал наиболее эффективный и радикальный вариант. Уничтожение Ордена лишало эфиопских тамплиеров не только поддержки, но и вообще каких-либо перспектив. И справиться с ними эфиопскому царю было уже значительно проще…

Имела ли на самом деле к разгрому Ордена какое-то отношение делегация от эфиопского царя?.. Если имела, то чем могли его так разозлить тамплиеры?.. Была ли в их планах кража Ковчега Завета?.. И какая судьба постигла эфиопских тамплиеров?..

Вряд ли мы когда-нибудь узнаем ответы на эти вопросы…


Круа пате | По следам Ковчега Завета | Возвращение Ковчега Завета миру