home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



§ 3. Историография

В изучении отрезка истории Киликии, охватывающего II в. до н. э. — I в. н. э., можно выделить несколько направлений. Разумеется, в данном кратком историографическом обзоре мы не ставим задачи охарактеризовать все эти направления без исключения, но остановимся только на самых основных (в частности, мы не будем рассматривать описания путешествий исследователей по Киликии и Ликаонии).

Первое из рассматриваемых направлений представлено общими очерками по истории Киликии в римский период. Один из самых первых таких очерков появился еще в середине XIX в. в словаре греческих и римских географических названий, где в соответствующей статье рассматривается история Киликии и среди прочего организация здесь римской провинции[29]. В самом начале 20-х гг. XX в. вышел очередной том Pauly’s Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft с обстоятельной статьей Руге о Киликии[30]. Заслуга Руге состоит, в частности, в том, что он одним из первых предложил несколько вариантов реконструкции генеалогии династии Таркондимота, создавшего вассальное буферное царство в Киликии Педиаде.

Большой вклад в историографию Киликии внес Р. Сайм, посвятивший ранней истории провинции несколько работ[31]. Его концепция датировки образования провинции Киликия оказала большое влияние на очень многих последующих авторов.

Очерк о Киликии римского периода представлен также в капитальнейшем двухтомном труде Д. Мэйджи о римском владычестве в Малой Азии. Автор посвятил киликийской истории специальную главу[32].

Статьи об истории Киликии включены в ряд британских, итальянских и других энциклопедий[33]. В Принстонской энциклопедии античных археологических памятников (1979) также имеется целый ряд статей о городах Киликии. Большая часть их написана М. Гоухом[34]; в составлении статей о древних киликийских городах принимали активное участие Г. Бин[35], Р. Харпер[36] и такие известные специалисты по истории Киликии, как Т. МакКэй[37], Дж. Расселл[38] и Т. Митфорд[39].

Важной вехой в изучении истории римской провинции Киликия стал крупнейший труд А. Джоунса[40], посвященный городам восточных провинций Римской державы. В нем есть особая глава о Киликии. Автор подробно рассматривает вопрос о времени образования провинции Киликия, проблемы ее политической истории и административного устройства; А. Джоунс уделяет значительное внимание наименее исследованным моментам истории Киликии, в том числе династиям Таркондимота в Трахее и Тевкридов в Ольбе. Книга А. Джоунса содержит колоссальный по объему материал.

Подробные очерки истории провинции Киликия в периоды Поздней республики и Ранней империи составили также Т. Либманн-Франкфорт, Л. Пулчи Дория Бреглиа, Р. Ригнини[41]. Эта тема привлекла внимание и упомянутого выше известного историка Т. Митфорда[42]. Последний осветил кроме того историю Кипра, входившего в состав провинции Киликия в 58–47 гг. до н. э.[43]

Другое направление представлено работами о борьбе римлян с киликийскими пиратами и независимыми горными племенами соответствующего региона, следствием которой и стало образование провинции Киликия. Начало данному направлению положили капитальная монография X. Ормерода о пиратстве в древнем мире (в том числе и в Киликии) и его обстоятельная статья о кампании Сервилия Исаврика против киликийских пиратов[44]. Недавно тема борьбы римлян с пиратами нашла продолжение и развитие в работах Б. Шоу, А. Левина, X. Пола, С. Фрамонти[45].

Следующее направление в историографии Киликии рассматриваемого периода обозначено рядом статей о наместниках провинции периода Республики. Так, например, назначение Суллы в Киликию изучено в работе Э. Бэдиана. Он исследовал также вопрос об аннексии римлянами Кипра и текст закона против пиратов, найденный на Книде[46]. Сулле и Лукуллу посвящена статья М. Сэйара, П. Сайверта и X. Тэйюбера[47]. Наместничество Цицерона в провинции привлекло внимание Т. Хантера, Дж. Ларсена, Д. Шеклитон-Байли, Л. Томпсона, Дж. Колина, Э. Озбайоглу[48]. В работах перечисленных авторов рассматриваются различные сюжеты, связанные с пребыванием Цицерона в Киликии, в том числе хронология и маршрут Цицерона к месту назначения, судопроизводство при нем в провинции, проблема назначения его преемника на посту наместника Киликии. Однако, к сожалению, до сих пор не было ни одной обобщающей работы о наместничестве Цицерона, основанной на изучении всего его эпистолярного наследия этих лет.

Одним из самых главных направлений в историографии Киликии интересующего нас периода является изучение вопроса о дате аннексии региона римлянами и образовании провинции. Организация провинции приписывалась либо Марку Антонию, либо Сервилию Исаврику, либо Сулле, либо Помпею. Большое значение в этой связи имели открытие и публикация текста Закона против пиратства, найденного на Книде в 1970 г. Данный памятник дополняет найденный ранее в Дельфах текст аналогичного закона. В 70-х гг. XX в. оба текста неоднократно привлекали внимание многих исследователей: М. Хэссэла, М. Кроуфорда, Дж. Рейнолдса, Г. Самнера, Э. Бэдиана, Дж. Мартина[49]. Эти авторы считают, что регион Киликии был захвачен Марком Антонием, организовавшим здесь провинцию. Публикация дельфийских и книдских фрагментов текста закона и комментарии к ним послужили отправной точкой для дискуссии о времени аннексии Римом Киликии и образования здесь римской провинции (см. ниже).

Особую роль в изучении ранней истории провинции Киликия сыграли труды А. Шервин-Уайта, также участвовавшего в упомянутой дискуссии[50]. Заслуга его состоит прежде всего в том, что он дал детальнейший анализ политической ситуации в Малой Азии накануне римской экспансии и подробно описал политику Рима на Востоке во II — начале I в. до н. э. Кроме того, в центре его внимания оказался вопрос о дате аннексии Киликии римлянами и образования провинции. А. Шервин-Уайт, бесспорно, являлся одним из ведущих специалистов как по истории римской политики на Востоке в целом, так и по ранней истории провинции Киликия в частности.

Проблема даты образования провинции Киликия рассмотрена и в труде Ф. Фримэна[51], который предлагает отнести аннексию Киликии к 102 г. до н. э., ко времени назначения Марка Антония командующим флотом римлян, направленным сенатом для борьбы с пиратами в район Памфилии и Киликии, хотя Антоний и не организовал тогда из этой области регулярную провинцию. Несмотря на то что Рим не приобрел нового территориального владения, именно с этого момента он мог провозгласить (что, собственно, и было сделано в Законе против пиратов), что Киликия Трахея переходит под его империй.

Значительную группу составляют работы, посвященные истории Ольбы, в которой правили Тевкриды, а затем Полемониды. В самом конце XIX в. появилась статья Г. Хилла об Ольбе и племенах кеннатов и лалассеев[52]. Особое внимание многих исследователей привлекала проблема идентификации личностей династа и топарха Полемона и царя Марка Антония Полемона, которых считали то разными людьми, то одной и той же личностью (см. ниже). Для решения этого вопроса исследователи обращались не только к нарративным и эпиграфическим источникам, но и к нумизматическому материалу, который, как отмечалось выше, играет весьма важную роль в изучении истории Ольбы и вообще Киликии[53]. Наиболее обстоятельной работой в данном направлении является статья Р. Салливана[54]. История Ольбы рассматривается также в сочинениях Т. МакКэя, М. Пани, К. Вилльямса, Ю. Айдиноглу, Ф. Озбая[55].

Почти вся основная зарубежная литература о Киликии содержится в библиографическом указателе, составленном и недавно опубликованном М. Спану[56]. В его список включены работы по истории и культуре Киликии с хеттской эпохи до византийского и армянского периодов. М. Спану включил в указатель и труды, написанные о Киликии римского времени.

В отечественной историографии история Киликии римского периода, к сожалению, не получила должного освещения. В монографии А. Б. Рановича о восточных провинциях Римской империи в I–III вв. н. э. имеется лишь небольшая глава, посвященная провинции Киликия[57]. Он справедливо отмечает, что процесс организации провинции, начавшийся с момента назначения Марка Антония в 102 г. до н. э. проконсулом, оперировавшим против киликийских пиратов, затянулся на двести лет. А. Б. Ранович кратко рассмотрел методы римской администрации в Киликии, связанные с особенностями региона, в котором налаженная городская жизнь соседствовала с племенным укладом, а также экономику, культуру и религию этой провинции.

В монографии С. Л. Утченко о Цицероне весьма кратко описан период его наместничества в Киликии[58]; автор не ставил перед собой специальной задачи детального изучения социально-экономического состояния провинции во время пребывания в ней Цицерона, но он перечисляет основные моменты административной деятельности наместника.

Ф. А. Михайловский, рассматривая в своей работе вопрос о куриатном законе об империи, обращается к ситуации с Аппием Клавдием Пульхром, сменившим своего предшественника по наместничеству в Киликии Лентула Спинтера[59].

Несколько трудов посвящено сюжетам, связанным с правлением Полемонидов в Киликии. Так, А. В. Орешников изучил чеканку царя Марка Антония Полемона[60]. Особое внимание династии Полемонидов в киликийском домене уделено в работах С. Ю. Сапрыкина[61], в которых проанализирован практически весь известный нарративный, эпиграфический и нумизматический материал.

Экономическая история Киликии по материалам некрополя Корика рассматривается в статье А. Я. Гуревича[62], исследовавшего погребальные надписи, содержащие указания на профессию. Более подробные сведения по социально-экономической жизни этой отдаленной и малоизученной провинции содержатся в коллективной монографии, посвященной изучению рабства в восточных провинциях Римской империи в I–III вв. н. э.[63] Авторы рассмотрели 800 киликийских надписей из III тома МАМА и установили, что 398 из них содержит указание на профессию погребенного, что дает возможность составить представление о распространении ремесла в экономике и о социальном статусе ремесленника. Несмотря на то что абсолютное большинство из этих надписей датируется III–V вв. н. э., они не могут не отражать особенности хозяйственной жизни провинции и в более ранние времена.



§ 2. Краткий обзор источников | Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) | Глава 1 Рим и Киликия ( начало II в. — 79 г. до н. э.)