home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement












Комментарии к Фрагменту 2

Итак, за что боролись, на то и напоролись. В редакцию пошли письма.

Признаюсь, как на исповеди: все отрывки из писем, приведенные в этой книге, — подлинные. Их написали и отослали реальные живые люди. Причем большинство из них подписывались своими реальными фамилиями и указывали свой реальный адрес.

Я заранее прошу прощения у этих людей за то, что осмелился опубликовать их старые письма вторично, но вряд ли сегодня можно найти полную подшивку «Аномальных новостей» и ознакомиться с ними. Извиняет меня только одно обстоятельство: эксперимент изначально задумывался как диалог с читателями, и если бы не ваши письма, то он завершился бы, не начавшись.

Анализируя первую пачку писем, пришедших сразу после публикации «интервью», я увидел, что читатели, условно говоря, разделились на две команды: первая безоговорочно приняла слова «человека в черном» на веру и начала задавать уточняющие вопросы: вторая усомнилась в искренности интервьюируемого и попыталась опровергнуть некоторые из его утверждений, но при этом не поставила под сомнение сам факт состоявшегося интервью.

Такой результат был легко предсказуем: вряд ли читатели, которые не верят в НЛО и инопланетян, станут покупать «Аномальные новости», а тем более посылать в редакцию этого желтого издания письма с опровержениями.

Однако возникал вопрос: с какой из двух групп «верующих» имеет смысл продолжать диалог в надежде, что их удастся вернуть в реальный мир? Ответ напрашивался: с теми, кто еще не утратил остатков критичности. Скажем, с Дмитрием Л. из Москвы все было ясно: он уже ни о чем не спрашивал, он поучал, а значит, в его голове картина мира полностью сложилась, и достучаться до остатков разума через такую газету, как «Аномальные новости», не представлялось возможным — я не настолько изощрен в психиатрии.

Но попадались и не совсем безнадежные случаи. Мое внимание сразу привлекли письма Дмитрия В. из Нижнего Тагила. В те времена Дмитрий В. был еще школьником и, судя по всему, очень энергичным школьником. Надеюсь, сегодня он уже стал энергичным молодым специалистом. Чем-то Дмитрий В. напоминал меня в юности, однако я в его годы увлекался научной фантастикой и космонавтикой, а вот Дмитрий почему-то увлекся уфологией. Очевидно, сказалось изменение приоритетов в популяризаторской деятельности на общегосударственном уровне, и теперь ищущему молодому человеку куда проще купить книжку по уфологии, нежели по космонавтике. То есть та же самая тяга к непознанному находит применение в весьма далеких от науки областях. Мне показалось, что я сумею изменить направление поиска Дмитрия В., переведя его в более конструктивное русло, нежели охота за «летающими тарелочками», и останусь при этом в рамках задуманной игры.

Прежде всего я продолжал развивать тему «сверхсекретной спецслужбы» в опоре на мемуары кадровых разведчиков. Но уже здесь вставил намек для начитанных людей: вербовку будущего «человека в черном» осуществляет некий лысый субъект по имени Рудольф — явное указание на Рудольфа Сикорски, персонажа из романов братьев Стругацких. Возможно, кто-то из читателей «Аномальных новостей» разглядел этот намек, но писем «по поводу» посылать не стал.

Далее я провел первую психологическую коррекцию, призвав «маститых» уфологов к терпению. Меня всегда удивляла присущая им скоропалительность в суждениях, помноженная на выборочное отношение к фактам, а это — НЕНОРМАЛЬНО. В качестве примера я привожу ниже одну из статей Антона Кадмана, опирающуюся исключительно на изыскания уфологов. Когда вы будете читать ее, обратите внимание, сколь свободно специалисты по аномальным явлениям трактуют высказывания политических деятелей в свою пользу, считая обычную болтовню доказательством существования тайного знания. Даже отрицательный ответ или простое молчание растолковываются в пользу конспирологической гипотезы — как доказательство от противного. Подобный подход даже нельзя назвать демагогическим. На самом деле это прямой обман тех, кто слабо разбирается в вопросе, но уфологи, очевидно, не понимают, что, прибегая к обману, дискредитируют саму тему обсуждения…


Как стать «человеком в черном»? | Тайны «человека в черном». Кто убивает уфологов? | Президенты знают правду о пришельцах