Вопрос о свободе воли представляет собой особенно дискуссионную тему, и надо сказать, что с позиций Эзотерической Доктрины огромнейшее количество разнообразных иллюзий и неправильностей до сих пор господствуют в обществе именно по данной проблеме.

Стоит сказать об уже ставшим классическим тезисе «бытие определяет сознание» — это в высшей мере неверная фраза. Как справедливо заметил, например, Даниил Андреев в «Розе Мира», сам этот вопрос сформулирован изначально неверно — чье бытие, чье сознание? свобода какой воли?

Но, чтобы не впадать в дискуссию, которая потребует отдельного увесистого тома, я остановлюсь здесь лиши на наиболее принципиальных моментах…

Свобода, в самом общем ее определении, — это независимость от внешних обстоятельств. Давайте посмотрим теперь, что зависимо, а что нет. Тело зависит от наличия пищи и воды, от температуры воздуха, и удовлетворение плотских запросов всегда связывало человека больше, чем что-либо еще. Сознание примитивного человека всецело связано с состоянием тела, и все телесные нужды неизбежно накладывают ограничения на его сознание. На этом уровне, действительно, «бытие определяет сознание».

Однако, пробуждение высшего сознание, эволюция Монады по пути от тонналя к Нагуалю, дает сознанию все больше и больше независимости. «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.» (2 Кор 3:17) — эти слова апостола Павла подытоживают всю линию эволюции Монады к Освобождению…

Подлинная свобода — это сугубо духовное явление, а посему для человека, у которого Атма еще не накопила достаточных уровней эволюционных качеств, не может проявлять и свобода. Каждый качественно новый уровень эволюционных достижений Монады характеризуется и выходом ее на качественно новую ступеньку свободы.

С позиций религиозной чистоты, свобода мирская — это тотальная власть греха: хочу пью, хочу гуляю… С позиций практически всех мировых религий и эзотерики равным образом, эта мирская свобода — полная иллюзия, связанная с глубочайшими уровнями невежества: здесь путается и сваливаются вместе несколько совершенно разных аспектов — прежде всего, объединяются эффекты избавления от вынужденных ограничений на чувственные устремления, ведущие к болезням подавления, и проявлением осознанной свободы действий вообще.

Свобода всегда ограничена тем уровнем, на котором преимущественно находится сознание индивида, так что и само понятие о свободном выборе лимитировано этим самым уровнем.

Хаотическая фрагментарность сознания мирянина вообще не может быть связана ни с какими уровнями свободы, и здесь множество бытовых анекдотов о «свободном выборе» грешника в аду известны многим: что, дескать, хотите — жариться на сковородке, вариться в котле или залезать в чан с экскрементами? Этот черный юмор пост-советского общества, однако, таит в себе множество оккультных намеков и может рассматриваться в качестве своеобразного отражения свободы даже на более высоких уровнях. Например, относительно продвинутым душам перед их новым воплощениям иногда предоставляется выбор страны, где они воплотятся, возможность подбора родителей…

В качестве ключевых моментов, которые, одновременно выступают прекрасной темой для самостоятельного обдумывания, стоит перечислить несколько кратких тезисов.

Свобода мирянина — жалкое иллюзорное отражение подлинной духовной свободы;

Свобода устремленного во многом состоит в свободе осознанности своей несвободы. С нее, по крайней мере, начинается путь к Свободе…

Свобода принятого ученика сводится прежде всего к осознанности стратегии и тактики своего Пути;

Свобода адепта среднего уровня во многом состоит в продвижении по Пути к Освобождению…

Свобода продвинутого йогина (мистика) состоит в настойчивости продвижения к своему Освобождению и индивидуальных методов служения Господу, в установлениях особых связей с планетарными или значительно реже — с космическими иерархиями;

Свобода Посвященного (Адепта) — неописуема, ибо включает в себя особую духовную логику действий Его в составе духовных иерархий — планетарных и космических.

Приведенные общие моменты хорошо описываются в виде процентной шкалы свободы: скажем, для низкоразвитого обывателя примерно95 % действий и поступков явно несвободны, тогда как 5 % свободны для осознанного выбора, тогда как для адепта среднего уровня уже 30 % действий остаются ограниченными Кармой, а 70 % открыты для свободы выбора….

Хотя перечисленные моменты представляют собой лишь самое обобщенные принципы и в некоторой степени все же условны, следует отдавать себе отчет в существовании качественно новых уровней свободы при переходе в более высокую категорию духовной иерархии населения.

Особым искусством является свобода творить ситуацию — она достижима для тех Монад, которые переросли даже адептов средних уровней.

Но это все, однако, опять-таки самые общие утверждения в пользу свободности, или «за». Есть также и альтернативные моменты, имеющие характер «против».

На формальном уровне справедливы для рассмотрения три качественно разных суждения:

1) полная несвобода в тотально предопределенном свыше мире;

2) полная свобода в абсолютно свободном многомерном пространстве выбора — но, этот вариант полностью исключен Кармой как причинно-следственными зависимостями;

3) количественное соотношение свободности выбора в виде некой процентной шкалы. Лично я склоняюсь к этой последнему выражению как к наиболее оптимальной для понимания проблемы модели…

Самое интересное, что наша вселенная как гиперсфера с голографическими свойствами допускает справедливость всех этих вариантов одновременно! Все зависит лишь от точки отсчета, с каких позиций и по отношению к чему смотреть.

Что же касается конкретной свободы конкретного человека в конкретное время, то здесь вопрос о степени его свободы никак не может быть решен на уровне формальной речи трехмерного мира принципиально!!! Это поддается лишь медиативному осмыслению в состояниях повышенного осознания. И если, как свидетельствуется например в Бхагавата-пуране, даже полубоги космических сфер не лишены какой-то доли иллюзии, то что же тогда говорить о человеке? Даже в медиативных его состояниях…Фактически, более правильным будет говорить не о свободе, но о доли иллюзии в сознании, включая, конечно, и иллюзию свободности.

Когда-то Рамана Махарши спросили, свободен ли человек, и он попросил показать ему хоть одного свободного, живущего на земле. Единственная свобода, которую признавал этот Просветленный, состоит, по его словам, лишь в свободе отождествлять себя с телом, или нет…

Так или иначе, чтобы не жонглировать словами, приведу свои воззрения, основанные на оккультных источниках и личной практике сновидения.

События в трехмерном Плотном мире и четырехмерных эфирных слоях Физического плана детерминированы полностью, плоть до мельчайших деталей. Это — тот самый спектакль на космической сцене, который должен быть проигран, хотите ли вы того, или вовсе нет. Тем более, что до воплощению обычно людям показывают весь ожидающий их на Земле «кинофильм» от начала и до конца. Господь никогда не дает человеку испытаний больше, чем он может выдержать.

В меньшей степени определены события на Астральном плане. Но и здесь, можно ли ожидать, что человек обрадуется, если ему на ногу упадет кирпич. В то же время появляется некоторая маленькая-маленькая надежда, что человек изменит свое внутреннее отношение к происходящему в Плотном мире. Эмоции могут различаться при внешне сходных событиях, и одно это уже нередко устраивается в виде испытаний…

Еще меньше задетерминированы мысли человека — он при достаточном уровне развития, может изменять свой умственный строй относительно независимо от событий на уровне Плотного мира и эмоций Астрального тела. Даже адепт весьма среднего уровня может погружаться в информационно-ментальное пространство и сознательно отбирать оттуда те мыслеобразы или аспекты информации, которые составят костяк его внутреннего отношения к реальности на уровне ее осознавания…

Итак мы видим, что, чем ближе к духовным слоям мы приближаемся, т. е. чем ближе к Богу как первопричине всех причин он может восходить в состояниях повышенного осознания, тем более независимым он становится в верхнем фокусе осознавания своего «Я».

Понятно? — думаю, что да. Дискуссионно? — тоже да… Впрочем, такая моя точка зрения вовсе не единственная — весьма близкие представления дает и современный каббалист Адин Штайнзальц в своей «Розе о 13 лепестках».