Рост содержания радиоуглерода

Содержание радиоуглерода (углерода-14) в биосфере Земли постоянно увеличивается. Этот радиоактивный изотоп обычного углерода (углерода-12) образуется в верхних слоях атмосферы в результате сложного процесса, в котором участвуют азот, содержащийся в атмосфере, и космическое излучение, поступающее из внеземных источников. Образовавшись, углерод-14 начинает распадаться с периодом полураспада 5.730 лет. Однако за счет того, что распаду подвергается меньшее количество углерода-14, чем образуется вновь, общее его содержание в биосфере продолжает увеличиваться.

Попутно заметим, что общее количество содержащегося в природе углерода-14, составляющее 2,16х10³⁰ атомов… соответствует скорости распада, равной 1,63х10⁴ распадов в секунду на 1 м² земной поверхности, что явно ниже расчетной скорости образования… которая равна 2,5х10⁴ атомов в секунду на 1 м²… Таким образом, причина этого противоречия остается неизвестной, если только скорость образования углерода-14 на сегодняшний день не стала значительно превышать среднее значение скорости образования за последние 8.000 лет, среднее время существования углерода-14. ^[122]

Получается, что скорость образования примерно в полтора раза больше скорости распада. Эти два процесса в будущем достигнут равновесия - как раз в тот момент, когда все атомы углерода-14, первыми образовавшиеся из азота, превратятся обратно в азот, на что, согласно расчетам, должно потребоваться время, равное пяти-шести периодам полураспада, или 30.000 лет. После этого, при условии, что скорость образования углерода-14 останется той же, содержание углерода-14 будет оставаться постоянным. Такое равновесие пока не наступило, следовательно, этот процесс продолжается меньше 30.000 лет. Если же допустить, что принятое допущение об экспоненциальной зависимости скорости от времени верно, то на основе этого процесса возраст Земли может быть оценен примерно в 10.000 лет.

Это только два примера из целого ряда природных процессов всемирного характера, дающих сходные результаты относительно возраста Земли. К примеру, процесс альфа-распада урана и тория, служащий источником атмосферного гелия, приводит к постепенному повышению содержания гелия в атмосфере, и этот процесс также указывает на относительно молодой возраст Земли. Это же относится и к выносу большого числа растворенных в речной воде химических элементов в океан в результате эрозии. существует множество других различных процессов, указывающих на небольшой возраст Земли, слишком небольшой, чтобы он мог увязываться с гипотетической теорией эволюции. В приложении 6 все эти способы определения возраста Земли сведены в таблицу, где указаны результаты, которые дал каждый метод, и ссылки на источники, содержащие более полную информацию о каждом из них.

При взгляде на эту таблицу бросается в глаза большой разброс значений возраста, полученных различными способами, хотя ни один из них не увязывается с теорией эволюции. Причина такого разброса, конечно же, заключается в том, что каждый из этих способов основан на приведенных в начале этой главы допущениях, которые не поддаются ни доказательству, ни проверке, а в большинстве случаев заведомо ошибочны. Тем не менее при прочих равных условиях чем меньше исследуемый период времени, тем больше вероятность того, что допущения верны, а из этого следует, что методы, дающие меньшее значение возраста, по-видимому, более точны, чем дающие большее значение. Итак, напрашивается вывод, что Земля действительно весьма молода и, следовательно, возраст человеческой цивилизации примерно равен возрасту Земли. Такой вывод, безусловно, лучше согласуется с волей Бога, Который навряд ли стал бы расходовать миллиарды лет на мучительное наблюдение за ходом эволюции, коль скоро Его целью являлось сотворение и искупление человека.

Однако единственный по-настоящему достоверный способ узнать точный возраст Земли - это услышать о нем из уст Бога. Фактически, как мы выяснили в главе 4, Бог уже сказал нам об этом. Не может быть, чтобы мир противоречил Его слову и чтобы природа не предоставила в распоряжение людей доказательства того, что Земля действительно молода, как гласит Библия.

Но как быть с различными геофизическими процессами, будто бы указывающими на то, что возраст Земли существенно больше указанного в Библии? Хотя число основанных на них методов и невелико, они получили чрезмерную известность, приведшую к тому, что многие люди поверили в обоснованность утверждений относительно большого возраста Земли. К самым известным из их числа относятся радиоуглеродный, уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый методы. Все они имеют дело с процессами радиоактивного распада и основываются на допущении, что скорость этого распада все время оставалась постоянной вне. зависимости от таких параметров окружающей среды, как температура и давление.

Что касается радиоуглеродного метода, то он применяется в основном к материалам археологических раскопок и органическим останкам, чей предполагаемый возраст не превышает 50.000 лет. Основой для определения срока, прошедшего с момента смерти данного материала, служит сравнение соотношения содержащихся в нем углерода-14 и углерода-12 с показателем, свойственным живой ткани, находящейся в равновесии с окружающей средой. Этот метод дает довольно точные результаты для событий, случившихся на протяжении последних 3.000 лет, что было сочтено достаточно веским основанием для расширения границ применения этого метода.

Однако, как уже отмечалось выше, допущение о постоянстве скорости применительно к радиоуглеродному методу является весьма спорным. При использовании же более точного неравновесного уравнения все результаты радиоуглеродного датирования оказываются в пределах 10.000 лет. Подобное положение вещей, конечно же, неприемлемо для археологов, являющихся сторонниками теории эволюции, которые и так сожалеют в последнее время, что даты, определяемые радиоутлеродным методом, занижены. Кроме того, существует еще столько причин возможных погрешностей (особенно сюда относятся явления загрязнения и избирательного поглощения), что вскоре сам метод вообще может быть признан недостоверным.

Радиоутлеродный метод датирования, несомненно., обладает глубокими и серьезными недостатками. Хотя он в течение последних тридцати пяти лет был значительно улучшен и освоен, все же лежащие в его основе допущения весьма спорны и многое указывает на то, что он может вскоре оказаться в кризисной ситуации… Неудивительно поэтому, что добрая половина результатов датирования вызывает сомнения. Удивительно другое: то, что принимается оставшаяся половина. ^[123]

Вне зависимости от степени «полезности» радиоуглеродного метода следует признать, что он не в состоянии обеспечить точные и надежные результаты. Противоречия, встречающиеся в рамках этого метода, огромны, полученные хронологические данные бессистемны и зависимы друг от друга, а считающиеся правильными даты по существу взяты с потолка. ^[124]

Оставшиеся три из вышеупомянутых методов (уран-свинцовый, калий-аргоновый и рубидий-стронциевый) основаны на измерении содержания элементов с очень большим периодом полураспада и потому дают огромные значения возраста, порой измеряемые миллиардами лет. Они не позволяют непосредственно определить возраст Земли (в отличие от методов, описанных выше), а дают информацию только об условном возрасте отдельных минералов, входящих в состав тех или иных горных пород.

Вычисленные с их помощью даты оказываются совершенно бесполезными, если учесть все допущения, дающие возможность вообще начать расчеты. Во-первых, скорость радиоактивного распада может меняться, особенно во время сильных возмущений в атмосфере, вызванных, например, относительно близкими вспышками сверхновых звезд: «За последние годы ученые с ужасом осознали, что скорость радиоактивного распада вовсе не так неизменна, как считалось ранее, и к тому же подвержена влиянию внешних факторов. Это значит, что при глобальных катастрофах «атомные часы» способны сбиваться, и в результате может оказаться, что конец мезозойского периода наступил не 65 миллионов лет назад, а совсем недавно, когда на Земле уже существовал человек». ^[125] К примеру, значительные атмосферные катаклизмы эпохи великого потопа и возможные астрономические катастрофы, которые могли произойти тогда же или ранее (см. гл. 6), вполне могли на некоторое время крайне увеличить скорость радиоактивного распада.

Однако еще более существенный и более вероятный источник погрешностей при изотопно-геохимическом датировании кроется в допущении о замкнутости системы- Это допущение на практике никогда не выполняется. Изотопно-геохимические методы используются в основном для определения возраста вулканических пород, которые были подвержены воздействию самых различных явлений, имеющих тектоническую, метаморфическую и гидрологическую природу. Почти невероятно, чтобы какой-либо минерал мог на протяжении миллиардов лет существовать в виде замкнутой системы, несмотря на разрушение, размывание, образование складок и прочие подобные явления. Специалисты по геохронологии признают, что это серьезная и всеобщая проблема, но при этом утверждают, что если результаты определения возраста некой горной породы двумя независимыми методами совпадают, то, значит, оба процесса шли в замкнутых системах и потому хронология достоверна.

Неувязка же в том, что такое совпадение про исходит настолько редко, что может быть объяснено лишь случайным совпадением, избыточностью или необъективным отбором данных.

При использовании калий-аргонового метода обычной является практика, при которой отбрасываются те результаты датирования, которые существенно отличаются в большую или в меньшую сторону от остальной выборки результатов или от других имеющихся в распоряжении данных, таких, например, как существующая геохронологическая шкала. Разница между принимаемыми во внимание и отбрасываемыми данными необоснованно приписывается захвату или потере аргона. ^[126]

Как правило, данные, являющиеся «точными попаданиями», признаются верными и публикуются, в то время как противоречивые данные публикуются крайне редко и полных объяснений подобным несоответствиям не дается. ^[127]

В случаях, когда результаты, полученные различными методами для некоторой горной породы, совпадают, это вполне объяснимо с точки зрения изначального сотворения. А именно:

сотворение химических элементов, скорее всего, представляло из себя процесс синтеза, в ходе которого были созданы все элементы от водорода до урана, причем их количество и соотношение были зеркальным отражением цепочек распада и объемов, которые должны были вступать в реакции после окончания творения, и в особенности после вступления в силу во всем мире великого принципа разрушения с момента проклятия. Если бы в дальнейшем не существовало разного рода возмущений (подобных происходившим в эпоху великого потопа), то содержание всех элементов стремилось бы к равновесию и согласовывалось бы друг с другом, как с самого начала.

И, тем не менее, это все-таки не основной источник погрешности, которым обусловлен столь большой возраст, определяемый при помощи данных методов. Основная проблема заключена в допущении, что все количество вторичного вещества, являющегося продуктом реакции - свинца, аргона или стронция, - образовалось именно в результате распада исходного элемента - урана, калия или рубидия. Однако существует довольно большая вероятность того, что эти продукты распада появились вдобавок к исходным элементам периода сотворения или, скажем, смешались с ними во время перемещения магмы, а потому в момент своего образования эти минералы уже обладали «мнимым возрастом».

Важно, что все эти три метода (как и другие, менее распространенные) оказались применимыми только к вулканическим горным породам - гранитам, базальтам и т.п. - и не используются для датирования осадочных пород. Вулканические же породы, очевидно, образовались в результате поступления магмы из земной мантии, которая либо уже могла нести с собой смесь исходных и вторичных элементов, либо же минерал при кристаллизации мог захватить некоторое количество вторичных атомов из субстрата, в составе которого переносился. В результате вулканические горные породы, образовавшиеся при остывании лавы, могли иметь «мнимый возраст» в миллионы и даже миллиарды лет, хотя в действительности их возраст на тот момент был равен нулю!

Такая возможность подтверждается хотя бы тем фактом, что более молодые вулканические породы, образовавшиеся уже в нашу эпоху в результате застывания лавы действующих вулканов (т. е. в ходе процесса, схожего с предполагаемым процессом образования огромных массивов вулканических пород в прошлом), тоже обладают этим свойством. А именно: определение возраста таких пород на основе содержания в них урана, калия или рубидия указывает на их крайнюю древность. Раз это справедливо для всех пород, возраст которых точно известен, то же должно относиться и к вулканическим породам неизвестного возраста, которые образовались в результате схожего процесса.

К примеру, результаты калий-аргонового датирования, применяемого обычно для исследований глубоководных морских базальтов, наверняка искусственно завышены за счет примесей газообразного аргона, в изобилии содержащегося в морской среде. «Возраст таких пород, определяемый калий-аргоновым методом, может быть обусловлен погрешностями, вызванными изменением состава морской воды. Причиной погрешностей мог явиться также захват избыточного радиогенного аргона-40 при быстром остывании горных пород в момент их образования». ^[128] В окружающей среде имеется также большое количество радиогенного стронция, способного легко поглощаться содержащими рубидий минералами в момент их кристаллизации, а также так называемого «обычного» свинца, содержащего смесь различных изотопов.

Однако для минералов, содержащих уран и рубидий, более распространен вариант, когда свинец и стронций соответственно присутствуют в них на протяжении всего времени их существования и поступают уже из мантии. В этом случае (а он настолько типичен, что является скорее правилом, нежели исключением) рассматриваемое явление не имеет никакого отношения к возрасту пород, в которых были обнаружены эти минералы, а касается в первую очередь процессов ядерного синтеза и первоначального образования Земли, в ходе которых эти элементы и были объединены. Идея сотворения Земли, количество всех элементов которой находилось в равновесии, безусловно, вполне подходит для объяснения подобного положения вещей, вопрос лишь в том, захочет ли человечество принять ее во внимание.

Однако сегодняшние ученые, занимающиеся геохронологией, уповают на диаграммы изохрон (используемые в основном в рамках рубидий-стронциевого метода) и кривые дискордий (используемые в основном в рамках уран-свинцового метода), будто бы позволяющие снять проблему «начальных условий». Такие кривые строятся исходя из соотношения изотопов в различных минералах, составляющих горную породу, для всей породы в целом или даже для целой области. Утверждается, что если точки оказываются на одной прямой, то диаграммы позволяют устранить влияние начальных условий и таким образом определить истинный возраст породы.

Не вдаваясь в технические подробности этого способа, которые выходят за рамки данной книги, можно наглядно показать, что даже в том случае, когда точки лежат на прямой, проблема влияния начальных условий не снимается. ^[129] При определении координат каждой точки может присутствовать одна и та же начальная погрешность, или же, скажем, последующее смешивание минералов различного происхождения может приводить к появлению псевдоизохронных зависимостей и, таким образом, к большим ошибкам датирования. Ученые-геохронологи признают обе эти возможности и вспоминают о них, когда возраст, определенный радиометрическим методом, не согласуется с так называемым «геологическим возрастом» (определяемым по окаменелостям в близлежащих осадочных породах). Таким образом, «унаследованный» от состава магмы возраст, а также смешение разных минералов в ходе более поздних потрясений часто используются для объяснения значительных несоответствий между результатами радиационного датирования и ожидаемым истинным возрастом.

Поскольку такое случается довольно часто, логично будет предположить, что погрешность, обусловленная этими явлениями, присутствует всегда, и потому все значения возраста, полученные методом радиационного датирования, пусть даже с использованием изохрон, намного превышают истинный возраст исследуемого материала. Во всяком случае, невозможно аргументирование опровергнуть это предположение. Оно вполне логично и, как указывалось выше, подкрепляется всеми данными, полученными для пород, истинный возраст которых был заведомо известен.

В заключение можно сказать, что данные, полученные при помощи методов радиационного датирования, являются интересными геофизическими методиками, но они не способны предоставить информацию относительно возраста Земли. Процессы, подобные ослаблению магнитного поля Земли, гораздо более достоверны, но и они не дают исчерпывающей информации. Единственный способ точно узнать время создания Земли - справиться у ее Творца. Он сообщил нам эту дату в Своем Слове очень ясно и недвусмысленно, и мы становимся на правильный путь, когда просто верим в то, что Он говорит!